Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Дальневосточное" о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии
по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> В квартире установлен прибор учета потребляемой энергии. <дата изъята> он обратился к ответчику с заявлением об уточнении состояния его расчетов за электроэнергию. С расчетами ТСЖ он не согласен, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии в помещении его квартиры с <дата изъята> до момента вынесения решения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, указав на нелегитимность председателя ТСЖ; бездействия ответчика по опломбированию счетчика; на нарушение его прав ответчиком при требовании перерасчета платежей.
Возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для судебной защиты прав истца, поскольку имеющийся в квартире истца прибор учета электроэнергии не был опломбирован, с заявлением к ответчику о поверке и опломбировании прибора учета истец обратился только <дата изъята>. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом достоверно установлено, что после обращения истца к ответчику по вопросу предоставления расчета оплаты услуг по энергоснабжению, такой расчет ему был произведен и признан судом правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, связанные с иными правоотношениями истца и ответчика, а также оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8493-13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-8493-13
Судья: Глебова Е.П.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к товариществу собственников жилья "Дальневосточное" о возложении обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии
по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года,
установила:
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> В квартире установлен прибор учета потребляемой энергии. <дата изъята> он обратился к ответчику с заявлением об уточнении состояния его расчетов за электроэнергию. С расчетами ТСЖ он не согласен, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии в помещении его квартиры с <дата изъята> до момента вынесения решения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, указав на нелегитимность председателя ТСЖ; бездействия ответчика по опломбированию счетчика; на нарушение его прав ответчиком при требовании перерасчета платежей.
Возражений на жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для судебной защиты прав истца, поскольку имеющийся в квартире истца прибор учета электроэнергии не был опломбирован, с заявлением к ответчику о поверке и опломбировании прибора учета истец обратился только <дата изъята>. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом достоверно установлено, что после обращения истца к ответчику по вопросу предоставления расчета оплаты услуг по энергоснабжению, такой расчет ему был произведен и признан судом правильным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, связанные с иными правоотношениями истца и ответчика, а также оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)