Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
08.11.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
08.11.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: В.М.Сухотиной, М.Ю.Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Конгеровой
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровской Г.Н., по доверенности от 01.07.2013 г.
от ответчика: Доброновского В.В., директора, решение N 1 от 01.02.2012 г., Ефремовой Ю.А., по доверенности от 20.10.2013 г.
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8689/13) ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 г. по делу N А27-4086/2013 (судья И.А.Изотова)
по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133)
к ООО "Управляющая компания", пгт. Яя, Яйский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1124246000163)
третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово
о взыскании 103 323,6 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 103 323,60 руб. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в период с октября 2012 года по июнь 2013 года.
Определением суда от 23.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети".
Решением суда от 23.08.2013 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 9 389,52 руб.
В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что стоимость электроэнергии потребленной в спорный период на общедомовые нужды (далее - ОДН), подлежащей оплате ответчиком, необходимо определять, исходя из норматива потребления электроэнергии на ОДН для граждан, установленного постановлением РЭК Администрации Кемеровской области N 27 от 16.02.2010 г., поскольку показания приборов учета, установленных на многоквартирных домах, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Ответчик не участвовал в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с положениями п. 152 и п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г., N 442, ответчик приступил к обслуживанию многоквартирных домов с уже установленными приборами учета; ответчику не были предоставлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию и сведения о том, потребление электроэнергии на какие нужды данные приборы учитывают (всего многоквартирного дома или на ОДН), так же не были предоставлены и начальные показания приборов для расчетов. В связи с непредоставлением истцом ООО "Управляющая компания" указанных необходимых сведений ответчик лишен возможности осуществить расчет объема электроэнергии потребленной на ОДН, исходя из показаний приборов учета. По мнению апеллянта, судом с него взыскана стоимость не только электроэнергии на ОДН, но и неоплаченная жильцами стоимость потребленной электроэнергии на внутриквартирное потребление, оплату которой жильцы должны производить напрямую истцу в связи с наличием между ними договорных отношений.
Также апеллянт представил контррасчет стоимости потребленной на ОДН электроэнергии.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы и требования по апелляционной жалобе поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.08.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании договоров, заключенных с КУМИ Яйского муниципального района, ООО "Управляющая компания" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, находящимися в реестре муниципальной собственности, в том числе, предоставляет коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 48 - 68, т. 2).
01.10.2012 г. между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 2485, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. - 1.2. договора N 2485 от 01.10.2012 г.) (л.д. 9 - 25, т. 1).
Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении N 1.1. (п. 4.1. договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
В приложении N 4.1 к договору N 2485 от 01.10.2012 г. стороны согласовали перечень приборов учета и мест их установки.
Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении N 4.1. Объем электроэнергии, потребленной на внутридомовые нужды определяется, как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом (определенным по показаниям общедомовых приборов расчетного учета) и суммой объемов электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями многоквартирного дома (определенных как сумма объемов электроэнергии, измеренных индивидуальными приборами расчетного учета, и рассчитанных, исходя из нормативов потребления электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета), и потребителями - юридическими лицами, потребление которых учитывается общедомовыми приборами учета.
При этом объем электроэнергии, отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых помещениях, предъявляется ЭСО к оплате гражданам-потребителям, которые оплачивают указанный объем электрической энергии непосредственно в ЭСО (п. 6.1 договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
Согласно п. 6.4 договора N 2485 от 01.10.2012 г. абонент обязан ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца передавать показания приборов учета истцу и согласовывать переданные показания с организацией, к сетям которой подключены его энергопринимающие устройства.
Пунктом 7.3. договора N 2485 от 01.10.2012 г. стороны предусмотрели, что абонент обязан ежедневно перечислять на расчетный счет ЭСО денежные средства, поступившие абоненту от потребителей в счет оплаты за электроснабжение. Платежи, полученные абонентом от потребителей в счет оплаты за электроснабжение (в том числе за общедомовые нужды), подлежат перечислению в пользу ЭСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей к абоненту.
Размер ежедневного платежа, причитающего к перечислению в пользу ЭСО, определяется абонентом согласно "Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г., N 253.
В случае если в течение 10 рабочих дней от абонента на расчетный счет ЭСО не поступают платежи, ЭСО вправе обратиться к абоненту с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию в ЭСО.
Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс 6-83-64.
Договор вступает в силу с 01.10.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. с возможностью его пролонгации (п. 11.1. - 11.2. договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
Как следует из материалов дела, в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. во исполнение заключенного договора истец поставлял абоненту электрическую энергию, которая не была оплачена в полном объеме, что явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период ответчиком не отрицается; количество подлежащей оплате электрической энергии определено в соответствии с условиями договора, на основании показаний приборов учета, предоставленных истцу сетевой организацией; обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, положения которого применяются при разрешении настоящего спора в связи с наличием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, количество электрической энергии, о взыскании стоимости которой просит истец, определено им в порядке, установленном п. 6.1. договора N 2485 от 01.10.2012 г., на основании показаний приборов учета, предоставленных истцу сетевой организацией. Приборы учета, показания которых использованы в расчетах, согласованы сторонами в приложении N 4.1 к договору.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих иной объем потребления энергии, свидетельствующих о несоответствии сведений, представленных сетевой организацией, фактическому потреблению ответчиком в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены акты технической проверки средств учета электроэнергии, содержащие показания приборов учета на начало действия договора энергоснабжения, подписанные также представителем ответчика (л.д. 33 - 34, т. 2).
Показания приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных должны быть известны ответчику в силу условий договора (п. 6.4 договора N 2485 от 01.10.2012 г.), а также положений п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., N 354.
В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что показаниями приборов учета при расчете количества потребленной электроэнергии руководствоваться нельзя, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссией от 03.11.2011 г., N 230 и от 30.11.2012 г., N 350.
Доказательств оплаты электроэнергии потребленной на основании договора N 2485 от 01.10.2012 г. в спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Отклоняя довод апеллянта о том, что с ответчика взыскана стоимость не только электроэнергии на ОДН, но и неоплаченная жильцами стоимость потребленной ими электроэнергии на внутриквартирное потребление, апелляционный суд так же отмечает следующее.
Из условий договора электроснабжения N 2485 от 01.10.2012 г. следует, что абонентом в отношении всей поставляемой истцом электроэнергии является ответчик, в связи с чем ответственность за надлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии обслуживаемыми домами несет ответчик. Указание в договоре на оплату населением электроэнергии, потребленной на внутриквартирное потребление, обязанностей для населения не создает, поскольку непосредственные потребители электроэнергии сторонами данного договора не являются. Тот же вывод следует из статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Материалы дела не содержат доказательств того, что между истцом и населением имеются непосредственные договорные отношения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом решение от 23.08.2013 г. по делу N А27-4086/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2013 года по делу N А27-4086/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-4086/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А27-4086/2013
08.11.2013 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
08.11.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева
судей: В.М.Сухотиной, М.Ю.Кайгородовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Конгеровой
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровской Г.Н., по доверенности от 01.07.2013 г.
от ответчика: Доброновского В.В., директора, решение N 1 от 01.02.2012 г., Ефремовой Ю.А., по доверенности от 20.10.2013 г.
от третьего лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8689/13) ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2013 г. по делу N А27-4086/2013 (судья И.А.Изотова)
по иску ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133)
к ООО "Управляющая компания", пгт. Яя, Яйский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 1124246000163)
третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово
о взыскании 103 323,6 руб.
установил:
открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 103 323,60 руб. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в период с октября 2012 года по июнь 2013 года.
Определением суда от 23.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети".
Решением суда от 23.08.2013 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2013 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 9 389,52 руб.
В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что стоимость электроэнергии потребленной в спорный период на общедомовые нужды (далее - ОДН), подлежащей оплате ответчиком, необходимо определять, исходя из норматива потребления электроэнергии на ОДН для граждан, установленного постановлением РЭК Администрации Кемеровской области N 27 от 16.02.2010 г., поскольку показания приборов учета, установленных на многоквартирных домах, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Ответчик не участвовал в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию в соответствии с положениями п. 152 и п. 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г., N 442, ответчик приступил к обслуживанию многоквартирных домов с уже установленными приборами учета; ответчику не были предоставлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию и сведения о том, потребление электроэнергии на какие нужды данные приборы учитывают (всего многоквартирного дома или на ОДН), так же не были предоставлены и начальные показания приборов для расчетов. В связи с непредоставлением истцом ООО "Управляющая компания" указанных необходимых сведений ответчик лишен возможности осуществить расчет объема электроэнергии потребленной на ОДН, исходя из показаний приборов учета. По мнению апеллянта, судом с него взыскана стоимость не только электроэнергии на ОДН, но и неоплаченная жильцами стоимость потребленной электроэнергии на внутриквартирное потребление, оплату которой жильцы должны производить напрямую истцу в связи с наличием между ними договорных отношений.
Также апеллянт представил контррасчет стоимости потребленной на ОДН электроэнергии.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика доводы и требования по апелляционной жалобе поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.08.2013 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании договоров, заключенных с КУМИ Яйского муниципального района, ООО "Управляющая компания" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, находящимися в реестре муниципальной собственности, в том числе, предоставляет коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 48 - 68, т. 2).
01.10.2012 г. между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Управляющая компания" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 2485, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. - 1.2. договора N 2485 от 01.10.2012 г.) (л.д. 9 - 25, т. 1).
Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении N 1.1. (п. 4.1. договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
В приложении N 4.1 к договору N 2485 от 01.10.2012 г. стороны согласовали перечень приборов учета и мест их установки.
Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении N 4.1. Объем электроэнергии, потребленной на внутридомовые нужды определяется, как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в многоквартирный жилой дом (определенным по показаниям общедомовых приборов расчетного учета) и суммой объемов электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями многоквартирного дома (определенных как сумма объемов электроэнергии, измеренных индивидуальными приборами расчетного учета, и рассчитанных, исходя из нормативов потребления электроэнергии в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета), и потребителями - юридическими лицами, потребление которых учитывается общедомовыми приборами учета.
При этом объем электроэнергии, отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в индивидуальных жилых помещениях, предъявляется ЭСО к оплате гражданам-потребителям, которые оплачивают указанный объем электрической энергии непосредственно в ЭСО (п. 6.1 договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
Согласно п. 6.4 договора N 2485 от 01.10.2012 г. абонент обязан ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца передавать показания приборов учета истцу и согласовывать переданные показания с организацией, к сетям которой подключены его энергопринимающие устройства.
Пунктом 7.3. договора N 2485 от 01.10.2012 г. стороны предусмотрели, что абонент обязан ежедневно перечислять на расчетный счет ЭСО денежные средства, поступившие абоненту от потребителей в счет оплаты за электроснабжение. Платежи, полученные абонентом от потребителей в счет оплаты за электроснабжение (в том числе за общедомовые нужды), подлежат перечислению в пользу ЭСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей к абоненту.
Размер ежедневного платежа, причитающего к перечислению в пользу ЭСО, определяется абонентом согласно "Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г., N 253.
В случае если в течение 10 рабочих дней от абонента на расчетный счет ЭСО не поступают платежи, ЭСО вправе обратиться к абоненту с запросом о предоставлении информации, касающейся причин задержки платежей. Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения такого запроса предоставляет указанную информацию в ЭСО.
Абонент обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс 6-83-64.
Договор вступает в силу с 01.10.2012 г. и действует до 31.12.2012 г. с возможностью его пролонгации (п. 11.1. - 11.2. договора N 2485 от 01.10.2012 г.).
Как следует из материалов дела, в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г. во исполнение заключенного договора истец поставлял абоненту электрическую энергию, которая не была оплачена в полном объеме, что явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период ответчиком не отрицается; количество подлежащей оплате электрической энергии определено в соответствии с условиями договора, на основании показаний приборов учета, предоставленных истцу сетевой организацией; обоснованный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, положения которого применяются при разрешении настоящего спора в связи с наличием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, количество электрической энергии, о взыскании стоимости которой просит истец, определено им в порядке, установленном п. 6.1. договора N 2485 от 01.10.2012 г., на основании показаний приборов учета, предоставленных истцу сетевой организацией. Приборы учета, показания которых использованы в расчетах, согласованы сторонами в приложении N 4.1 к договору.
Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих иной объем потребления энергии, свидетельствующих о несоответствии сведений, представленных сетевой организацией, фактическому потреблению ответчиком в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлены акты технической проверки средств учета электроэнергии, содержащие показания приборов учета на начало действия договора энергоснабжения, подписанные также представителем ответчика (л.д. 33 - 34, т. 2).
Показания приборов учета как общедомовых, так и индивидуальных должны быть известны ответчику в силу условий договора (п. 6.4 договора N 2485 от 01.10.2012 г.), а также положений п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., N 354.
В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что показаниями приборов учета при расчете количества потребленной электроэнергии руководствоваться нельзя, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссией от 03.11.2011 г., N 230 и от 30.11.2012 г., N 350.
Доказательств оплаты электроэнергии потребленной на основании договора N 2485 от 01.10.2012 г. в спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Отклоняя довод апеллянта о том, что с ответчика взыскана стоимость не только электроэнергии на ОДН, но и неоплаченная жильцами стоимость потребленной ими электроэнергии на внутриквартирное потребление, апелляционный суд так же отмечает следующее.
Из условий договора электроснабжения N 2485 от 01.10.2012 г. следует, что абонентом в отношении всей поставляемой истцом электроэнергии является ответчик, в связи с чем ответственность за надлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии обслуживаемыми домами несет ответчик. Указание в договоре на оплату населением электроэнергии, потребленной на внутриквартирное потребление, обязанностей для населения не создает, поскольку непосредственные потребители электроэнергии сторонами данного договора не являются. Тот же вывод следует из статуса ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Материалы дела не содержат доказательств того, что между истцом и населением имеются непосредственные договорные отношения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое арбитражным судом решение от 23.08.2013 г. по делу N А27-4086/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2013 года по делу N А27-4086/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)