Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года гражданское дело N 2-4743/12 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выступление прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в котором просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес> в срок до <дата>.
В обоснование заявленного иска прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга ссылался на то обстоятельство, что в результате проверки техническое состояние жилого дома по указанному выше адресу на части площади фасада здания зафиксировано обрушение облицовочного слоя и штукатурки, что, по мнению прокурора, является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома без приведения облицовочного слоя в надлежащее технического состояния, невозможна, поскольку частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, не проживающих в указанном доме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно акту приема-передачи, составленному <дата> между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", с одной стороны, и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", с другой стороны, последнему передан дом <адрес> в целях управления этим домом и его технического обслуживания (л.д. 17).
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции не оспаривал того обстоятельства, что названное общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время.
<дата> комиссией в составе инженера 1 категории ОТК за содержанием жилищного фонда ГУК "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Л., управляющим домами И. произведен осмотр фасада дома <адрес> на предмет технического состояния, по результатам которого было установлено частичное разрушение строительной наружной отделки фасада здания по всему периметру здания, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривались действительность фактов, указанных в акте от <дата>, а также то обстоятельство, устранение выявленных повреждений не произведено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Так, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При разрешении заявленного прокурором иска, суд первой инстанции обоснованно применил пункты 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым, одной из обязанностей управляющей многоквартирным домом организации является устранение повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений. При этом, как указано в названных пунктах Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности и тому подобные разрушения должны устраняться по мере их выявления и восстанавливаться с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" осуществляя управление домом, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, довод ответчика о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Кроме того, несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по делу N 2-4743/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-1357/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-1357/2013
Судья: Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Параевой В.С., Кутыева О.О.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года гражданское дело N 2-4743/12 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" о возложении обязанности проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выступление прокурора Войтюк Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в котором просил возложить на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес> в срок до <дата>.
В обоснование заявленного иска прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга ссылался на то обстоятельство, что в результате проверки техническое состояние жилого дома по указанному выше адресу на части площади фасада здания зафиксировано обрушение облицовочного слоя и штукатурки, что, по мнению прокурора, является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация дома без приведения облицовочного слоя в надлежащее технического состояния, невозможна, поскольку частичное обрушение может представлять непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц, не проживающих в указанном доме.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации. Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно акту приема-передачи, составленному <дата> между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", с одной стороны, и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга", с другой стороны, последнему передан дом <адрес> в целях управления этим домом и его технического обслуживания (л.д. 17).
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции не оспаривал того обстоятельства, что названное общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в настоящее время.
<дата> комиссией в составе инженера 1 категории ОТК за содержанием жилищного фонда ГУК "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Л., управляющим домами И. произведен осмотр фасада дома <адрес> на предмет технического состояния, по результатам которого было установлено частичное разрушение строительной наружной отделки фасада здания по всему периметру здания, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 15).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривались действительность фактов, указанных в акте от <дата>, а также то обстоятельство, устранение выявленных повреждений не произведено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Так, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания, а также ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
При разрешении заявленного прокурором иска, суд первой инстанции обоснованно применил пункты 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым, одной из обязанностей управляющей многоквартирным домом организации является устранение повреждений стен по мере их выявления и недопущение дальнейшего развития этих повреждений. При этом, как указано в названных пунктах Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности и тому подобные разрушения должны устраняться по мере их выявления и восстанавливаться с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" осуществляя управление домом, в силу части 2.3 статьи 161 ЖК Российской Федерации, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, довод ответчика о том, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме не может освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязанностей.
Кроме того, несвоевременное восстановление части облицовочного слоя фасада дома может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции здания, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, но в силу каких-либо обстоятельств вынужденных находиться в непосредственной близости от дома.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 года по делу N 2-4743/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)