Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Д. о выселении,
по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.С.Н. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что она и ответчик Д. состояли в браке с 1992 до 2002 года. Истице на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме по ул. ***. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела на основании договора дарения уже после расторжения брака с ответчиком. В 2004 году ответчик был зарегистрирован в доме и проживал в нем. С ноября 2007 года истица и ее сын не могли проживать вместе с ответчиком, вынуждены были уехать из дома. Просила признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года исковые требования Б.С.Н. удовлетворены. Суд постановил выселить Д. из жилого дома по ул. ***.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Б.С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1992 года до 01.11.2002 года.
По договору от 07.10.2003 года Б.Л. подарила своей дочери Б.С.Н. 7/36 долей домовладения по ул. ***, состоящего из трех одноэтажных жилых домов смешанной конструкции. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 27.10.2003 года, в тот же день истице выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на полученное в дар имущество.
Даритель Б.Л. являлась собственником 7/36 долей домовладения по ул. *** на основании договора купли-продажи от 01.12.1999 года, зарегистрированного 28.02.2000 года.
В судебном заседании представитель истицы и ответчик не отрицали, что до расторжения брака стороны проживали в спорном жилом помещении совместно, и после расторжения брака ответчик продолжал проживать в данном жилом помещении с согласия истицы.
В настоящее время Б.С.Н. не намерена продолжать договорные отношения с ответчиком. Из ее искового заявления и пояснений ее представителя следует, что Б.С.Н. неоднократно обращалась к Д. с требованием о выселении с момента возвращения их сына из армии (с июля 2012 года), выражая тем самым свой отказ от договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования Б.С.В. о выселении Д., суд исходил из того, что истица стала собственником спорного жилого помещения после расторжения брака с ответчиком, вследствие чего никаких правомочий собственника либо члена семьи собственника в отношении данного имущества ответчик не приобрел. При этом продолжение его проживания в жилом помещении основано исключительно на договорной основе, а именно - на заключенном с истицей договоре безвозмездного пользования, расторжение которого влечет прекращение правовых оснований для проживания Д. в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и не противоречат закону.
Судом признан необоснованным довод ответчика о том, что спорное жилое помещение фактически было приобретено за его счет в период нахождения в браке с истицей, но договор купли-продажи не был на него оформлен с целью сохранения за ним права на безвозмездное получение жилья по месту работы. Поскольку доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил, в повторной проверке указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял. Кроме того, право на обращение в суд возникло у истицы с момента отказа ответчика исполнить ее требование о выселении в добровольном порядке, т.е. с июля 2012 года. До этого ответчик пользовался жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, и оснований для обращения в суд у истицы не имелось.
Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что суд не предоставил ему возможности предъявить встречный иск о признании договора дарения недействительным. Встречных исковых требований ответчик не предъявлял и не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6589/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-6589/2012
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.Н. к Д. о выселении,
по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Трофимова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б.С.Н. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что она и ответчик Д. состояли в браке с 1992 до 2002 года. Истице на праве собственности принадлежит жилое помещение в доме по ул. ***. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела на основании договора дарения уже после расторжения брака с ответчиком. В 2004 году ответчик был зарегистрирован в доме и проживал в нем. С ноября 2007 года истица и ее сын не могли проживать вместе с ответчиком, вынуждены были уехать из дома. Просила признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года исковые требования Б.С.Н. удовлетворены. Суд постановил выселить Д. из жилого дома по ул. ***.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Б.С.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1992 года до 01.11.2002 года.
По договору от 07.10.2003 года Б.Л. подарила своей дочери Б.С.Н. 7/36 долей домовладения по ул. ***, состоящего из трех одноэтажных жилых домов смешанной конструкции. Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке 27.10.2003 года, в тот же день истице выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на полученное в дар имущество.
Даритель Б.Л. являлась собственником 7/36 долей домовладения по ул. *** на основании договора купли-продажи от 01.12.1999 года, зарегистрированного 28.02.2000 года.
В судебном заседании представитель истицы и ответчик не отрицали, что до расторжения брака стороны проживали в спорном жилом помещении совместно, и после расторжения брака ответчик продолжал проживать в данном жилом помещении с согласия истицы.
В настоящее время Б.С.Н. не намерена продолжать договорные отношения с ответчиком. Из ее искового заявления и пояснений ее представителя следует, что Б.С.Н. неоднократно обращалась к Д. с требованием о выселении с момента возвращения их сына из армии (с июля 2012 года), выражая тем самым свой отказ от договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования Б.С.В. о выселении Д., суд исходил из того, что истица стала собственником спорного жилого помещения после расторжения брака с ответчиком, вследствие чего никаких правомочий собственника либо члена семьи собственника в отношении данного имущества ответчик не приобрел. При этом продолжение его проживания в жилом помещении основано исключительно на договорной основе, а именно - на заключенном с истицей договоре безвозмездного пользования, расторжение которого влечет прекращение правовых оснований для проживания Д. в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и не противоречат закону.
Судом признан необоснованным довод ответчика о том, что спорное жилое помещение фактически было приобретено за его счет в период нахождения в браке с истицей, но договор купли-продажи не был на него оформлен с целью сохранения за ним права на безвозмездное получение жилья по месту работы. Поскольку доказательств в подтверждение своих возражений ответчик не представил, в повторной проверке указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял. Кроме того, право на обращение в суд возникло у истицы с момента отказа ответчика исполнить ее требование о выселении в добровольном порядке, т.е. с июля 2012 года. До этого ответчик пользовался жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, и оснований для обращения в суд у истицы не имелось.
Нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что суд не предоставил ему возможности предъявить встречный иск о признании договора дарения недействительным. Встречных исковых требований ответчик не предъявлял и не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)