Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Глусцова О.А., доверенность от 26.08.2013 N 47
от ответчика: Бат-Очир О.С., доверенность от 30.06.2013 N 101
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22034/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-40307/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Щелгунова, д. 16 (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54 (далее - ответчик) 2 238 948 руб. 24 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом N 43/2Р от 01.12.2009 за период с 01.12.2009 по 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что именно ответчик несет ответственность за лиц, вселенных им в помещения по договору социального найма, в том числе за надлежащее выполнение ими условий заключенного договора найма, а именно - за внесение нанимателями жилых помещений платежей.
Податель жалобы полагает, что отказ во взыскании недополученных денежных средств с собственника жилого помещения направлен на лишение управляющей компании возможности выполнить перед населением комплекс услуг. Предусмотренный ст. 161 п.п. 1.1, 1.2 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с растущей задолженностью перед организациями, обеспечивающими население коммунальными и иными услугами, а также, что отказ арбитражного суда первой инстанции в запросе сведений о задолженности из ГУП "ВЦКП ЖХ" повлек нарушение процессуальных прав истца на предоставление доказательств, принципа равенства и состязательности сторон в судебном процессе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 43/2Р от 01.12.2009 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация (Истец) по заданию Собственника (Ответчик) обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Дмитрия Устинова, д. 8, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно разделу 3 Договора управления, Собственник (Ответчик) обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не произведена плата за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.12.2009 по 01.04.2013, задолженность составляет 2 238 948 руб. 24 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги.
Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу, что поскольку жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, ответчик, при наличии иных собственников и нанимателей не может нести бремя содержания данных жилых помещений.
Заключенный между сторонами договор N 43/2Р от 01.12.2009 не содержит условий, обязывающих ответчика возместить управляющей организации расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.
Требование о взыскании названных расходов с управления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12.
Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Иное предусмотрено п. 4 ст. 155 ЖК РФ: наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации...
Положения раздела 3 договора управления N 43/2Р от 01.12.2009, заключенного между сторонами, полностью соответствуют действующему законодательству.
Обстоятельство, что наниматель вносит плату на основании платежных документов, формируемых ГУН "ВЦКП ЖХ" по договору с Невским РЖА не устанавливает обязательственных отношений между нанимателем и Невским РЖА по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом договор социального найма жилого помещения, заключенный между Невским РЖА и нанимателем также не устанавливает таких обязательственных отношений, поскольку предметом договора социального найма является предоставление жилого помещения во владение и пользование, а не оказание жилищно-коммунальных услуг в такое помещение (ст. 60 ЖК РФ).
Обязательственные отношения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в данном случае устанавливаются именно законодательством, а именно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые устанавливают субъектов правоотношений по внесению платы за коммунальные услуги исполнитель - управляющая организация и потребитель - наниматель (п. 2: лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги).
Апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-40307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-40307/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А56-40307/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Глусцова О.А., доверенность от 26.08.2013 N 47
от ответчика: Бат-Очир О.С., доверенность от 30.06.2013 N 101
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22034/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-40307/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Щелгунова, д. 16 (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54 (далее - ответчик) 2 238 948 руб. 24 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом N 43/2Р от 01.12.2009 за период с 01.12.2009 по 01.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права и процессуального права.
В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что именно ответчик несет ответственность за лиц, вселенных им в помещения по договору социального найма, в том числе за надлежащее выполнение ими условий заключенного договора найма, а именно - за внесение нанимателями жилых помещений платежей.
Податель жалобы полагает, что отказ во взыскании недополученных денежных средств с собственника жилого помещения направлен на лишение управляющей компании возможности выполнить перед населением комплекс услуг. Предусмотренный ст. 161 п.п. 1.1, 1.2 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в связи с растущей задолженностью перед организациями, обеспечивающими население коммунальными и иными услугами, а также, что отказ арбитражного суда первой инстанции в запросе сведений о задолженности из ГУП "ВЦКП ЖХ" повлек нарушение процессуальных прав истца на предоставление доказательств, принципа равенства и состязательности сторон в судебном процессе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 43/2Р от 01.12.2009 управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющая организация (Истец) по заданию Собственника (Ответчик) обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Дмитрия Устинова, д. 8, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно разделу 3 Договора управления, Собственник (Ответчик) обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не произведена плата за выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.12.2009 по 01.04.2013, задолженность составляет 2 238 948 руб. 24 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за предоставленные коммунальные услуги.
Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу, что поскольку жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, ответчик, при наличии иных собственников и нанимателей не может нести бремя содержания данных жилых помещений.
Заключенный между сторонами договор N 43/2Р от 01.12.2009 не содержит условий, обязывающих ответчика возместить управляющей организации расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилого комплекса.
Требование о взыскании названных расходов с управления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12.
Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Иное предусмотрено п. 4 ст. 155 ЖК РФ: наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации...
Положения раздела 3 договора управления N 43/2Р от 01.12.2009, заключенного между сторонами, полностью соответствуют действующему законодательству.
Обстоятельство, что наниматель вносит плату на основании платежных документов, формируемых ГУН "ВЦКП ЖХ" по договору с Невским РЖА не устанавливает обязательственных отношений между нанимателем и Невским РЖА по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом договор социального найма жилого помещения, заключенный между Невским РЖА и нанимателем также не устанавливает таких обязательственных отношений, поскольку предметом договора социального найма является предоставление жилого помещения во владение и пользование, а не оказание жилищно-коммунальных услуг в такое помещение (ст. 60 ЖК РФ).
Обязательственные отношения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в данном случае устанавливаются именно законодательством, а именно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые устанавливают субъектов правоотношений по внесению платы за коммунальные услуги исполнитель - управляющая организация и потребитель - наниматель (п. 2: лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги).
Апелляционные доводы истца о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 по делу N А56-40307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)