Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В., рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 (судья Дружинина С.И.) по делу N А26-536/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Чупа, улица Коргуева, дом 7-а; ОГРН 1121031000111 (далее - ООО "ТЭЗИС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9; ОГРН 1091001011012 (далее - ООО "ПКС-Сервис"), о запрете выставления счетов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией потребителям, выбравшим ООО "ТЭЗИС" в качестве управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 истцу в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба ООО "ТЭЗИС" на решение от 22.05.2013 возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе ООО "ТЭЗИС", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исполнителем коммунальной услуги для потребителя является именно управляющая организация.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКС-Сервис" просит решение по делу оставить без изменения.
ООО "ТЭЗИС" и ООО "ПКС-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность решения от 22.05.2013 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО "ТЭЗИС" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам в поселке Чупа: ул. Коргуева, д. 1, 3, 5, 7, 7 "а", 9, 14; ул. Пионерская, д. 35, 37, 48 "а", 50, 56, 61, 63, 67-69, 72-74, 74 "б", 75, 77; ул. Вокзальная, д. 1, 3-6; ул. Железнодорожная, д. 25 "а", 26-28; ул. Гористая, д. 29; ул. Вокзальная, д. 3, 4, 6; ул. Приозерная, д. 21; ул. Северная, д. 2, 6 "а"; ул. Чупинка, д. 20, 21, 23, 24.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов и договорами управления многоквартирными домами.
ООО "ПКС-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией потребителям - собственникам помещений указанных многоквартирных домов, и выставляет данным потребителям счета на оплату указанных услуг.
ООО "ТЭЗИС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, посчитав, что выставление ООО "ПКС-Сервис" счетов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией потребителям является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку ООО "ТЭЗИС" не имеет возможности оказывать спорные услуги ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ООО "ПКС-Сервис" (ресурсоснабжающей организацией).
Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого ООО "ТЭЗИС" решения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса.
Из материалов дела видно, что ООО "ТЭЗИС" не заключало с ООО "ПКС-Сервис" договор поставки коммунального ресурса - тепловой энергии, то есть ООО "ТЭЗИС" фактически не оказывает коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией потребителей в указанных выше многоквартирных домах.
В такой ситуации истца нельзя признать исполнителем, оказывающим коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией. Кроме того, действия ООО "ПКС-Сервис" как ресурсоснабжающей организации в данном случае не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванным Правилам.
В этой связи суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы ООО "ТЭЗИС" фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, кассационной инстанцией не установлено.
В таком случае кассационная жалоба ООО "ТЭЗИС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 по делу N А26-536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А26-536/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А26-536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В., рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 (судья Дружинина С.И.) по делу N А26-536/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", место нахождения: 186670, Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Чупа, улица Коргуева, дом 7-а; ОГРН 1121031000111 (далее - ООО "ТЭЗИС"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис", место нахождения: 185005, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 9; ОГРН 1091001011012 (далее - ООО "ПКС-Сервис"), о запрете выставления счетов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией потребителям, выбравшим ООО "ТЭЗИС" в качестве управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 истцу в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 апелляционная жалоба ООО "ТЭЗИС" на решение от 22.05.2013 возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе ООО "ТЭЗИС", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исполнителем коммунальной услуги для потребителя является именно управляющая организация.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКС-Сервис" просит решение по делу оставить без изменения.
ООО "ТЭЗИС" и ООО "ПКС-Сервис" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность решения от 22.05.2013 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО "ТЭЗИС" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам в поселке Чупа: ул. Коргуева, д. 1, 3, 5, 7, 7 "а", 9, 14; ул. Пионерская, д. 35, 37, 48 "а", 50, 56, 61, 63, 67-69, 72-74, 74 "б", 75, 77; ул. Вокзальная, д. 1, 3-6; ул. Железнодорожная, д. 25 "а", 26-28; ул. Гористая, д. 29; ул. Вокзальная, д. 3, 4, 6; ул. Приозерная, д. 21; ул. Северная, д. 2, 6 "а"; ул. Чупинка, д. 20, 21, 23, 24.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов и договорами управления многоквартирными домами.
ООО "ПКС-Сервис" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией потребителям - собственникам помещений указанных многоквартирных домов, и выставляет данным потребителям счета на оплату указанных услуг.
ООО "ТЭЗИС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, посчитав, что выставление ООО "ПКС-Сервис" счетов на оплату коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией потребителям является неправомерным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку ООО "ТЭЗИС" не имеет возможности оказывать спорные услуги ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ООО "ПКС-Сервис" (ресурсоснабжающей организацией).
Кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для отмены обжалуемого ООО "ТЭЗИС" решения.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса.
Из материалов дела видно, что ООО "ТЭЗИС" не заключало с ООО "ПКС-Сервис" договор поставки коммунального ресурса - тепловой энергии, то есть ООО "ТЭЗИС" фактически не оказывает коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией потребителей в указанных выше многоквартирных домах.
В такой ситуации истца нельзя признать исполнителем, оказывающим коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией. Кроме того, действия ООО "ПКС-Сервис" как ресурсоснабжающей организации в данном случае не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеназванным Правилам.
В этой связи суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы ООО "ТЭЗИС" фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, кассационной инстанцией не установлено.
В таком случае кассационная жалоба ООО "ТЭЗИС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2013 по делу N А26-536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)