Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года по делу N А10-1548/07-8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" об обязании передать в управление жилые дома (судья Казанцев С.Л.)
при участии в заседании:
от ответчика - Перевалова Н.В., представителя по доверенности от 7.01.2007 года
В соответствии ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
10.01.2007 года собственниками жилых помещений жилого многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ заочным решением общего собрания было решено: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома 28 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская управляющей организации ООО "МегаполисПлюс"; утвердить условия договора с управляющей организацией ООО "МегаполисПлюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере предложенном управляющей организацией.
12.01.2007 года собственниками жилых помещений жилого многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева в г. Улан-Удэ заочным решением общего собрания было решено: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома 74 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева управляющей организации ООО "МегаполисПлюс"; утвердить условия договора с управляющей организацией ООО "МегаполисПлюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере предложенном управляющей организацией.
30.01.2007 года ответчику направлено письмо о результатах заочного голосования с предложением передать дом N 74 по ул. Жердева в управление истцу и оформить акт приема-передачи дома и технической документации. 13.02.2007 года ответчиком был направлен ответ о невозможности передачи дома в связи с проведением заочного голосования общим собранием дома с 19 по 21 февраля 2007 года и о начале процедуры приема-передачи в управление дома и технической документации только после принятия решений собственниками, то есть после 21.02.2007 года.
16.02.2007 года в адрес ответчика было направлено письмо о результатах заочного голосования с предложением передать дом N 28 по ул. Ключевской в управление истцу и оформить акт приема-передачи дома и технической документации. 2.03.2007 года ответчиком был дан ответ о невозможности передачи дома в связи с проведением заочного голосования общим собранием дома с 11 по 13 марта 2007 года и о начале процедуры приема-передачи в управление дома и технической документации только после принятия решений собственниками, то есть после 13.03.2007 года.
Истец считает, что договоры, заключенные ответчиком, не являются договорами управления многоквартирными домами, так как не соответствуют требованиям закона. При этом ответчик незаконно препятствует осуществлению волеизъявления граждан по выбору иной управляющей организации. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать в управление истцу жилые многоквартирные дома по адресам: ул. Жердева, 74 и ул. Ключевская, 28 в г. Улан-Удэ, в том числе передать техническую документацию на жилые дома.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что после общих собраний, проведенных 10.01.2007 года и 12.01.2007 года, от собственников квартир стали поступать жалобы по процедуре проведения собрания. В Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ было направлено заявление с возражениями по переходу под управление управляющей организации ООО "МегаполисПлюс". Собственники квартир в жилых домах N 74 по ул. Жердева и N 28 по ул. Ключевская выступили с инициативой проведения повторных общих собраний, решениями которых ООО "Октябрьское" было повторно выбрано управляющей организацией данных домов. Во исполнение данных решений ответчиком с собственниками квартир заключаются договоры управления. Условия договора управления утверждены решениями собраний. Ответчиком соблюдаются все требования законодательства к содержанию и ремонту общего имущества в домах, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из искового заявления, иск заявлен о передаче в управление истца жилых многоквартирных домом по ул. Жердева, 74 и ул. Ключевская, 28, и передачи документации связанной с управлением домами, так как общими собраниями собственников квартир в данных домах приняты решения о способе управления домами управляющей организацией, и истец выбран такой управляющей организацией. Требование истца обоснованы нормой п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела судом установлено, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева, проведенного в форме заочного голосования в период с 4 по 10 января 2007 года приняты следующие решения: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 74 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева управляющей организации ООО "Мегаполис Плюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере, предложенном управляющей организацией в Приложении N 3 к договору управления.
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 по 9 января 2007 года, приняты следующие решения: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 28 ул. Ключевская по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская управляющей организации ООО "Мегаполис Плюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере, предложенном управляющей организацией в Приложении N 3 к договору управления.
Письмом от 30 января 2007 года N 61 инициатор собрания собственников жилых помещений дома N 74 по ул. Жердева Бондарчук С.Г. обратилась к ответчику с просьбой согласовать дату передачи многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева в управление ООО "Мегаполис Плюс", назначить представителя для оформления процедуры приема-передачи дома и технической документации, согласовать дату и прекратить действие договора на начисление и прием платежей населения с ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в части данного дома.
Инициатор общего собрания собственников жилых помещений дома N 28 по ул. Ключевская Литошко Н.А. и Дерюгина Г.А. также обратились к ответчику с письмом N 67 от 16 января 2007 года с просьбой согласовать дату передачи многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская в управление ООО "Мегаполис Плюс", назначить представителя для оформления процедуры приема-передачи дома и технической документации, согласовать дату и прекратить действие договора на начисление и прием платежей населения с ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в части данного дома.
Ответчик, в своих письмах в адрес истца от 13.02.2007 года и от 2.03.2007 года указал, что собственниками рассматриваемых жилых домов вновь проводятся общие собрания и процедура приема-передачи в управление домов и технической документации будет проведена после принятия собственниками решений.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно ст. 5 состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе и способом управления управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Таким образом, согласно указанным нормам права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Истцом представлены заключенные им с собственниками квартир дома N 74 по ул. Жердева договоры на управление. Однако договоры на управление с собственниками квартир дома N 28 по ул. Ключевская, истцом не представлены. Следовательно, права и обязанности по управлению многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская у истца не возникли, так как договоры с каждым собственником помещений в данном доме истцом не заключены. Соответственно, в части управления данным домом права истца не возникли и не могут быть нарушены.
Права истца по управлению многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева также нельзя считать нарушенными ответчиком. В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ договоры на управление многоквартирным домом заключаются с каждым собственником помещения в таком доме. Следовательно, передача дома в управление также происходит собственниками помещений в доме при принятии общим собранием собственников помещений в доме решения о выборе определенной управляющей организации. Ответчик же, не являясь собственником жилых помещений в доме N 74 по ул. Жердева, не может передать дом в управление кому бы то ни было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность участников жилищных отношений передать жилой дом в управление определенной управляющей организации, устанавливая лишь обязанность собственников жилых помещений по выбору способа управления жилым домом.
Ответчиком договоры на управление данными домами заключены на основании решений внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов по ул. Жердева, 74 и Ключевская, 28, оформленных протоколами от 22 февраля 2007 года и 14 марта 2007 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Октябрьское".
В связи с тем, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом допускается только одной управляющей организацией, следует считать, что собственники квартир приняли решение о выборе новой управляющей организации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика обязанности по передачи дома под его управление и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года по делу N А10-1548/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 N 04АП-4383/2007 ПО ДЕЛУ N А10-1548/07-8
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 04АП-4383/2007
Дело N А10-1548/07-8
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года по делу N А10-1548/07-8 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" об обязании передать в управление жилые дома (судья Казанцев С.Л.)
при участии в заседании:
от ответчика - Перевалова Н.В., представителя по доверенности от 7.01.2007 года
В соответствии ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
10.01.2007 года собственниками жилых помещений жилого многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ заочным решением общего собрания было решено: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома 28 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская управляющей организации ООО "МегаполисПлюс"; утвердить условия договора с управляющей организацией ООО "МегаполисПлюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере предложенном управляющей организацией.
12.01.2007 года собственниками жилых помещений жилого многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева в г. Улан-Удэ заочным решением общего собрания было решено: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома 74 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева управляющей организации ООО "МегаполисПлюс"; утвердить условия договора с управляющей организацией ООО "МегаполисПлюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере предложенном управляющей организацией.
30.01.2007 года ответчику направлено письмо о результатах заочного голосования с предложением передать дом N 74 по ул. Жердева в управление истцу и оформить акт приема-передачи дома и технической документации. 13.02.2007 года ответчиком был направлен ответ о невозможности передачи дома в связи с проведением заочного голосования общим собранием дома с 19 по 21 февраля 2007 года и о начале процедуры приема-передачи в управление дома и технической документации только после принятия решений собственниками, то есть после 21.02.2007 года.
16.02.2007 года в адрес ответчика было направлено письмо о результатах заочного голосования с предложением передать дом N 28 по ул. Ключевской в управление истцу и оформить акт приема-передачи дома и технической документации. 2.03.2007 года ответчиком был дан ответ о невозможности передачи дома в связи с проведением заочного голосования общим собранием дома с 11 по 13 марта 2007 года и о начале процедуры приема-передачи в управление дома и технической документации только после принятия решений собственниками, то есть после 13.03.2007 года.
Истец считает, что договоры, заключенные ответчиком, не являются договорами управления многоквартирными домами, так как не соответствуют требованиям закона. При этом ответчик незаконно препятствует осуществлению волеизъявления граждан по выбору иной управляющей организации. Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика передать в управление истцу жилые многоквартирные дома по адресам: ул. Жердева, 74 и ул. Ключевская, 28 в г. Улан-Удэ, в том числе передать техническую документацию на жилые дома.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что после общих собраний, проведенных 10.01.2007 года и 12.01.2007 года, от собственников квартир стали поступать жалобы по процедуре проведения собрания. В Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ было направлено заявление с возражениями по переходу под управление управляющей организации ООО "МегаполисПлюс". Собственники квартир в жилых домах N 74 по ул. Жердева и N 28 по ул. Ключевская выступили с инициативой проведения повторных общих собраний, решениями которых ООО "Октябрьское" было повторно выбрано управляющей организацией данных домов. Во исполнение данных решений ответчиком с собственниками квартир заключаются договоры управления. Условия договора управления утверждены решениями собраний. Ответчиком соблюдаются все требования законодательства к содержанию и ремонту общего имущества в домах, обеспечиваются благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, суд неправильно истолковал закон, не применил закон, подлежащий применению. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из искового заявления, иск заявлен о передаче в управление истца жилых многоквартирных домом по ул. Жердева, 74 и ул. Ключевская, 28, и передачи документации связанной с управлением домами, так как общими собраниями собственников квартир в данных домах приняты решения о способе управления домами управляющей организацией, и истец выбран такой управляющей организацией. Требование истца обоснованы нормой п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела судом установлено, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева, проведенного в форме заочного голосования в период с 4 по 10 января 2007 года приняты следующие решения: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 74 по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева управляющей организации ООО "Мегаполис Плюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере, предложенном управляющей организацией в Приложении N 3 к договору управления.
Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская, проведенного в форме заочного голосования в период с 5 по 9 января 2007 года, приняты следующие решения: отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома N 28 ул. Ключевская по выбору управляющей организации ООО "Октябрьское" от 2005 года; выбрать способ управления многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская через управляющую организацию; доверить управление многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская управляющей организации ООО "Мегаполис Плюс"; утвердить цены на услуги управляющей организации на 1 год в размере, предложенном управляющей организацией в Приложении N 3 к договору управления.
Письмом от 30 января 2007 года N 61 инициатор собрания собственников жилых помещений дома N 74 по ул. Жердева Бондарчук С.Г. обратилась к ответчику с просьбой согласовать дату передачи многоквартирного дома N 74 по ул. Жердева в управление ООО "Мегаполис Плюс", назначить представителя для оформления процедуры приема-передачи дома и технической документации, согласовать дату и прекратить действие договора на начисление и прием платежей населения с ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в части данного дома.
Инициатор общего собрания собственников жилых помещений дома N 28 по ул. Ключевская Литошко Н.А. и Дерюгина Г.А. также обратились к ответчику с письмом N 67 от 16 января 2007 года с просьбой согласовать дату передачи многоквартирного дома N 28 по ул. Ключевская в управление ООО "Мегаполис Плюс", назначить представителя для оформления процедуры приема-передачи дома и технической документации, согласовать дату и прекратить действие договора на начисление и прием платежей населения с ОАО "Улан-Удэнская управляющая компания" в части данного дома.
Ответчик, в своих письмах в адрес истца от 13.02.2007 года и от 2.03.2007 года указал, что собственниками рассматриваемых жилых домов вновь проводятся общие собрания и процедура приема-передачи в управление домов и технической документации будет проведена после принятия собственниками решений.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно ст. 5 состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе и способом управления управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Таким образом, согласно указанным нормам права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Истцом представлены заключенные им с собственниками квартир дома N 74 по ул. Жердева договоры на управление. Однако договоры на управление с собственниками квартир дома N 28 по ул. Ключевская, истцом не представлены. Следовательно, права и обязанности по управлению многоквартирным домом N 28 по ул. Ключевская у истца не возникли, так как договоры с каждым собственником помещений в данном доме истцом не заключены. Соответственно, в части управления данным домом права истца не возникли и не могут быть нарушены.
Права истца по управлению многоквартирным домом N 74 по ул. Жердева также нельзя считать нарушенными ответчиком. В соответствии с положениями ст. 162 Жилищного кодекса РФ договоры на управление многоквартирным домом заключаются с каждым собственником помещения в таком доме. Следовательно, передача дома в управление также происходит собственниками помещений в доме при принятии общим собранием собственников помещений в доме решения о выборе определенной управляющей организации. Ответчик же, не являясь собственником жилых помещений в доме N 74 по ул. Жердева, не может передать дом в управление кому бы то ни было.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм, устанавливающих обязанность участников жилищных отношений передать жилой дом в управление определенной управляющей организации, устанавливая лишь обязанность собственников жилых помещений по выбору способа управления жилым домом.
Ответчиком договоры на управление данными домами заключены на основании решений внеочередных общих собраний собственников многоквартирных домов по ул. Жердева, 74 и Ключевская, 28, оформленных протоколами от 22 февраля 2007 года и 14 марта 2007 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Октябрьское".
В связи с тем, что в соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом допускается только одной управляющей организацией, следует считать, что собственники квартир приняли решение о выборе новой управляющей организации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия у ответчика обязанности по передачи дома под его управление и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2007 года по делу N А10-1548/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Плюс" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)