Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кухарчука А.Г. по доверенности от 25.05.2012 (на 1 год), Борисовой Е.С. по доверенности от 13.08.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012
о приостановлении производства по делу N А45-25725/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ИНН 5402102643, ОГРН 1025401005541)
к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470), Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112)
о признании незаконными отказа и бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее по тексту - ОАО "Новосибирскспецмонтаж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконными отказ мэрии города Новосибирска в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов (письмо от 21.09.2012 N 1570-5/19); бездействие мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект, в собственность ОАО "Новосибирскспецмонтаж", в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114; об обязании мэрии города Новосибирска принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект, предоставлении в собственность Общества и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114 площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований ссылается на предоставленную ему пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможность оформить право собственности в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114 в результате раздела предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.
17.10.2012 года в арбитражный суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22131/2012 по иску Товарищества собственников жилья "Тихая площадь" к ОАО "Новосибирскспецмонтаж" о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34 и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А45-22131/2012 подлежит рассмотрению вопрос о наличии либо отсутствии у ОАО "Новосибирскспецмонтаж" прав на земельный участок кадастровым номером 54:35:032700:34.
Определением от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22131/2012.
В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирскспецмонтаж" просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
По мнению заявителя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
Мэрия города Новосибирска и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители ОАО "Новосибирскспецмонтаж" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Мэрии города Новосибирска и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А45-22131/2012 могут повлечь за собой изменение совокупности юридических обстоятельств, необходимых для надлежащей правовой оценки обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, которым руководствовался арбитражный суд первой инстанции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Оценив предмет и основания заявленных требований в настоящем деле и деле N А45-22131/2012, апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения дела N А45-22131/2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскспецмонтаж", являющееся правопреемником ТМК "Новосибирскспецмонтаж", обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, в результате раздела предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и передачи его в собственность по договору купли-продажи.
В рамках дела N А45-22131/2012 ТСЖ "Тихая площадь" заявлены требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34, предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж", и о признании права общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии доказательств принадлежности объектов недвижимости какому-либо лицу на образованном участке. Наличие права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34, закрепленное за правопредшественником ОАО "Новосибирскспецмонтаж" решением от 16.06.1992 N 432 в рамках дела А45-22131/2012 не оспаривается. Согласно позиции ТСЖ "Тихая площадь", ОАО "Новосибирскспецмонтаж" обязано отказаться от права постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок, закрепив его за ТСЖ "Тихая площадь", поскольку часть земельного участка занята общим имуществом ТСЖ "Тихая площадь" - многоквартирными жилыми домами (решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22244/2012, требование выделено в отдельное производство из дела А45-22131/2012).
При таких обстоятельствах, результаты дела А45-22131/2012 не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не установлены основания для такого приостановления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 года по делу N А45-25725/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25725/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N А45-25725/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Кухарчука А.Г. по доверенности от 25.05.2012 (на 1 год), Борисовой Е.С. по доверенности от 13.08.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012
о приостановлении производства по делу N А45-25725/2012 (судья Полякова В.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирскспецмонтаж" (ИНН 5402102643, ОГРН 1025401005541)
к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470), Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112)
о признании незаконными отказа и бездействия,
установил:
Открытое акционерное общество "Новосибирскспецмонтаж" (далее по тексту - ОАО "Новосибирскспецмонтаж", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании незаконными отказ мэрии города Новосибирска в принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, разрешенное использование: для строительства жилого квартала, категория земель: земли населенных пунктов (письмо от 21.09.2012 N 1570-5/19); бездействие мэрии города Новосибирска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект, в собственность ОАО "Новосибирскспецмонтаж", в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114; об обязании мэрии города Новосибирска принять решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект, предоставлении в собственность Общества и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114 площадью 6 932 кв. м, местоположением: г. Новосибирск, Красный проспект в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований ссылается на предоставленную ему пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможность оформить право собственности в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114 в результате раздела предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.
17.10.2012 года в арбитражный суд от заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22131/2012 по иску Товарищества собственников жилья "Тихая площадь" к ОАО "Новосибирскспецмонтаж" о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34 и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок.
Ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А45-22131/2012 подлежит рассмотрению вопрос о наличии либо отсутствии у ОАО "Новосибирскспецмонтаж" прав на земельный участок кадастровым номером 54:35:032700:34.
Определением от 06.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22131/2012.
В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирскспецмонтаж" просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции).
По мнению заявителя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.
Мэрия города Новосибирска и третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представители ОАО "Новосибирскспецмонтаж" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Мэрии города Новосибирска и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что результаты рассмотрения дела N А45-22131/2012 могут повлечь за собой изменение совокупности юридических обстоятельств, необходимых для надлежащей правовой оценки обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из того, что согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, которым руководствовался арбитражный суд первой инстанции, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Оценив предмет и основания заявленных требований в настоящем деле и деле N А45-22131/2012, апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения дела N А45-22131/2012.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, речь идет о том, что решение по делу, рассматриваемому другим судом, будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ - объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения другого спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.
Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирскспецмонтаж", являющееся правопреемником ТМК "Новосибирскспецмонтаж", обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:1114, площадью 6 932 кв. м, в результате раздела предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж" на праве постоянного (бессрочного) пользовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032700:34 и передачи его в собственность по договору купли-продажи.
В рамках дела N А45-22131/2012 ТСЖ "Тихая площадь" заявлены требования о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34, предоставленного ОАО "Новосибирскспецмонтаж", и о признании права общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии доказательств принадлежности объектов недвижимости какому-либо лицу на образованном участке. Наличие права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:032700:34, закрепленное за правопредшественником ОАО "Новосибирскспецмонтаж" решением от 16.06.1992 N 432 в рамках дела А45-22131/2012 не оспаривается. Согласно позиции ТСЖ "Тихая площадь", ОАО "Новосибирскспецмонтаж" обязано отказаться от права постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок, закрепив его за ТСЖ "Тихая площадь", поскольку часть земельного участка занята общим имуществом ТСЖ "Тихая площадь" - многоквартирными жилыми домами (решение от 26.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22244/2012, требование выделено в отдельное производство из дела А45-22131/2012).
При таких обстоятельствах, результаты дела А45-22131/2012 не могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при приостановлении производства по делу не установлены основания для такого приостановления, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2012 года по делу N А45-25725/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)