Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Щелково" на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу по иску ООО "ЕДС-Щелково" к Б. об обязанности предоставить доступ в жилое помещение, заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителей ООО "ЕДС-Щелково" Г. и Ф., С.,
установила:
ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в суд с иском к Б. об обязании предоставить доступ сотрудникам ООО "ЕДС-Щелково" в ее жилое помещение для проведения работ по замене стояков центрального отопления.
В обоснование иска указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Более года назад к ним обратилась гражданка С. с заявлением о том, что в ее жилом помещении не прогреваются отопительные приборы. Актом от 16.11.2011 установлено, что требуется замена стояков центрального отопления с 1 по 3 этажи включительно. Ответчица является собственницей квартиры N 11 в указанном многоквартирном доме, в которой, по мнению истца, также необходима замена стояков центрального отопления. ООО "ЕДС-Щелково" неоднократно уведомлял Б. о необходимости предоставления доступа в ее квартиру для проведения ремонтных и наладочных работ по стоякам центрального отопления, что подтверждается предписанием от 16.11.2011 и актом об отказе от подписи от 16.11.2011.
В судебном заседании представители ООО "ЕДС-Щелково" просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что замена стояков центрального отопления возникла по причине их засора, что было установлено при проверке заявления С. об отсутствии отопления у нее в квартире.
Третье лицо - С. иск поддержала.
Ответчица Б. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Щелковского городского суда от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЕДС-Щелково" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по настоящему делу решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии и непредставлении истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необходимости замены стояков центрального отопления именно в квартире ответчицы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Щелково", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24258/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24258/2012
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Алибердовой Н.А.,
судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Щелково" на решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года по делу по иску ООО "ЕДС-Щелково" к Б. об обязанности предоставить доступ в жилое помещение, заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
объяснения представителей ООО "ЕДС-Щелково" Г. и Ф., С.,
установила:
ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в суд с иском к Б. об обязании предоставить доступ сотрудникам ООО "ЕДС-Щелково" в ее жилое помещение для проведения работ по замене стояков центрального отопления.
В обоснование иска указало, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Более года назад к ним обратилась гражданка С. с заявлением о том, что в ее жилом помещении не прогреваются отопительные приборы. Актом от 16.11.2011 установлено, что требуется замена стояков центрального отопления с 1 по 3 этажи включительно. Ответчица является собственницей квартиры N 11 в указанном многоквартирном доме, в которой, по мнению истца, также необходима замена стояков центрального отопления. ООО "ЕДС-Щелково" неоднократно уведомлял Б. о необходимости предоставления доступа в ее квартиру для проведения ремонтных и наладочных работ по стоякам центрального отопления, что подтверждается предписанием от 16.11.2011 и актом об отказе от подписи от 16.11.2011.
В судебном заседании представители ООО "ЕДС-Щелково" просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что замена стояков центрального отопления возникла по причине их засора, что было установлено при проверке заявления С. об отсутствии отопления у нее в квартире.
Третье лицо - С. иск поддержала.
Ответчица Б. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Решением Щелковского городского суда от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЕДС-Щелково" в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по настоящему делу решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии и непредставлении истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о необходимости замены стояков центрального отопления именно в квартире ответчицы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Щелково", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)