Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
с участием прокурора Зотовой Г.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кузбассэнергосбыт" А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2012 года по делу по жалобе ОАО "Кузбассэнергосбыт" на представление прокурора города Новокузнецка,
установила:
ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратились с жалобой на представление прокурора города Новокузнецка.
Мотивирует тем, что 30.11.2011 года прокурором города вынесено представление N 7-1-2011 от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона. Считают данное постановление незаконным и необоснованным.
Прокурор указывает, что п. 2.13 договора N 89/10 от 01.11.2010 года "На оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителям гражданам, имеющим задолженность за коммунальную услугу электроснабжение" является незаконным и нарушает права граждан. Однако данный довод противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
В качестве основания для признания данного пункта договора незаконным прокурор указывает на противоречие п. 79, 80 Правил предоставление коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, и не могло нарушить в заключенном им договоре с ООО "Базис" порядок уведомления потребителя. Из п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этой связи ОАО "Кузбассэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "Исполнитель", закрепленному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, приобретают электрическую энергию непосредственно у ресурсоснабжающей организации. При данной форме управления многоквартирным домом порядок электроснабжения граждан регулируется "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года. Прокурором не применены нормы права, закрепленные в данном положении. Пункты 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года не подлежат применению в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Доводы прокурора о необходимости предварительного уведомления лица, осуществляющего самовольное возобновление электроснабжения, противоречит принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях в сфере электроэнергетики. Прокурором не доказаны основания требований о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО "Кузбассэнергосбыт", в представлении не указаны лица, подлежащие дисциплинарной ответственности, что является основанием для отмены представления прокуратуры.
Просят признать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона незаконным, обязать прокурора города Новокузнецка отозвать без исполнения представление N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона.
Решением суда от 12.04.2012 г. постановлено:
Отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Кузбассэнергосбыт" о признании незаконным и возложении обязанности на Прокурора города Новокузнецка отозвать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" А. просит решение суда отменить.
Суд применил норму материального права, не подлежащую применению, а также не применил норму права, подлежащую применению (п. 1, 2. ч. 2. ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для отмены решения.
ОАО "Кузбассэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку ОАО "Кузбассэнергосбыт" не отвечает за содержание и обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, приобретают электрическую энергию непосредственно у ресурсоснабжающей организацией (отношения ресурсоснабжения). При данной форме управления порядок электроснабжения граждан регулируется "Основными положениями".
Кроме того, судом неверно истолкованы нормы письма Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07. Поскольку в указанном письме в соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил указан обязательный признак статуса исполнителя коммунальных услуг - ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд в мотивировочной части решения ссылается на Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", в котором прямо указано, что, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Ответственность же за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, была возложена собственниками на ООО "С-Порт".
Таким образом, ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является "исполнителем коммунальных услуг", а является только ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), следовательно, не могло нарушить порядок уведомления потребителя, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., которые регламентируют порядок ограничения электроснабжения исполнителями коммунальных услуг.
Также судом не были применены подлежащие применению нормы процессуального права в частности нормы ст. 249 ГПК РФ "распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений".
Прокурором не были доказаны основания требований прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности работником ОАО "Кузбассэнергосбыт", в представлении даже не указаны виновные лица, подлежащие дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зотовой Г.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.11.2011 года прокурором города вынесено в отношении ОАО "Кузбассэнергосбыт" представление N 7-1-2011 от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона. Прокурор указывает, что 01.11.2010 года между ООО "Базис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" заключен договор на оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей - граждан, имеющих задолженность за коммунальную услугу электроснабжение, пунктом 2.13 договора предусмотрено, что в случае если должник, в отношении которого "исполнителем" за неоплату было произведено приостановление или ограничение электроснабжения, произвел самовольное возобновление электроснабжения при наличии непогашенной дебиторской задолженности за коммунальную услугу электроснабжение, "исполнитель" самостоятельно при обнаружении данного факта или по заявке "заказчика" производит повторное приостановление или ограничение электроснабжения. При этом повторное, а также все последующие приостановления или ограничения электроснабжения самовольно возобновивших электроснабжение должников производятся "исполнителем" безвозмездно, за счет собственных сил и средств. Указывает, что п. 2.13 договора N 89/10 от 01.11.2010 года является незаконным и нарушает права граждан.
Заявитель, оспаривая представление, ссылается на то, что на ОАО "Кузбассэнергосбыт", как ресурсоснабжающую организацию, требования "Правил предоставление коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года не распространяются.
Отказывая ОАО "Кузбассэнергосбыт" в удовлетворении жалобы о признании представления незаконным и возложении обязанности на прокурора города Новокузнецка отозвать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона, суд правильно применил материальный закон и указал, что положения п. 2.13 договора на оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей от 01.11.2010 года нельзя признать законными ввиду того, что при самовольном подключении потребителя при уже состоявшемся приостановлении или ограничении услуг электроснабжения применяется тот же порядок, что и при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг при неполной оплате потребителем данных услуг - с уведомлением граждан.
Перечень оснований, предусматривающих приостановление предоставления коммунальных услуг, закреплен в п. 79 "Правила предоставление коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и носит закрытый характер. Такое основание как самовольное подключение данным перечнем не предусмотрено. Доводы заявителя о том, что порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на них не распространяется, несостоятельны, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация ОАО "Кузбассэнергосбыт".
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, сводятся к переоценке доказательств, судом первой инстанции этим доводам дана оценка, которую судебная коллегия считает обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представлении не указаны виновные лица, подлежащие дисциплинарной ответственности, не могут служить основаниями к отмене решения суда и представления прокурора, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо ОАО "Кузбассэнергосбыт", выявление конкретных виновных на усмотрение работодателя.
Доводы жалобы о неправильном применении материальных норм связаны с неверным толкованием закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7134
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-7134
Судья: Андреева Ю.А.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
с участием прокурора Зотовой Г.Г.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Кузбассэнергосбыт" А.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2012 года по делу по жалобе ОАО "Кузбассэнергосбыт" на представление прокурора города Новокузнецка,
установила:
ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратились с жалобой на представление прокурора города Новокузнецка.
Мотивирует тем, что 30.11.2011 года прокурором города вынесено представление N 7-1-2011 от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона. Считают данное постановление незаконным и необоснованным.
Прокурор указывает, что п. 2.13 договора N 89/10 от 01.11.2010 года "На оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителям гражданам, имеющим задолженность за коммунальную услугу электроснабжение" является незаконным и нарушает права граждан. Однако данный довод противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
В качестве основания для признания данного пункта договора незаконным прокурор указывает на противоречие п. 79, 80 Правил предоставление коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, и не могло нарушить в заключенном им договоре с ООО "Базис" порядок уведомления потребителя. Из п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этой связи ОАО "Кузбассэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "Исполнитель", закрепленному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, приобретают электрическую энергию непосредственно у ресурсоснабжающей организации. При данной форме управления многоквартирным домом порядок электроснабжения граждан регулируется "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года. Прокурором не применены нормы права, закрепленные в данном положении. Пункты 79, 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года не подлежат применению в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.
Доводы прокурора о необходимости предварительного уведомления лица, осуществляющего самовольное возобновление электроснабжения, противоречит принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях в сфере электроэнергетики. Прокурором не доказаны основания требований о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ОАО "Кузбассэнергосбыт", в представлении не указаны лица, подлежащие дисциплинарной ответственности, что является основанием для отмены представления прокуратуры.
Просят признать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона незаконным, обязать прокурора города Новокузнецка отозвать без исполнения представление N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона.
Решением суда от 12.04.2012 г. постановлено:
Отказать в удовлетворении жалобы ОАО "Кузбассэнергосбыт" о признании незаконным и возложении обязанности на Прокурора города Новокузнецка отозвать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Кузбассэнергосбыт" А. просит решение суда отменить.
Суд применил норму материального права, не подлежащую применению, а также не применил норму права, подлежащую применению (п. 1, 2. ч. 2. ст. 330 ГПК РФ), что является основанием для отмены решения.
ОАО "Кузбассэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией, не соответствует понятию "исполнитель", закрепленному в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку ОАО "Кузбассэнергосбыт" не отвечает за содержание и обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В данном случае собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, приобретают электрическую энергию непосредственно у ресурсоснабжающей организацией (отношения ресурсоснабжения). При данной форме управления порядок электроснабжения граждан регулируется "Основными положениями".
Кроме того, судом неверно истолкованы нормы письма Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07. Поскольку в указанном письме в соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил указан обязательный признак статуса исполнителя коммунальных услуг - ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Суд в мотивировочной части решения ссылается на Письмо Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307", в котором прямо указано, что, в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения. Ответственность же за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, была возложена собственниками на ООО "С-Порт".
Таким образом, ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является "исполнителем коммунальных услуг", а является только ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), следовательно, не могло нарушить порядок уведомления потребителя, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., которые регламентируют порядок ограничения электроснабжения исполнителями коммунальных услуг.
Также судом не были применены подлежащие применению нормы процессуального права в частности нормы ст. 249 ГПК РФ "распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений".
Прокурором не были доказаны основания требований прокуратуры о привлечении к дисциплинарной ответственности работником ОАО "Кузбассэнергосбыт", в представлении даже не указаны виновные лица, подлежащие дисциплинарной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Зотовой Г.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.11.2011 года прокурором города вынесено в отношении ОАО "Кузбассэнергосбыт" представление N 7-1-2011 от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона. Прокурор указывает, что 01.11.2010 года между ООО "Базис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" заключен договор на оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей - граждан, имеющих задолженность за коммунальную услугу электроснабжение, пунктом 2.13 договора предусмотрено, что в случае если должник, в отношении которого "исполнителем" за неоплату было произведено приостановление или ограничение электроснабжения, произвел самовольное возобновление электроснабжения при наличии непогашенной дебиторской задолженности за коммунальную услугу электроснабжение, "исполнитель" самостоятельно при обнаружении данного факта или по заявке "заказчика" производит повторное приостановление или ограничение электроснабжения. При этом повторное, а также все последующие приостановления или ограничения электроснабжения самовольно возобновивших электроснабжение должников производятся "исполнителем" безвозмездно, за счет собственных сил и средств. Указывает, что п. 2.13 договора N 89/10 от 01.11.2010 года является незаконным и нарушает права граждан.
Заявитель, оспаривая представление, ссылается на то, что на ОАО "Кузбассэнергосбыт", как ресурсоснабжающую организацию, требования "Правил предоставление коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года не распространяются.
Отказывая ОАО "Кузбассэнергосбыт" в удовлетворении жалобы о признании представления незаконным и возложении обязанности на прокурора города Новокузнецка отозвать представление прокурора города Новокузнецка N 7-1-2011 года от 30.11.2011 года об устранении нарушений закона, суд правильно применил материальный закон и указал, что положения п. 2.13 договора на оказание услуг по приостановлению или ограничению электроснабжения потребителей от 01.11.2010 года нельзя признать законными ввиду того, что при самовольном подключении потребителя при уже состоявшемся приостановлении или ограничении услуг электроснабжения применяется тот же порядок, что и при приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг при неполной оплате потребителем данных услуг - с уведомлением граждан.
Перечень оснований, предусматривающих приостановление предоставления коммунальных услуг, закреплен в п. 79 "Правила предоставление коммунальных услуг гражданам", утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и носит закрытый характер. Такое основание как самовольное подключение данным перечнем не предусмотрено. Доводы заявителя о том, что порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, на них не распространяется, несостоятельны, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация ОАО "Кузбассэнергосбыт".
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" не является исполнителем коммунальных услуг, сводятся к переоценке доказательств, судом первой инстанции этим доводам дана оценка, которую судебная коллегия считает обоснованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в представлении не указаны виновные лица, подлежащие дисциплинарной ответственности, не могут служить основаниями к отмене решения суда и представления прокурора, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо ОАО "Кузбассэнергосбыт", выявление конкретных виновных на усмотрение работодателя.
Доводы жалобы о неправильном применении материальных норм связаны с неверным толкованием закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда, приводились ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)