Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Анпилова Г.Л.
Докладчик Захаров Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А. и Захарова Н.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частные жалобы К. ФИО13, К. ФИО14, К. ФИО15 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Заявление К. ФИО16, К. ФИО17 об отсрочке исполнения решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года - удовлетворить.
Исполнение решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года в части выселения К. ФИО18, К. ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсрочить до 1 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования К.Н.Н. к К.Н.И. и К.В., К.Е. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением. К.В. в удовлетворении исковых требований к К.Н.Н. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и о признании недействительным договора дарения отказано.
К.Н.И. и К.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что иного жилого помещения у них не имеется, приобрести жилое помещение за счет собственных средств они не имеют возможности, в осенне-зимний период времени недопустимо выселение граждан без предоставления иного жилья. Просили суд отсрочить исполнение решения Елецкого городского суда от 26.07.2012 г. на срок до 1 июня 2013 года.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе К.Н.И. и К.В., К.Н.Н. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Н.И. и К.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении срока не имеется.
При этом суд принимал во внимание доводы заявителей К.Н.И. и К.В. об их тяжелом материальном положении, невозможности приобретения иного жилья, фактическом не проживании истца в данном доме, наличии у последнего иного жилого помещения, что и послужило основаниями для удовлетворения заявления, в части.
Установление судом срока отсрочки до 01.04.2013 г. с учетом всех обстоятельств по делу является разумным. При этом суд обоснованно исходил из того, что апрель является вторым весенним месяцем, в котором заканчивается отопительный сезон, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчиком и принятию последними мер для поиска другого жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявления ответчиков и предоставления отсрочки до указанного срока 01.06.2013 года это приведет к нарушению прав истца по своевременному исполнению решения суда, защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене, либо изменению, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы К. ФИО20, К. ФИО21, К. ФИО22 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-251А/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 33-251а/2013
Судья Анпилова Г.Л.
Докладчик Захаров Н.И.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А. и Захарова Н.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частные жалобы К. ФИО13, К. ФИО14, К. ФИО15 на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
Заявление К. ФИО16, К. ФИО17 об отсрочке исполнения решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года - удовлетворить.
Исполнение решения Елецкого городского суда от 26 июля 2012 года в части выселения К. ФИО18, К. ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсрочить до 1 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 октября 2012 года, удовлетворены исковые требования К.Н.Н. к К.Н.И. и К.В., К.Е. о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением. К.В. в удовлетворении исковых требований к К.Н.Н. о признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования и о признании недействительным договора дарения отказано.
К.Н.И. и К.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что иного жилого помещения у них не имеется, приобрести жилое помещение за счет собственных средств они не имеют возможности, в осенне-зимний период времени недопустимо выселение граждан без предоставления иного жилья. Просили суд отсрочить исполнение решения Елецкого городского суда от 26.07.2012 г. на срок до 1 июня 2013 года.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе К.Н.И. и К.В., К.Н.Н. просят определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления К.Н.И. и К.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26 июля 2012 года о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении срока не имеется.
При этом суд принимал во внимание доводы заявителей К.Н.И. и К.В. об их тяжелом материальном положении, невозможности приобретения иного жилья, фактическом не проживании истца в данном доме, наличии у последнего иного жилого помещения, что и послужило основаниями для удовлетворения заявления, в части.
Установление судом срока отсрочки до 01.04.2013 г. с учетом всех обстоятельств по делу является разумным. При этом суд обоснованно исходил из того, что апрель является вторым весенним месяцем, в котором заканчивается отопительный сезон, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия мер к выселению ответчиком и принятию последними мер для поиска другого жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения заявления ответчиков и предоставления отсрочки до указанного срока 01.06.2013 года это приведет к нарушению прав истца по своевременному исполнению решения суда, защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене, либо изменению, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы К. ФИО20, К. ФИО21, К. ФИО22 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)