Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в
составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий налогового органа,
по апелляционным жалобам ТСЖ "Элитное", Б. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2013 года, которым действия ИФНС России по городу <адрес> по внесению изменений в сведения о ТСЖ "Элитное" по заявлению Б. от 10.01.2013 года признаны незаконными и на госорган возложена обязанность по восстановлению сведений в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию до подачи заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя лиц, подавших апелляционные жалобы ТСЖ "Элитное", Б., по доверенности П., представителя ИФНС России по городу <адрес> по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах ТСЖ "Элитное" и Б. просят отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Ставят вопрос о своем привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия полагает правильным оставить их без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Заявление Д. подано и разрешено судом в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, специальной нормой, регламентирующей рассмотрение дел данной категории, определен состав лиц, участвующих в деле.
Привлечение и участие в рассмотрения дел об оспаривании действий органов государственной власти третьих лиц, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не предусмотрено частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно не имеется оснований полагать, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Элитное" и Б.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
определила:
апелляционные жалобы ТСЖ "Элитное" и Б., поданные на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2013 года, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1116-2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1116-2013
Судья Аверинова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в
составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании действий налогового органа,
по апелляционным жалобам ТСЖ "Элитное", Б. на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2013 года, которым действия ИФНС России по городу <адрес> по внесению изменений в сведения о ТСЖ "Элитное" по заявлению Б. от 10.01.2013 года признаны незаконными и на госорган возложена обязанность по восстановлению сведений в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию до подачи заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения представителя лиц, подавших апелляционные жалобы ТСЖ "Элитное", Б., по доверенности П., представителя ИФНС России по городу <адрес> по доверенности Л., судебная коллегия
установила:
в апелляционных жалобах ТСЖ "Элитное" и Б. просят отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле. Ставят вопрос о своем привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия полагает правильным оставить их без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Заявление Д. подано и разрешено судом в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Таким образом, специальной нормой, регламентирующей рассмотрение дел данной категории, определен состав лиц, участвующих в деле.
Привлечение и участие в рассмотрения дел об оспаривании действий органов государственной власти третьих лиц, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не предусмотрено частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно не имеется оснований полагать, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях ТСЖ "Элитное" и Б.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда
определила:
апелляционные жалобы ТСЖ "Элитное" и Б., поданные на решение Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2013 года, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)