Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Минеральные Воды на решение от 13.03.2013 по делу N А63-180/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Трансэнерго" структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,
к администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 1052601045694, ИНН 2630035479,
третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки Ставропольского края,
общество с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт" г. Минеральные Воды,
о взыскании стоимости причиненных убытков 805 030 руб. 75 коп. за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 561 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 411 руб. 85 коп.,
- при участии в судебном заседании от администрации города Минеральные Воды: Ревенко Д.В. представитель по доверенности N 18 от 08.05.2013;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Страшная Л.Ю. представитель по доверенности N 77АА4516895 от 14.06.2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Трансэнерго" структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению, г. Ростов-на-Дону обратилось с иском к администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки Ставропольского края, о взыскании стоимости причиненных убытков 805 030 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 561 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 411 руб. 85 коп.
Определением от 18.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт" г. Минеральные Воды.
Решением от 13.03.2013 суд иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением суда, администрация города Минеральные Воды обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью.
Указывает на то, что администрация не является получателем электроэнергии, а энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности. Потребители спорной электроэнергии - граждане, использующие ее в бытовых нуждах. Часть квартир приватизирована, поэтому собственники обязаны оплачивать стоимость электроэнергии в силу статей 153 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, расположенных в г. Минеральные Воды по адресам: ул. Анджиевского, 1а, ул. Анджиевского, 13, ул. Локомотивная, 2 а и ул. Локомотивная, 30, находящихся в муниципальной собственности города Минеральные Воды Ставропольского края (на основании постановления Главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 30.04.2008 N 653, Решения Минераловодского Совета от 18.10.2005 N 532 и Решения Минераловодской городской Думы от 31.10.2005 N 45).
В результате проверок системы учета электроэнергии указанных жилых домов, проведенных 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты.
Актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, определено, что расход и стоимость электроэнергии по многоквартирным домам в г. Минеральные Воды на ул. Анджиевского, 1А, ул. Анджиевского, 13, и ул. Локомотивная, 30 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, по ул. Локомотивная, 2а с 01.01.2012 по 30.04.2012 составляет за январь - апрель 2012 г. - 506 244,82 рублей с НДС; за май 2012 г. - 67 505,64 рублей с НДС; за июнь - август 2012 г. - 231 280,29 рублей с НДС; Всего: 805 030,75 рублей с НДС.
Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оплачена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 805 030,75 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика как собственника жилых домов обязанности оплатить потребленную в спорный период электрическую энергию. Доказательства, опровергающие объем и стоимость электроэнергии, в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением, поскольку были составлены в отсутствие представителя потребителя и в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в обоснование факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
В силу пункта 152 Правил N 560 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Судом первой инстанции установлено, что акты от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012 составлены с соблюдением требований пунктов 151 и 152 Правил N 530. Отказ администрации от участия в проверке и подписании актов (возвращение их истцу без подписания) не влияет на их действительность. Расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением установленных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.12.2010 N 53/3 тарифов на электрическую энергию.
Доказательств недостоверности показаний приборов учета ответчиком не представлено, бездоговорное потребление электроэнергии сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела. Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.
Кроме того, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за предшествующие периоды, в том числе и по указанным объектам, установлен другими судебными актами по арбитражным делам N А63-19441/2009, N А63-34/2011, N А63-5391/2011, N А63-12097/2011, N А63-9767/2012.
Доводы администрации о том, что она не является получателем электроэнергии, энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности, в связи с приватизацией части квартир расходы по оплате электроэнергии подлежат взысканию с собственников квартир, следует отклонить. Администрация не представила доказательств передачи находящегося в муниципальной собственности жилого фонда управляющей организации, либо выбора иного способа управления многоквартирным жилым домом. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с него ввиду освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу N А63-180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А63-180/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А63-180/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Минеральные Воды на решение от 13.03.2013 по делу N А63-180/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Трансэнерго" структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727,
к администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 1052601045694, ИНН 2630035479,
третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки Ставропольского края,
общество с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт" г. Минеральные Воды,
о взыскании стоимости причиненных убытков 805 030 руб. 75 коп. за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 561 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 411 руб. 85 коп.,
- при участии в судебном заседании от администрации города Минеральные Воды: Ревенко Д.В. представитель по доверенности N 18 от 08.05.2013;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Страшная Л.Ю. представитель по доверенности N 77АА4516895 от 14.06.2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" г. Москва в лице филиала "Трансэнерго" структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция по энергообеспечению, г. Ростов-на-Дону обратилось с иском к администрации города Минеральные Воды, г. Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки Ставропольского края, о взыскании стоимости причиненных убытков 805 030 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 561 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 411 руб. 85 коп.
Определением от 18.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилье Комфорт" г. Минеральные Воды.
Решением от 13.03.2013 суд иск удовлетворил полностью.
Не согласившись с решением суда, администрация города Минеральные Воды обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью.
Указывает на то, что администрация не является получателем электроэнергии, а энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности. Потребители спорной электроэнергии - граждане, использующие ее в бытовых нуждах. Часть квартир приватизирована, поэтому собственники обязаны оплачивать стоимость электроэнергии в силу статей 153 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, расположенных в г. Минеральные Воды по адресам: ул. Анджиевского, 1а, ул. Анджиевского, 13, ул. Локомотивная, 2 а и ул. Локомотивная, 30, находящихся в муниципальной собственности города Минеральные Воды Ставропольского края (на основании постановления Главы администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 30.04.2008 N 653, Решения Минераловодского Совета от 18.10.2005 N 532 и Решения Минераловодской городской Думы от 31.10.2005 N 45).
В результате проверок системы учета электроэнергии указанных жилых домов, проведенных 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены соответствующие акты.
Актами о бездоговорном потреблении электроэнергии от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012, определено, что расход и стоимость электроэнергии по многоквартирным домам в г. Минеральные Воды на ул. Анджиевского, 1А, ул. Анджиевского, 13, и ул. Локомотивная, 30 за период с 01.01.2012 по 31.08.2012, по ул. Локомотивная, 2а с 01.01.2012 по 30.04.2012 составляет за январь - апрель 2012 г. - 506 244,82 рублей с НДС; за май 2012 г. - 67 505,64 рублей с НДС; за июнь - август 2012 г. - 231 280,29 рублей с НДС; Всего: 805 030,75 рублей с НДС.
Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оплачена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 805 030,75 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).
По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика как собственника жилых домов обязанности оплатить потребленную в спорный период электрическую энергию. Доказательства, опровергающие объем и стоимость электроэнергии, в материалы дела не представлены.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением, поскольку были составлены в отсутствие представителя потребителя и в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в обоснование факта и объема бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
В силу пункта 152 Правил N 560 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Судом первой инстанции установлено, что акты от 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012 составлены с соблюдением требований пунктов 151 и 152 Правил N 530. Отказ администрации от участия в проверке и подписании актов (возвращение их истцу без подписания) не влияет на их действительность. Расчет платы за бездоговорное потребление электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 156 Правил и с применением установленных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.12.2010 N 53/3 тарифов на электрическую энергию.
Доказательств недостоверности показаний приборов учета ответчиком не представлено, бездоговорное потребление электроэнергии сторонами не оспорено и подтверждено материалами дела. Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.
Кроме того, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком за предшествующие периоды, в том числе и по указанным объектам, установлен другими судебными актами по арбитражным делам N А63-19441/2009, N А63-34/2011, N А63-5391/2011, N А63-12097/2011, N А63-9767/2012.
Доводы администрации о том, что она не является получателем электроэнергии, энергопринимающие устройства жилых домов не относятся к объектам муниципальной собственности, в связи с приватизацией части квартир расходы по оплате электроэнергии подлежат взысканию с собственников квартир, следует отклонить. Администрация не представила доказательств передачи находящегося в муниципальной собственности жилого фонда управляющей организации, либо выбора иного способа управления многоквартирным жилым домом. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но не подлежит взысканию с него ввиду освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2013 по делу N А63-180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)