Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган; ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-19933/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыла представитель управления - Карапетян Н.В. (доверенность от 08.02.2013 N 31).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 21.09.2012 N 8/11170 и предписания от 21.09.2012 N 22-64-18.1/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК "Альянс" (далее - ООО "СК "Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "УраЛифт" (далее - ООО "УраЛифт"), открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество "Щербинский лифтостроительный завод".
Решением суда от 14.06.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2 решения и предписание, в остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что требование организатора конкурса о необходимости предоставления в составе заявки паспортов лифтов не соответствует законодательству, поскольку до момента поставки предоставление такого паспорта затруднительно для участника конкурса. Указывает на невозможность включения в состав работ в одном лоте монтажных и проектных работ, а также на ошибочное отождествление понятий "лифт" и "лифтовое оборудование". Кроме того, по мнению антимонопольного органа, положения конкурсной документации содержат требования, существенно ограничивающие круг участников торгов, являются излишними и не соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Уфа от 24.07.2012 N 3328 утверждена Адресная программа по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа город Уфа на 2012 год (далее - Программа).
24.07.2012 обществом в газете "Республика Башкортостан" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по Программе. В пункте 15.1.15. Документации об открытом конкурсе по привлечению подрядных организаций указано: "Участник конкурса должен предоставить оригинал гарантийного письма завода-изготовителя лифтов о возможности, сроках и технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования для подтверждения его соответствия техническому заданию (раздел II) с приложением заверенных заводом-изготовителем копий документов: паспортов, свидетельств, сертификатов.
По результатам рассмотрения жалобы общества "Щербинский лифтостроительный завод" на действия организатора торгов антимонопольный орган принял решение о необоснованности указанной жалобы, при этом пришел к выводу, что требование конкурсной документации по предоставлению в заявке паспорта лифта является избыточным, включение в состав работ в один лот проектных и монтажных работ неправомерно, а совмещение функций выполнения работ и их контроля одним субъектом недопустимо.
На основании п. 2 решения антимонопольного органа выдано оспариваемое предписание, согласно которому общество обязано прекратить в срок до 01.10.2012 выявленные при рассмотрении жалобы нарушения, а именно аннулировать торги на право заключения договора подряда для выполнения работ по Программе.
Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования конкурсной документации соответствуют действующему законодательству.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 3 ст. 25 названного закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.
В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также предоставляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного Закона (ч. 2 ст. 27 Закон N 94-ФЗ).
Согласно подп. 16 п. 15 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2009 N 782 (далее - Технический регламент), документация, прилагаемая к поставляемому оборудованию лифта, должна содержать информацию для приобретателей и пользователей лифта. Документация представляется на русском языке и включает в себя:
- документацию по монтажу лифта, содержащую указания по его сборке, наладке и регулировке;
- документацию по эксплуатации, содержащую краткое описание лифта, указания по его осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, а также методику безопасной эвакуации людей из кабины;
- копии сертификатов соответствия, выданные на лифт и устройства безопасности лифта;
- паспорт лифта.
Паспорт лифта в соответствии с п. 5 Технического регламента представляет собой документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта.
Судами установлено, что из буквального толкования п. 15.1.15 Документации об открытом конкурсе не следует требование об обязательном представлении участниками конкурса паспортов лифтов в конкурсной документации. Конкурсная документация содержит требование о том, что участник конкурса должен предоставить оригинал гарантийного письма завода-изготовителя лифтов о возможности, сроках и технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования для подтверждения его соответствия техническому заданию (разд. II) с приложением заверенных заводом-изготовителем копий документов: паспортов, свидетельств, сертификатов (прил. N 1 к заявке). В указанном требовании не содержится условия о предоставлении именного паспорта лифта, а содержится лишь условие о предоставлении гарантийного письма завода-производителя с приложением копий документов, характеризующих технические условия поставляемых товаров. Принимая во внимание, что участнику конкурса в любом случае пришлось бы обращаться за гарантийным письмом к заводу-изготовителю, основания, по которым участник конкурса не смог бы одновременно запросить у завода-изготовителя копию паспорта лифта, отсутствуют.
Суды правомерно не согласились с выводом управления о том, что конкурсная документация содержит требования, существенно ограничивающие круг участников торгов, поскольку представленные в материалы дела письма одного из производителей лифтов (общества с ограниченной ответственностью "Лобненский лифтостроительный завод") свидетельствуют о том, что сведения о технических характеристиках лифтов и лифтового оборудования фиксируются в паспортах лифтов и лифтового оборудования, сертификатах, разрешениях на пассажирские лифты и т.п., и эти документы не ограничены в распространении третьим лицам, и производитель лифтов по запросу любого лица готов направить перечисленные сведения.
Также подлежат отклонению доводы антимонопольного органа о неправомерности включения в состав работ в одном лоте монтажных и проектных работ и о неправильном истолковании судами положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 3 Приложения к указанному Закону, поскольку они являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-19933/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 N Ф09-13255/13 ПО ДЕЛУ N А07-19933/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N Ф09-13255/13
Дело N А07-19933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган; ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-19933/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыла представитель управления - Карапетян Н.В. (доверенность от 08.02.2013 N 31).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 21.09.2012 N 8/11170 и предписания от 21.09.2012 N 22-64-18.1/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК "Альянс" (далее - ООО "СК "Альянс"), общество с ограниченной ответственностью "УраЛифт" (далее - ООО "УраЛифт"), открытое акционерное общество "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - общество "Щербинский лифтостроительный завод".
Решением суда от 14.06.2013 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 2 решения и предписание, в остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Костин В.Ю., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, ссылаясь на то, что требование организатора конкурса о необходимости предоставления в составе заявки паспортов лифтов не соответствует законодательству, поскольку до момента поставки предоставление такого паспорта затруднительно для участника конкурса. Указывает на невозможность включения в состав работ в одном лоте монтажных и проектных работ, а также на ошибочное отождествление понятий "лифт" и "лифтовое оборудование". Кроме того, по мнению антимонопольного органа, положения конкурсной документации содержат требования, существенно ограничивающие круг участников торгов, являются излишними и не соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Уфа от 24.07.2012 N 3328 утверждена Адресная программа по замене и модернизации лифтов, отработавших нормативный срок службы, в многоквартирных домах городского округа город Уфа на 2012 год (далее - Программа).
24.07.2012 обществом в газете "Республика Башкортостан" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по Программе. В пункте 15.1.15. Документации об открытом конкурсе по привлечению подрядных организаций указано: "Участник конкурса должен предоставить оригинал гарантийного письма завода-изготовителя лифтов о возможности, сроках и технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования для подтверждения его соответствия техническому заданию (раздел II) с приложением заверенных заводом-изготовителем копий документов: паспортов, свидетельств, сертификатов.
По результатам рассмотрения жалобы общества "Щербинский лифтостроительный завод" на действия организатора торгов антимонопольный орган принял решение о необоснованности указанной жалобы, при этом пришел к выводу, что требование конкурсной документации по предоставлению в заявке паспорта лифта является избыточным, включение в состав работ в один лот проектных и монтажных работ неправомерно, а совмещение функций выполнения работ и их контроля одним субъектом недопустимо.
На основании п. 2 решения антимонопольного органа выдано оспариваемое предписание, согласно которому общество обязано прекратить в срок до 01.10.2012 выявленные при рассмотрении жалобы нарушения, а именно аннулировать торги на право заключения договора подряда для выполнения работ по Программе.
Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования конкурсной документации соответствуют действующему законодательству.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 3 ст. 25 названного закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта.
В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также предоставляются копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 данного Закона (ч. 2 ст. 27 Закон N 94-ФЗ).
Согласно подп. 16 п. 15 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2009 N 782 (далее - Технический регламент), документация, прилагаемая к поставляемому оборудованию лифта, должна содержать информацию для приобретателей и пользователей лифта. Документация представляется на русском языке и включает в себя:
- документацию по монтажу лифта, содержащую указания по его сборке, наладке и регулировке;
- документацию по эксплуатации, содержащую краткое описание лифта, указания по его осмотру, техническому обслуживанию и ремонту, а также методику безопасной эвакуации людей из кабины;
- копии сертификатов соответствия, выданные на лифт и устройства безопасности лифта;
- паспорт лифта.
Паспорт лифта в соответствии с п. 5 Технического регламента представляет собой документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта.
Судами установлено, что из буквального толкования п. 15.1.15 Документации об открытом конкурсе не следует требование об обязательном представлении участниками конкурса паспортов лифтов в конкурсной документации. Конкурсная документация содержит требование о том, что участник конкурса должен предоставить оригинал гарантийного письма завода-изготовителя лифтов о возможности, сроках и технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования для подтверждения его соответствия техническому заданию (разд. II) с приложением заверенных заводом-изготовителем копий документов: паспортов, свидетельств, сертификатов (прил. N 1 к заявке). В указанном требовании не содержится условия о предоставлении именного паспорта лифта, а содержится лишь условие о предоставлении гарантийного письма завода-производителя с приложением копий документов, характеризующих технические условия поставляемых товаров. Принимая во внимание, что участнику конкурса в любом случае пришлось бы обращаться за гарантийным письмом к заводу-изготовителю, основания, по которым участник конкурса не смог бы одновременно запросить у завода-изготовителя копию паспорта лифта, отсутствуют.
Суды правомерно не согласились с выводом управления о том, что конкурсная документация содержит требования, существенно ограничивающие круг участников торгов, поскольку представленные в материалы дела письма одного из производителей лифтов (общества с ограниченной ответственностью "Лобненский лифтостроительный завод") свидетельствуют о том, что сведения о технических характеристиках лифтов и лифтового оборудования фиксируются в паспортах лифтов и лифтового оборудования, сертификатах, разрешениях на пассажирские лифты и т.п., и эти документы не ограничены в распространении третьим лицам, и производитель лифтов по запросу любого лица готов направить перечисленные сведения.
Также подлежат отклонению доводы антимонопольного органа о неправомерности включения в состав работ в одном лоте монтажных и проектных работ и о неправильном истолковании судами положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п. 3 Приложения к указанному Закону, поскольку они являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 по делу N А07-19933/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)