Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт";
- от ответчика - жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА": представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2013 года
по делу N А60-7812/2013,
принятое судьей Г.И.Казаковой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782)
о взыскании процентов по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "ЗВЕЗДА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в январе 2013 года в рамках договора электроснабжения N 4881 (N 51235) от 01.12.2007 года, в сумме 112 045 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 года по 05.03.2013 года в размере 436 151 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением от 28.05.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58-60).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2013 года (резолютивная часть от 25.07.2013 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены (л.д. 86-88).
Ответчик, ЖСК "Звезда", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в силу статьи 313 ГК РФ и заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт", ТСЖ "Малый Исток - Люкс" и ЖСК "Звезда" соглашения от 11.04.2011 года обязанность по оплате электрической энергии, потребленной объектами: водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт - возложена на плательщика - ТСЖ "Малый Исток - Люкс". Поскольку у ЖСК "Звезда" не имеется финансовой возможности оплачивать какие-либо счета, выходящие за пределы целевых взносов на строительство; в соответствии с соглашением от 11.04.2011 года счет на оплату электрической энергии должен выставляться ТСЖ "Малый Исток - Люкс", исковые требования удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ЖСК "Звезда" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 4881 от 01.12.2007 года (л.д. 9-26).
На основании письма от 07.08.2012 года N 24-09-01/1432 (л.д. 27) номер договора изменен на N 51235 от 01.12.2007 года.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре.
Порядок учета электрической энергии и определения ее стоимости согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора.
В январе 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 112 045 руб. 91 коп.
Факт и объем потребления ответчиком в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления (л.д. 31-32), отчетом по транзиту за январь 2013 года (л.д. 29-30).
Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 0004115/0403 от 31.01.2013 года на сумму 112 045 руб. 91 коп. (л.д. 28).
В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора N 48811 от 01.12.2007 года обязательство по оплате стоимости электрической энергии ответчик не исполнено.
Наличие непогашенной задолженности по оплате поставленной в январе 2013 года электрической энергии в размере 112 045 руб. 91 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2013 года по 05.032013 года в размере 436 руб. 51 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 112 045 руб. 91 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, ее объемы и стоимость ЖСК "Звезда" не оспорены.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что в силу статьи 313 ГК РФ и заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт", ТСЖ "Малый Исток - Люкс" и ЖСК "Звезда" соглашения от 11.04.2011 года обязанность по оплате электрической энергии, потребленной объектами: водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт - возложена на плательщика - ТСЖ "Малый Исток - Люкс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству, как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 ГК РФ).
Наличие между ТСЖ "Малый Исток - Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЖСК "Звезда" соглашения об оплате третьим лицом от 11.04.2011 года (л.д. 75) не представляет собой перемены лиц в обязательстве, так как не является переводом долга в смысле статьи 391 ГК РФ.
Изменения в договор N 48811 от 01.12.2007 года не внесены, обязанность ЖСК "Звезда" по оплате стоимости потребленных энергоресурсов не исключена, в связи с чем ЖСК "Звезда" не выбыло из правоотношений по поставке электрической энергии и является надлежащим ответчиком по делу.
Каких-либо доказательств перевода долга на другое лицо в соответствии со статьей 391 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ни соглашения о переводе долга в порядке {\uc1\u167- 2 главы 24 ГК РФ, ни иного соглашения об изменении способа и порядка оплаты в материалах дела не имеется, ЖСК "Звезда" является надлежащим ответчиком по делу, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в январе 2013 года в размере 112 045 руб. 91 коп. (486, 539, 544 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что у ЖСК "Звезда" не имеется финансовой возможности оплачивать какие-либо счета, выходящие за пределы целевых взносов на строительство, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для исполнения обязательства и задержка финансирования контрагентами ответчика в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает должника от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 112 045 руб. 91 коп. исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "Свердловэнергосбыт" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 года по 05.03.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день вынесения решения суда, составил 436 руб. 51 коп. (л.д. 8).
Расчет проверен судами и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ЖСК "Звезда" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 23.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного решение суда от 26.07.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ЖСК "Звезда" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2013 года по делу N А60-7812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Звезда" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 20.08.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 17АП-11097/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-7812/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 17АП-11097/2013-ГК
Дело N А60-7812/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,
судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца - Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт";
- от ответчика - жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА": представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июля 2013 года
по делу N А60-7812/2013,
принятое судьей Г.И.Казаковой
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782)
о взыскании процентов по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЗВЕЗДА" (далее - ЖСК "ЗВЕЗДА", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в январе 2013 года в рамках договора электроснабжения N 4881 (N 51235) от 01.12.2007 года, в сумме 112 045 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 года по 05.03.2013 года в размере 436 151 руб. 00 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 5).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
Определением от 28.05.2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 58-60).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2013 года (резолютивная часть от 25.07.2013 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены (л.д. 86-88).
Ответчик, ЖСК "Звезда", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в силу статьи 313 ГК РФ и заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт", ТСЖ "Малый Исток - Люкс" и ЖСК "Звезда" соглашения от 11.04.2011 года обязанность по оплате электрической энергии, потребленной объектами: водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт - возложена на плательщика - ТСЖ "Малый Исток - Люкс". Поскольку у ЖСК "Звезда" не имеется финансовой возможности оплачивать какие-либо счета, выходящие за пределы целевых взносов на строительство; в соответствии с соглашением от 11.04.2011 года счет на оплату электрической энергии должен выставляться ТСЖ "Малый Исток - Люкс", исковые требования удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, Постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ЖСК "Звезда" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 4881 от 01.12.2007 года (л.д. 9-26).
На основании письма от 07.08.2012 года N 24-09-01/1432 (л.д. 27) номер договора изменен на N 51235 от 01.12.2007 года.
Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре.
Порядок учета электрической энергии и определения ее стоимости согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора.
В январе 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 112 045 руб. 91 коп.
Факт и объем потребления ответчиком в спорный период электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления (л.д. 31-32), отчетом по транзиту за январь 2013 года (л.д. 29-30).
Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 0004115/0403 от 31.01.2013 года на сумму 112 045 руб. 91 коп. (л.д. 28).
В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ и условий договора N 48811 от 01.12.2007 года обязательство по оплате стоимости электрической энергии ответчик не исполнено.
Наличие непогашенной задолженности по оплате поставленной в январе 2013 года электрической энергии в размере 112 045 руб. 91 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.02.2013 года по 05.032013 года в размере 436 руб. 51 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 112 045 руб. 91 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, ее объемы и стоимость ЖСК "Звезда" не оспорены.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что в силу статьи 313 ГК РФ и заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт", ТСЖ "Малый Исток - Люкс" и ЖСК "Звезда" соглашения от 11.04.2011 года обязанность по оплате электрической энергии, потребленной объектами: водонапорная башня, канализационная насосная станция, скважинная насосная станция, очистные сооружения, контрольно-пропускной пункт - возложена на плательщика - ТСЖ "Малый Исток - Люкс".
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству, как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 ГК РФ).
Наличие между ТСЖ "Малый Исток - Люкс", ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЖСК "Звезда" соглашения об оплате третьим лицом от 11.04.2011 года (л.д. 75) не представляет собой перемены лиц в обязательстве, так как не является переводом долга в смысле статьи 391 ГК РФ.
Изменения в договор N 48811 от 01.12.2007 года не внесены, обязанность ЖСК "Звезда" по оплате стоимости потребленных энергоресурсов не исключена, в связи с чем ЖСК "Звезда" не выбыло из правоотношений по поставке электрической энергии и является надлежащим ответчиком по делу.
Каких-либо доказательств перевода долга на другое лицо в соответствии со статьей 391 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая, что ни соглашения о переводе долга в порядке {\uc1\u167- 2 главы 24 ГК РФ, ни иного соглашения об изменении способа и порядка оплаты в материалах дела не имеется, ЖСК "Звезда" является надлежащим ответчиком по делу, обязанным оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в январе 2013 года в размере 112 045 руб. 91 коп. (486, 539, 544 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что у ЖСК "Звезда" не имеется финансовой возможности оплачивать какие-либо счета, выходящие за пределы целевых взносов на строительство, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для исполнения обязательства и задержка финансирования контрагентами ответчика в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает должника от обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 112 045 руб. 91 коп. исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "Свердловэнергосбыт" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 года по 05.03.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действующей на день вынесения решения суда, составил 436 руб. 51 коп. (л.д. 8).
Расчет проверен судами и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование ОАО "Свердловэнергосбыт" о взыскании с ЖСК "Звезда" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная 23.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного решение суда от 26.07.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная ЖСК "Звезда" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2013 года по делу N А60-7812/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Звезда" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку - ордеру от 20.08.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)