Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу N А05-234/2013 (судья Макаревич И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Служба Заказчика" (ОГРН 1108383000703, далее - ТСЖ "Служба Заказчика") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по иску Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473) к товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" о взыскании 665 541 руб. 34 коп.
В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 12 апреля 2013 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13 мая 2013 года (поскольку 12 мая 2013 года - выходной день).
Согласно штемпелю на почтовом конверте со штрих-кодом N 00064, апелляционная жалоба направлена в суд 7 июня 2013 года. Таким образом, ТСЖ "Служба Заказчика" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
В данном случае в апелляционной жалобе и среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственную пошлину, уплаченную ТСЖ "Служба Заказчика" по платежному поручению от 25.04.2013 N 26, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу N А05-234/2013 (регистрационный номер 14АП-5600/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 35.
Возвратить товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" (ОГРН 1108383000703, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 35) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2013 N 26.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия протокола общего собрания от 01.01.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2013 по делу N А05-234/2013 на 2 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт от 07.06.2013 со штрих-кодом N 00064 на 1 л. в 1 экз.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А05-234/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А05-234/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу N А05-234/2013 (судья Макаревич И.А.),
установил:
товарищество собственников жилья "Служба Заказчика" (ОГРН 1108383000703, далее - ТСЖ "Служба Заказчика") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по иску Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ОГРН 1028301648473) к товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" о взыскании 665 541 руб. 34 коп.
В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 12 апреля 2013 года, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13 мая 2013 года (поскольку 12 мая 2013 года - выходной день).
Согласно штемпелю на почтовом конверте со штрих-кодом N 00064, апелляционная жалоба направлена в суд 7 июня 2013 года. Таким образом, ТСЖ "Служба Заказчика" пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
В данном случае в апелляционной жалобе и среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственную пошлину, уплаченную ТСЖ "Служба Заказчика" по платежному поручению от 25.04.2013 N 26, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 2013 года по делу N А05-234/2013 (регистрационный номер 14АП-5600/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 35.
Возвратить товариществу собственников жилья "Служба Заказчика" (ОГРН 1108383000703, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Первомайская, д. 35) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.04.2013 N 26.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 2 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Копия протокола общего собрания от 01.01.2013 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2013 по делу N А05-234/2013 на 2 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт от 07.06.2013 со штрих-кодом N 00064 на 1 л. в 1 экз.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)