Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" - представитель Титов Д.А., доверенность N 296 от 15.12.2011 года, паспорт,
от ответчика - Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти - представитель Савенок Г.А., доверенность N 11192/1 от 28.11.2012 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 (судья О.Н. Пономарева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти, о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и услуги по содержанию общего имущества в сумме 19 537 руб. 76 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и услуги по содержанию общего имущества в сумме 19 537 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Департамент ЖКХ" являясь управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Тольятти: ул. Карбышева, д. 7, кв. 48, ул. Лесная, д. 52, кв. 49, ул. Победы, д. 18, кв. 3.
Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии является собственником жилых помещений расположенных по следующим адресам в г. Тольятти: комн. 3, кв. 20 по ул. Победы, д. 18, кв. 49 по ул. Лесная, д. 52, кв. 48 по ул. Карбышева, д. 7.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договоры на возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных и иных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно расчету истца расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, приходящиеся на долю ответчика, составляют 19 537 руб. 76 коп.
Указанный расчет ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом неправильно определен период возникновения долга, поскольку соответствующие жилые помещения по договорам социального найма занимали граждане.
Между тем, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что без судебных решений о снятии с регистрационного учета умерших, отсутствовала возможность представления спорных жилым помещений по договорам социального найма.
Между тем, это обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на пропуск срока исковой давности предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности в период с 02.02.2009 по 06.03.2009 за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 18 - 20/3.
Указанные доводы судебная коллегия отклоняет как неправомерные в силу следующего.
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец представил ответ ответчика на претензию N 1879/п1 от 11.08.2011 в которой он признает имеющуюся задолженность и обязуется ее погасить.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции не пропущен.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-8363/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А55-8363/2012
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., с участием:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" - представитель Титов Д.А., доверенность N 296 от 15.12.2011 года, паспорт,
от ответчика - Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти - представитель Савенок Г.А., доверенность N 11192/1 от 28.11.2012 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 (судья О.Н. Пономарева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти, о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и услуги по содержанию общего имущества в сумме 19 537 руб. 76 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и услуги по содержанию общего имущества в сумме 19 537 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Департамент ЖКХ" являясь управляющей организацией, предоставляет коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Тольятти: ул. Карбышева, д. 7, кв. 48, ул. Лесная, д. 52, кв. 49, ул. Победы, д. 18, кв. 3.
Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице мэрии является собственником жилых помещений расположенных по следующим адресам в г. Тольятти: комн. 3, кв. 20 по ул. Победы, д. 18, кв. 49 по ул. Лесная, д. 52, кв. 48 по ул. Карбышева, д. 7.
Ссылаясь на то, что ответчик без законных оснований уклоняется от оплаты оказанных коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии со статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Договоры на возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных и иных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно расчету истца расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, приходящиеся на долю ответчика, составляют 19 537 руб. 76 коп.
Указанный расчет ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом неправильно определен период возникновения долга, поскольку соответствующие жилые помещения по договорам социального найма занимали граждане.
Между тем, в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что без судебных решений о снятии с регистрационного учета умерших, отсутствовала возможность представления спорных жилым помещений по договорам социального найма.
Между тем, это обстоятельство не является основанием для освобождения собственника от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на пропуск срока исковой давности предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности в период с 02.02.2009 по 06.03.2009 за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Победы, 18 - 20/3.
Указанные доводы судебная коллегия отклоняет как неправомерные в силу следующего.
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец представил ответ ответчика на претензию N 1879/п1 от 11.08.2011 в которой он признает имеющуюся задолженность и обязуется ее погасить.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции не пропущен.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2012 года по делу N А55-8363/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)