Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления вынесена 03 сентября 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханское детское питание" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу N А06-1744/2008-9, судья Богатыренко С.В.,
по иску ООО УК "ЭксКом N 5"
к ООО "Астраханское детское питание"
о взыскании 32 382 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксплуатационная Компания N 5" (далее - ООО УК "ЭксКом N 5") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханское детское питание" о взыскании задолженности в размере 32 382 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 корп. 1 по ул. Луконина ООО УК "ЭксКом N 5" выбрана обслуживающей организацией, принято решение о заключении договора указанной организацией с собственниками помещений.
27 ноября 2006 года между ООО УК "ЭксКом N 5" (Исполнитель) и ООО "Астраханское детское питание" (Заказчик) был заключен договор N 2, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату выполнить работы в соответствии с калькуляцией работ, принимает на техническое обслуживание нежилое помещение по ул. М.Луконина, 9/1, общей площадью 860,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. договора размер платы по содержанию и текущему ремонту с одного квадратного метра общей площади составляет 6,27 руб. /кв. м.
Ежемесячные платежи производятся до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 5.1. договор действует один год и считается продленным автоматически, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении письменно за 1 месяц до окончания срока действия договора.
В соответствии с приложением N 1 к договору - Калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость работ, услуг в месяц в расчете на 860,7 кв. м составляет 5397 руб.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям договора N 2 от 27.11.2006 ежемесячная стоимость работ (услуг) по обслуживанию помещения составляет 5397 руб. Данная сумма является твердой и оплачивается потребителями услуг независимо от объема работ исполнителя. Объем работ исполнителя определен в Приложении N 1 к договору (л.д. 11). Указанное приложение подписано обеими сторонами договора.
Истцом в качестве доказательств произведенных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома представлены акты, отчет о финансовых результатах за 2007 год.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства внесения ООО "Астраханское детское питание" платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2007 года по март 2008 года.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО "Астраханское детское питание" в пользу истца 32 382 руб.
Ссылку подателя жалобы на то, что исполнитель не выполнял свои обязанности в полном объеме, суд находит несостоятельной.
Представленные ответчиком письма не свидетельствуют о том, что указанные в них работы входят в перечень работ (услуг), предусмотренных договором.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств расторжения договора N 2 от 27.11.2006.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу N А06-1744/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1744/2008-9
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А06-1744/2008-9
Резолютивная часть постановления вынесена 03 сентября 2008 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Клочковой Н.А.,
судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астраханское детское питание" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу N А06-1744/2008-9, судья Богатыренко С.В.,
по иску ООО УК "ЭксКом N 5"
к ООО "Астраханское детское питание"
о взыскании 32 382 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксплуатационная Компания N 5" (далее - ООО УК "ЭксКом N 5") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханское детское питание" о взыскании задолженности в размере 32 382 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 корп. 1 по ул. Луконина ООО УК "ЭксКом N 5" выбрана обслуживающей организацией, принято решение о заключении договора указанной организацией с собственниками помещений.
27 ноября 2006 года между ООО УК "ЭксКом N 5" (Исполнитель) и ООО "Астраханское детское питание" (Заказчик) был заключен договор N 2, по условиям которого Исполнитель обязуется за плату выполнить работы в соответствии с калькуляцией работ, принимает на техническое обслуживание нежилое помещение по ул. М.Луконина, 9/1, общей площадью 860,7 кв. м.
В соответствии с пунктом 2.1. договора размер платы по содержанию и текущему ремонту с одного квадратного метра общей площади составляет 6,27 руб. /кв. м.
Ежемесячные платежи производятся до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем.
Согласно пункту 5.1. договор действует один год и считается продленным автоматически, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении письменно за 1 месяц до окончания срока действия договора.
В соответствии с приложением N 1 к договору - Калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость работ, услуг в месяц в расчете на 860,7 кв. м составляет 5397 руб.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условиям договора N 2 от 27.11.2006 ежемесячная стоимость работ (услуг) по обслуживанию помещения составляет 5397 руб. Данная сумма является твердой и оплачивается потребителями услуг независимо от объема работ исполнителя. Объем работ исполнителя определен в Приложении N 1 к договору (л.д. 11). Указанное приложение подписано обеими сторонами договора.
Истцом в качестве доказательств произведенных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома представлены акты, отчет о финансовых результатах за 2007 год.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства внесения ООО "Астраханское детское питание" платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2007 года по март 2008 года.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик в силу закона должен нести расходы по содержанию общего имущества, правомерно взыскал с ООО "Астраханское детское питание" в пользу истца 32 382 руб.
Ссылку подателя жалобы на то, что исполнитель не выполнял свои обязанности в полном объеме, суд находит несостоятельной.
Представленные ответчиком письма не свидетельствуют о том, что указанные в них работы входят в перечень работ (услуг), предусмотренных договором.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств расторжения договора N 2 от 27.11.2006.
Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2008 года по делу N А06-1744/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)