Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева Т.Г.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами,
по апелляционной жалобе Ш.Н.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с Ш.Н. за период с 01.01.2003 года по 31.09.2011 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 310 687,48 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года по 30.09.2011 года в размере 25 223,25 рубля.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС с Ш.Н. расходы по государственной пошлине в размере - 6 306,87 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с В. расходы по государственной пошлине в размере 956,70 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами. Требования мотивированы тем, что Ш.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: и является собственником 1/2 доли данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2000 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период 01.01.2003 г. по 30.09.2011 г. составляет 335 910 рублей 79 копеек. Совместно с Ш.Н. с 18.11.1993 г. в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын В., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения. Образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам должниками не погашена, в связи с чем ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с Ш.Н. за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2011 г. в размере 280 977 рублей, а за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 г. с нее и В. в размере по 27466 руб. 90 коп. с каждого, а также судебные расходы в виде государственной пошлины с Ш.Н. в размере 7033 руб. 78 коп. и с В. в размере 1024 руб. 01 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, так как суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, не удовлетворил ее ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств: акта по результатам мероприятий по контролю от 05.03.2003 г., гигиеническую оценку жилища, копию заявления от 13.01.2012 г., заявление о выяснении причин протекания стен в квартире.
Считает, что выводы суда о том, что спорная квартира используется не по назначению, в квартире расположены сауна и пошивочная мастерская, не соответствуют действительности.
Также утверждает, что неудовлетворительное состояние жилого помещения связано не с отсутствием ремонта, а с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и обслуживанию ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" жилого дома.
Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при наличии в тексте жалобы Ш.Н. ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что ответчик Ш.Н., ранее лично участвовавшая в рассмотрении дела, и представившая суду свои доказательства и позицию по делу, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно (расписка - л.д. 64), однако в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление об отложении слушания дела, указывая на болезнь несовершеннолетнего ребенка (л.д. 70), однако не представила суду доказательств, подтверждающих болезненное состояние ребенка, а также тяжесть заболевания, на которое она ссылалась и которое бы препятствовало ее явке в суд.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах дела, судом первой инстанции правомерно и в полном соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ было принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и дело было рассмотрено по существу без участия ответчика Ш.Н., которой ничто не препятствовало в полной мере реализовать свои права.
Кроме того, в ранее состоявшемся судебном заседании 18.01.2012 г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика Ш.Н. о приобщении к материалам дела документов (л.д. 47 - 58). При этом, ответчик ссылалась на отсутствие у нее на тот период времени всех доказательств в обоснование своих возражений против иска, ввиду чего она 18.01.2012 г. заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, что и было сделано судом также в связи с направлением судебного поручения для работы со вторым ответчиком.
Таким образом, ответчику Ш.Н. судом была представлена полная возможность для реализации ее права доказывания, чем она не воспользовалась, не явившись в следующее заседание суда и не обеспечив явку в него своего представителя, представив лишь ничем не мотивированное ходатайство об отложении заседания, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено судом по существу по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений в отношении прав ответчика Ш.Н., влекущих отмену судебного решения.
Что касается существа спора, то судом были собраны и правильно оценены все обстоятельства дела, которым дана верная правовая оценка и применены нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на основе чего постановлено законное и обоснованное решение с учетом того, что ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не было заявлено пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд в полном соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по ЖКУ за весь заявленный им период.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По делу судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 30880 от 28.01.2000 г. жилое помещение по адресу: было передано по 1/2 доле в собственность ответчиков Ш.Н. и В. При этом, Ш.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.01.1979 г., а В. с 18.01.1993 г., а также в жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован несовершеннолетний сын Ш.Н. - Ш.Р.С. с 22.01.2002 г. Ответчик В. достиг совершеннолетия 22 января 2011 года.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляли оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2011 г., задолженность составила 335 910 руб. 79 коп.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, судом правомерно сделан вывод о том, что ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность перед ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", которая должна быть погашена ответчиками с учетом положений ст. 21 ГК РФ, п. 1 ст. 56 СК РФ, в соответствии с которыми с ответчика Ш.Н. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2003 г. по 01.02.2011 г. в размере 280977 руб., поскольку до наступления совершеннолетия В. (22 января 2011 года), она являлась его законным представителем, а также законным представителем несовершеннолетнего Ш.Р.С.
Начиная с февраля 2011 года, ответчики были обязаны нести ответственность по содержанию жилого помещения в равных долях как собственники жилого помещения. Однако, с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего Ш.Р.С., являющегося членом семьи Ш.Н., обязанность по оплате за него коммунальных услуг должна нести она, а жилищную услугу с учетом равенства долей - поровну с В.
Задолженность по жилищной и коммунальный услугам за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 года составила 54 933,80 рублей, в том числе, задолженность по жилищной услуге - 25 674 руб. 83 коп., в связи с чем с каждого из двоих ответчиков в пользу истца правомерно взыскано по 12837 руб. 42 коп. Задолженность по коммунальным услугам составила 37157 руб. 48 коп., с учетом троих зарегистрированных в указанном жилом помещении доля каждого из них составляет 12385 руб. 83 коп., ввиду чего доля ответственности Ш.Н., как законного представителя несовершеннолетнего сына, и как собственника доли за указанный период за жилищные и коммунальные услуги составила 37609,08 рублей (12385,83 x 2 + 12 837,42); Общий размер ее задолженности с учетом периода с 01 января 2003 года составляет 310 687 руб. 48 коп.
Размер задолженности, подлежащий взысканию с В. составил 25223 руб. 25 коп. (12837 руб. 42 коп.) + 12385 руб. 83 оп. (коммунальные услуги).
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом сумм задолженности ответчиков перед истцом, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. относительно фактического использования спорной квартиры, ее состояния в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию жилого дома, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что ответчики не освобождены от выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 153 - 158 ЖК РФ с учетом также того, что ответчиками не заявлено суду каких-либо встречных исковых требований к обслуживающей дом организации относительно качества предоставляемых последней услуг, в то время как они не были лишены такой возможности с учетом вручения им определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления ЗАО "ОГАНЕР-комплекс" от 14 декабря 2011 года. Возражая относительно иска последнего в судебном заседании от 18 января 2012 года, Ш.Н. также не представив каких-либо доказательств, подтверждающих возражения на иск.
Таким образом, судом верно указано в решении о том, что доказательств обращения ответчика к истцу о невозможности проживания в спорном жилом помещении до предъявления к ней настоящего иска, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Вышеприведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на законе, не противоречат материалам дела и заявителем не опровергнуты.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5289/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5289/2012
Судья: Соловьева Т.Г.
Б-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами,
по апелляционной жалобе Ш.Н.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами, удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с Ш.Н. за период с 01.01.2003 года по 31.09.2011 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 310 687,48 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011 года по 30.09.2011 года в размере 25 223,25 рубля.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС с Ш.Н. расходы по государственной пошлине в размере - 6 306,87 рублей.
Взыскать в пользу ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" с В. расходы по государственной пошлине в размере 956,70 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" обратилось в суд с иском к Ш.Н. и В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами. Требования мотивированы тем, что Ш.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: и является собственником 1/2 доли данного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.2000 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу за период 01.01.2003 г. по 30.09.2011 г. составляет 335 910 рублей 79 копеек. Совместно с Ш.Н. с 18.11.1993 г. в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын В., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения. Образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам должниками не погашена, в связи с чем ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: с Ш.Н. за период с 01.01.2003 г. по 31.01.2011 г. в размере 280 977 рублей, а за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 г. с нее и В. в размере по 27466 руб. 90 коп. с каждого, а также судебные расходы в виде государственной пошлины с Ш.Н. в размере 7033 руб. 78 коп. и с В. в размере 1024 руб. 01 коп.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, так как суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка, не удовлетворил ее ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств: акта по результатам мероприятий по контролю от 05.03.2003 г., гигиеническую оценку жилища, копию заявления от 13.01.2012 г., заявление о выяснении причин протекания стен в квартире.
Считает, что выводы суда о том, что спорная квартира используется не по назначению, в квартире расположены сауна и пошивочная мастерская, не соответствуют действительности.
Также утверждает, что неудовлетворительное состояние жилого помещения связано не с отсутствием ремонта, а с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и обслуживанию ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС" жилого дома.
Стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, при наличии в тексте жалобы Ш.Н. ходатайства о рассмотрении дела без ее участия, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что ответчик Ш.Н., ранее лично участвовавшая в рассмотрении дела, и представившая суду свои доказательства и позицию по делу, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно (расписка - л.д. 64), однако в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление об отложении слушания дела, указывая на болезнь несовершеннолетнего ребенка (л.д. 70), однако не представила суду доказательств, подтверждающих болезненное состояние ребенка, а также тяжесть заболевания, на которое она ссылалась и которое бы препятствовало ее явке в суд.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах дела, судом первой инстанции правомерно и в полном соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ было принято процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и дело было рассмотрено по существу без участия ответчика Ш.Н., которой ничто не препятствовало в полной мере реализовать свои права.
Кроме того, в ранее состоявшемся судебном заседании 18.01.2012 г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика Ш.Н. о приобщении к материалам дела документов (л.д. 47 - 58). При этом, ответчик ссылалась на отсутствие у нее на тот период времени всех доказательств в обоснование своих возражений против иска, ввиду чего она 18.01.2012 г. заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, что и было сделано судом также в связи с направлением судебного поручения для работы со вторым ответчиком.
Таким образом, ответчику Ш.Н. судом была представлена полная возможность для реализации ее права доказывания, чем она не воспользовалась, не явившись в следующее заседание суда и не обеспечив явку в него своего представителя, представив лишь ничем не мотивированное ходатайство об отложении заседания, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено судом по существу по имеющимся доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений в отношении прав ответчика Ш.Н., влекущих отмену судебного решения.
Что касается существа спора, то судом были собраны и правильно оценены все обстоятельства дела, которым дана верная правовая оценка и применены нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на основе чего постановлено законное и обоснованное решение с учетом того, что ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не было заявлено пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд в полном соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по ЖКУ за весь заявленный им период.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
По делу судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 30880 от 28.01.2000 г. жилое помещение по адресу: было передано по 1/2 доле в собственность ответчиков Ш.Н. и В. При этом, Ш.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 17.01.1979 г., а В. с 18.01.1993 г., а также в жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован несовершеннолетний сын Ш.Н. - Ш.Р.С. с 22.01.2002 г. Ответчик В. достиг совершеннолетия 22 января 2011 года.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно справке о задолженности ответчики не осуществляли оплату коммунальных и жилищных услуг за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2011 г., задолженность составила 335 910 руб. 79 коп.
С учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, судом правомерно сделан вывод о том, что ответчики не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность перед ЗАО "ОГАНЕР-КОМПЛЕКС", которая должна быть погашена ответчиками с учетом положений ст. 21 ГК РФ, п. 1 ст. 56 СК РФ, в соответствии с которыми с ответчика Ш.Н. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2003 г. по 01.02.2011 г. в размере 280977 руб., поскольку до наступления совершеннолетия В. (22 января 2011 года), она являлась его законным представителем, а также законным представителем несовершеннолетнего Ш.Р.С.
Начиная с февраля 2011 года, ответчики были обязаны нести ответственность по содержанию жилого помещения в равных долях как собственники жилого помещения. Однако, с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего Ш.Р.С., являющегося членом семьи Ш.Н., обязанность по оплате за него коммунальных услуг должна нести она, а жилищную услугу с учетом равенства долей - поровну с В.
Задолженность по жилищной и коммунальный услугам за период с 01.02.2011 г. по 30.09.2011 года составила 54 933,80 рублей, в том числе, задолженность по жилищной услуге - 25 674 руб. 83 коп., в связи с чем с каждого из двоих ответчиков в пользу истца правомерно взыскано по 12837 руб. 42 коп. Задолженность по коммунальным услугам составила 37157 руб. 48 коп., с учетом троих зарегистрированных в указанном жилом помещении доля каждого из них составляет 12385 руб. 83 коп., ввиду чего доля ответственности Ш.Н., как законного представителя несовершеннолетнего сына, и как собственника доли за указанный период за жилищные и коммунальные услуги составила 37609,08 рублей (12385,83 x 2 + 12 837,42); Общий размер ее задолженности с учетом периода с 01 января 2003 года составляет 310 687 руб. 48 коп.
Размер задолженности, подлежащий взысканию с В. составил 25223 руб. 25 коп. (12837 руб. 42 коп.) + 12385 руб. 83 оп. (коммунальные услуги).
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом сумм задолженности ответчиков перед истцом, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона.
Доводы апелляционной жалобы Ш.Н. относительно фактического использования спорной квартиры, ее состояния в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию жилого дома, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что ответчики не освобождены от выполнения обязанностей, предусмотренных статьями 153 - 158 ЖК РФ с учетом также того, что ответчиками не заявлено суду каких-либо встречных исковых требований к обслуживающей дом организации относительно качества предоставляемых последней услуг, в то время как они не были лишены такой возможности с учетом вручения им определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления ЗАО "ОГАНЕР-комплекс" от 14 декабря 2011 года. Возражая относительно иска последнего в судебном заседании от 18 января 2012 года, Ш.Н. также не представив каких-либо доказательств, подтверждающих возражения на иск.
Таким образом, судом верно указано в решении о том, что доказательств обращения ответчика к истцу о невозможности проживания в спорном жилом помещении до предъявления к ней настоящего иска, не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Вышеприведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на законе, не противоречат материалам дела и заявителем не опровергнуты.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 02 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)