Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
- от истца не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Катунина В.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-8324/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Катунин Владимир Иванович, г. Курск, ОГРНИП 305463209800104, обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК", г. Москва, ОГРН 1027700186062, в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 448 122,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 569 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Курчатов-Парк", г. Курчатов, ОГРН 1034686001107.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 (судья .И.Шведко) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Е.В.Маховая, А.Е.Шеин, Н.Л.Андреещева) указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Катунин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.07.2009 ИП Катуниным В.И. (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) (правопредшественник СОАО "ВСК") заключен договор N 0951018002523 страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ) в соответствии с "Правилами N 18/3 страхования строительно-монтажных рисков" ОАО "ВСК", которые являются неотъемлемой частью договора. Предметом договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве строительно-монтажных работ по договору подряда (контракту) N 01-07-09/185 от 23.07.2009, заключенного ИП Катуниным В.И. (подрядчик) с ООО "Курчатов-Парк" (заказчик) на проведение капитального ремонта кровли в жилых домах г. Курчатова, расположенных по адресу: ул. Энергетиков, д. 4, д. 6, д. 19, д. 12, д. 17, д. 21, ул. Строителей, д. 7, д. 9, д. 5.
Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (объекты строительных работ) вследствие его утраты, гибели или повреждения при строительстве (монтаже, реконструкции, ремонте), а также гражданская ответственность страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ и исполнении послепусковых гарантийных обязательств (п. п. 3.1 - 3.2 договора).
Согласно п. 7.1 договора срок ответственности перед третьими лицами определен с 23.07.2009 по 25.10.2009. Лимит ответственности страхователя перед третьими лицами установлен в размере 1 000 000 руб. (п. 5.2 договора). Страховая премия в п. 5.3 договора согласована в размере 11 469 руб. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается единовременно на расчетный счет страховщика до 27.07.2009.
Согласно п. 8.5.2 договора при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в течение трех банковских дней со дня признания заявленного события страховым случаем (п. 8.5.5 договора).
В ходе проведения строительно-монтажных работ по адресу: г. Курчатов, ул. Строителей, д. 5, в результате выпадения атмосферных осадков (дождя) произошло попадание ливневых вод в нижерасположенные квартиры NN 141, 133, 137, 143, 144.
По адресу: г. Курчатов, ул. Энергетиков, 12 во время дождя произошло залитие квартир NN 211, 216, 207, 215 и подъезда N 6 (1 - 9 этаж) в связи с тем, что была забита ливневая труба и уложен один слой основания, который дал протечку. Ливневая труба была забита строительным мусором.
По адресу: г. Курск, ул. Энергетиков, д. 6 в результате выпадения атмосферных осадков (дождь) произошло попадание ливневых вод в нижерасположенную квартиру N 35.
Обстоятельство залития квартир подтверждается актами обследования квартир от 01.09.2009.
От заказчика ремонтных работ (ООО "Курчатов-Парк") в адрес истца была направлена претензия о принятии мер по устранению замечаний и возмещению ущерба собственникам жилых помещений, согласно актам обследования квартир.
ИП Катунин В.И. выплатил владельцам залитых квартир компенсацию в общем размере 250 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Также истцом были оплачены ремонтные работы, стоимостью 51 008 руб., проведенные в подъездах N 4 и N 6 жилого дома N 12 по ул. Энергетиков г. Курчатова.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 31.01.2011 с ИП Катунина В.И. в пользу Люкшенко П.В. и Люкшенко Г.П. (наниматели кв. 215 дома N 12 по ул. Энергетиков г. Курчатова) была взыскана сумма восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 22 280 руб., а также в пользу Люкшенко П.В. взысканы расходы в сумме 10 653,40 руб.
Ссылаясь на наступление страхового случая по договору N 0951018002523 от 23.07.2009, ИП Катунин В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом N 1287 от 16.10.2009 в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Посчитав отказ ответчика от выплаты страхового возмещения незаконным, ИП Катунин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 929, 942, 963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 данной статьи.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в соответствии с п. 4.6 Правил страхования страховым случаем не является возникновение ущерба от утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, в том числе, в результате: умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или их представителей.
Под "умышленными действиями" понимаются действия страхователя, его представителей, если указанное лицо (лица) осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения ущерба в результате его действий, и сознательно допускало или желало причинение ущерба, либо относилось к этому безразлично.
Согласно п. 8.2.4 договора страхования и п. 9.2.4 Правил страхования страхователь обязан принимать разумные меры предосторожности, соблюдать рекомендации страховщика по предотвращению ущерба (вреда), а также требования законодательных и нормативных актов и рекомендации изготовителя.
В соответствии с п. 3.2.2 договора подряда N 01-07-09/185 от 23.07.2009 подрядчик (ИП Катунин В.И.) гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ и иными техническими нормами.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обстоятельства соответствия действий истца требованиям законодательства при производстве работ и правилам страхования, а также подтверждающие отсутствие вины истца (прямой либо косвенной) в произошедшем 31.08.2009 заливе квартир, входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Из представленных истцом в материалы дела и получивших судебную оценку актов обследования от 01.09.2009 установлено, что причиной залития квартир в доме 12 по ул. Энергетиков города Курчатова является несоблюдение технологического процесса подрядчиком (ИП Катуниным В.И.) при выполнении работ по капитальному ремонту кровли (попадание в ливневую трубу строительного мусора).
Данные выводы, также подтверждены представленным в материалы дела заключением эксперта N 1175.
Представленные истцом в материалы дела акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта кровли домов, в которых осуществлялись ремонтные работы по договору подряда N 01-07-09/185 от 23.07.2009, в соответствии с которыми работы выполнены в полном объеме и хорошего качества, судами были изучены и не приняты в качестве доказательств соблюдения действующих технологических норм при проведении строительно-монтажных работ, так как залив произошел 31.08.2009, а акты составлены 10.12.2009.
Имеющиеся в деле акты освидетельствования скрытых работ содержат сведения, противоречащие, представленным истцом в обоснование заявленных требований, в связи с чем, ссылки на них также не были приняты судами во внимание.
Иных доказательств соблюдения действующих норм технологического процесса при производстве работ по капитальному ремонту кровли, а также подтверждающих отсутствие вины истца в произошедшем 31.08.2009 заливе квартир, ИП Катуниным В.И. в материалы дела при рассмотрении спора по существу не представлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств отсутствия наступления страхового случая не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-8324/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8324/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А35-8324/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Ахромкиной Т.Ф., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
- от истца не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Катунина В.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-8324/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Катунин Владимир Иванович, г. Курск, ОГРНИП 305463209800104, обратился в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК", г. Москва, ОГРН 1027700186062, в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 448 122,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 569 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Курчатов-Парк", г. Курчатов, ОГРН 1034686001107.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 (судья .И.Шведко) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Е.В.Маховая, А.Е.Шеин, Н.Л.Андреещева) указанное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Катунин В.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.07.2009 ИП Катуниным В.И. (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) (правопредшественник СОАО "ВСК") заключен договор N 0951018002523 страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ) в соответствии с "Правилами N 18/3 страхования строительно-монтажных рисков" ОАО "ВСК", которые являются неотъемлемой частью договора. Предметом договора является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве строительно-монтажных работ по договору подряда (контракту) N 01-07-09/185 от 23.07.2009, заключенного ИП Катуниным В.И. (подрядчик) с ООО "Курчатов-Парк" (заказчик) на проведение капитального ремонта кровли в жилых домах г. Курчатова, расположенных по адресу: ул. Энергетиков, д. 4, д. 6, д. 19, д. 12, д. 17, д. 21, ул. Строителей, д. 7, д. 9, д. 5.
Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом (объекты строительных работ) вследствие его утраты, гибели или повреждения при строительстве (монтаже, реконструкции, ремонте), а также гражданская ответственность страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при проведении строительно-монтажных работ и исполнении послепусковых гарантийных обязательств (п. п. 3.1 - 3.2 договора).
Согласно п. 7.1 договора срок ответственности перед третьими лицами определен с 23.07.2009 по 25.10.2009. Лимит ответственности страхователя перед третьими лицами установлен в размере 1 000 000 руб. (п. 5.2 договора). Страховая премия в п. 5.3 договора согласована в размере 11 469 руб. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается единовременно на расчетный счет страховщика до 27.07.2009.
Согласно п. 8.5.2 договора при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в течение трех банковских дней со дня признания заявленного события страховым случаем (п. 8.5.5 договора).
В ходе проведения строительно-монтажных работ по адресу: г. Курчатов, ул. Строителей, д. 5, в результате выпадения атмосферных осадков (дождя) произошло попадание ливневых вод в нижерасположенные квартиры NN 141, 133, 137, 143, 144.
По адресу: г. Курчатов, ул. Энергетиков, 12 во время дождя произошло залитие квартир NN 211, 216, 207, 215 и подъезда N 6 (1 - 9 этаж) в связи с тем, что была забита ливневая труба и уложен один слой основания, который дал протечку. Ливневая труба была забита строительным мусором.
По адресу: г. Курск, ул. Энергетиков, д. 6 в результате выпадения атмосферных осадков (дождь) произошло попадание ливневых вод в нижерасположенную квартиру N 35.
Обстоятельство залития квартир подтверждается актами обследования квартир от 01.09.2009.
От заказчика ремонтных работ (ООО "Курчатов-Парк") в адрес истца была направлена претензия о принятии мер по устранению замечаний и возмещению ущерба собственникам жилых помещений, согласно актам обследования квартир.
ИП Катунин В.И. выплатил владельцам залитых квартир компенсацию в общем размере 250 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.
Также истцом были оплачены ремонтные работы, стоимостью 51 008 руб., проведенные в подъездах N 4 и N 6 жилого дома N 12 по ул. Энергетиков г. Курчатова.
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 31.01.2011 с ИП Катунина В.И. в пользу Люкшенко П.В. и Люкшенко Г.П. (наниматели кв. 215 дома N 12 по ул. Энергетиков г. Курчатова) была взыскана сумма восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 22 280 руб., а также в пользу Люкшенко П.В. взысканы расходы в сумме 10 653,40 руб.
Ссылаясь на наступление страхового случая по договору N 0951018002523 от 23.07.2009, ИП Катунин В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом N 1287 от 16.10.2009 в выплате страхового возмещения истцу отказано.
Посчитав отказ ответчика от выплаты страхового возмещения незаконным, ИП Катунин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 929, 942, 963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 3 данной статьи.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, в соответствии с п. 4.6 Правил страхования страховым случаем не является возникновение ущерба от утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества, в том числе, в результате: умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или их представителей.
Под "умышленными действиями" понимаются действия страхователя, его представителей, если указанное лицо (лица) осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность причинения ущерба в результате его действий, и сознательно допускало или желало причинение ущерба, либо относилось к этому безразлично.
Согласно п. 8.2.4 договора страхования и п. 9.2.4 Правил страхования страхователь обязан принимать разумные меры предосторожности, соблюдать рекомендации страховщика по предотвращению ущерба (вреда), а также требования законодательных и нормативных актов и рекомендации изготовителя.
В соответствии с п. 3.2.2 договора подряда N 01-07-09/185 от 23.07.2009 подрядчик (ИП Катунин В.И.) гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ и иными техническими нормами.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что обстоятельства соответствия действий истца требованиям законодательства при производстве работ и правилам страхования, а также подтверждающие отсутствие вины истца (прямой либо косвенной) в произошедшем 31.08.2009 заливе квартир, входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Из представленных истцом в материалы дела и получивших судебную оценку актов обследования от 01.09.2009 установлено, что причиной залития квартир в доме 12 по ул. Энергетиков города Курчатова является несоблюдение технологического процесса подрядчиком (ИП Катуниным В.И.) при выполнении работ по капитальному ремонту кровли (попадание в ливневую трубу строительного мусора).
Данные выводы, также подтверждены представленным в материалы дела заключением эксперта N 1175.
Представленные истцом в материалы дела акты приемки в эксплуатацию после капитального ремонта кровли домов, в которых осуществлялись ремонтные работы по договору подряда N 01-07-09/185 от 23.07.2009, в соответствии с которыми работы выполнены в полном объеме и хорошего качества, судами были изучены и не приняты в качестве доказательств соблюдения действующих технологических норм при проведении строительно-монтажных работ, так как залив произошел 31.08.2009, а акты составлены 10.12.2009.
Имеющиеся в деле акты освидетельствования скрытых работ содержат сведения, противоречащие, представленным истцом в обоснование заявленных требований, в связи с чем, ссылки на них также не были приняты судами во внимание.
Иных доказательств соблюдения действующих норм технологического процесса при производстве работ по капитальному ремонту кровли, а также подтверждающих отсутствие вины истца в произошедшем 31.08.2009 заливе квартир, ИП Катуниным В.И. в материалы дела при рассмотрении спора по существу не представлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств отсутствия наступления страхового случая не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А35-8324/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КРЫЖСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)