Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК" - Комаров А.А., доверенность от 01 августа 2012 г.;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-24975/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании совершить действия,
установил:
Самарская городская общественная организация "Правозащитник" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства Строительства Самарской области (далее по тексту - Министерство) N 3/4971 от 27.07.2012 года об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания - общественной приемной (залы встреч и собраний). При этом заявитель просил обязать Министерство утвердить акт о выборе земельного участка, предварительно согласовать место размещения здания общественной приемной (залы встреч и собраний), расположенного по ул. Стара-Загора (между домами N 87 и N 79) в Промышленном районе г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Самарская городская общественная организация "Правозащитник" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что наличие общественной приемной в данном месте позволит жителям города активнее принимать участие в общественной жизни города, расширит реализацию их прав и свобод, прежде всего, права на информацию, свободу встреч и собраний, свободу слова.
Податель жалобы ссылается на то, что четкие критерии определения размеров придомовой территории отсутствуют.
Придомовая территория определяется правовым актом муниципального органа, в данном случае Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. Из решения об отказе не видно, на каком документе основано утверждение заинтересованного лица о том. что данный земельный участок является придомовой территорией многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора.
По мнению подателя жалобы, указанный земельный участок не может быть придомовой территорией, т.к. не стоит на учете, что также подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.03.2013 г. N Д05-01-01/1667-0-1.
Податель жалобы также ссылается на то, что согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара выдел земельного участка не противоречит требованиям новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", т.к. для данных объектов санитарно-защитная зона не устанавливается.
Податель жалобы считает, что поскольку в настоящее время действительные границы и площадь испрашиваемого земельного участка не определены, местоположение на кадастровой карте территории и площадь участка не указаны, а какие-либо схемы спорной территории с границами придомовой территории либо иные графические доказательства в подтверждение своих доводов заинтересованное лицо не представило, то следовательно, испрашиваемый земельный участок не является придомовой территорией многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора.
В судебном заседании представитель Самарской городской общественной организации "Правозащитник" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарской городской общественной организации "Правозащитник", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Самарская городская общественная организация "Правозащитник" обратилась в Министерство с заявлением от 06.04.2010 года N 20100218 (с учетом уточненного заявления от 12.05.2012 года N 20100218) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания общественной приемной (залы встреч и собраний), расположенного по улице Стара-Загора (между домами N 87 и 79) в Промышленном районе города Самары (л.д. 31 - 33 и 36 - 38).
Письмом от 14 мая 2010 года N 3/3488 Министерство направило копию указанного заявления и дополнения к нему в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) для принятия решения и проведения работ по выбору земельного участка (л.д. 34).
Департаментом 27 июня 2012 года в адрес Министерства направлено письмо N СП-9/2112-0-13 о невозможности формирования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на внутридомовой территории многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора, а также ввиду отсутствия проектов планировки территорий и проектов межевания.
27 июля 2012 года Министерство отказало заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания общественной приемной по вышеуказанному адресу, указав в качестве основания для отказа наличие заключения Департамента строительства и архитектуры (л.д. 6).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Самарской городской общественной организации "Правозащитник" требований о признании указанного решения Министерства незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка для строительства начинается с направления заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления в орган власти, уполномоченный на распоряжение публичными землями.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, в целях их предоставления для строительства осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка под строительство, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Согласно п. п. 3.3 и 3.4 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта заинтересованное лицо обращается в министерство с заявлением (в бумажном или электронном виде) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Министерство регистрирует заявление заинтересованного лица в день его поступления и в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления в министерство принимает решение о направлении обращения в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара (далее - уполномоченный орган) для обеспечения выбора земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, установленным действующим законодательством. При необходимости затребования дополнительных документов для принятия соответствующего решения вышеуказанный срок может быть продлен.
В соответствии с п. 3.5., 3.6 выше названного регламента уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исходя из положений п. 3.8. Регламента, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 3.9. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Департаментом в ответ на обращение Министерства, при проведении процедуры выбора земельного участка проведена проверка размещения планируемого объекта на соответствие градостроительным регламентам, направлены запросы в соответствующие органы: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУ "Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении информации по испрашиваемому земельному участку. По результатам сбора информации, направлен приведенный выше ответ, в котором содержится заключение о невозможности выбора земельного участка.
Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие проекта планировки территории не может являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом также правильно отмечено в решении, что Министерство отказало заявителю в удовлетворении его заявления, на основании полученного заключения департамента, и потому, что в соответствии с представленными федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - федеральное бюро технической инвентаризации" сведениями (письмо-ответ N 05/19216 от 08.12.2010 года) испрашиваемый земельный участок расположен в дворовой территории многоэтажного жилого дома.
В данном случае из поступивших от уполномоченных органов сообщений в адрес Департамента следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены элементы детской площадки, деревья, что свидетельствует о нахождении испрашиваемого земельного участка на внутридомовой территории.
Судом обоснованно принято во внимание, что в материалах дела имеются ответы полномочного органа (на момент обращения запроса) отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара от 14.12.2010 года N 05/1078 и 30.12.2010 года N 05-1154, из которых так же явно усматривается, что по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования выявлено, что земельный участок расположен на внутридомовой территории, на территории земельного участка расположены одиночные деревья и элементы детской игровой площадки.
В данном случае Министерство обоснованно в соответствии с Регламентом провело проверку представленных документов на соответствие установленным требованиям и направило в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий.
Уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, направил в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.
В двухнедельный срок с момента получения министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка министерство направило в адрес лица, которое обратилось за предоставлением земельного участка, уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин невозможности его предоставления.
Получение министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка определено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Судом учтено, что действия и отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане заявителем не оспариваются и предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт принят Министерством в соответствии с действующим земельным законодательством и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Самарской городской общественной организацией "Правозащитник" в апелляционной жалоб, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-24975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24975/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А55-24975/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК" - Комаров А.А., доверенность от 01 августа 2012 г.;
- от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;
- от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-24975/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара,
к Министерству строительства Самарской области, г. Самара,
с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании совершить действия,
установил:
Самарская городская общественная организация "Правозащитник" (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства Строительства Самарской области (далее по тексту - Министерство) N 3/4971 от 27.07.2012 года об отказе в утверждении акта о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания - общественной приемной (залы встреч и собраний). При этом заявитель просил обязать Министерство утвердить акт о выборе земельного участка, предварительно согласовать место размещения здания общественной приемной (залы встреч и собраний), расположенного по ул. Стара-Загора (между домами N 87 и N 79) в Промышленном районе г. Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Самарская городская общественная организация "Правозащитник" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что наличие общественной приемной в данном месте позволит жителям города активнее принимать участие в общественной жизни города, расширит реализацию их прав и свобод, прежде всего, права на информацию, свободу встреч и собраний, свободу слова.
Податель жалобы ссылается на то, что четкие критерии определения размеров придомовой территории отсутствуют.
Придомовая территория определяется правовым актом муниципального органа, в данном случае Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара. Из решения об отказе не видно, на каком документе основано утверждение заинтересованного лица о том. что данный земельный участок является придомовой территорией многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора.
По мнению подателя жалобы, указанный земельный участок не может быть придомовой территорией, т.к. не стоит на учете, что также подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.03.2013 г. N Д05-01-01/1667-0-1.
Податель жалобы также ссылается на то, что согласно заключения отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара выдел земельного участка не противоречит требованиям новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", т.к. для данных объектов санитарно-защитная зона не устанавливается.
Податель жалобы считает, что поскольку в настоящее время действительные границы и площадь испрашиваемого земельного участка не определены, местоположение на кадастровой карте территории и площадь участка не указаны, а какие-либо схемы спорной территории с границами придомовой территории либо иные графические доказательства в подтверждение своих доводов заинтересованное лицо не представило, то следовательно, испрашиваемый земельный участок не является придомовой территорией многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора.
В судебном заседании представитель Самарской городской общественной организации "Правозащитник" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Самарской городской общественной организации "Правозащитник", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Самарская городская общественная организация "Правозащитник" обратилась в Министерство с заявлением от 06.04.2010 года N 20100218 (с учетом уточненного заявления от 12.05.2012 года N 20100218) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - здания общественной приемной (залы встреч и собраний), расположенного по улице Стара-Загора (между домами N 87 и 79) в Промышленном районе города Самары (л.д. 31 - 33 и 36 - 38).
Письмом от 14 мая 2010 года N 3/3488 Министерство направило копию указанного заявления и дополнения к нему в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) для принятия решения и проведения работ по выбору земельного участка (л.д. 34).
Департаментом 27 июня 2012 года в адрес Министерства направлено письмо N СП-9/2112-0-13 о невозможности формирования земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на внутридомовой территории многоквартирных жилых домов N 87 и N 79 по улице Стара-Загора, а также ввиду отсутствия проектов планировки территорий и проектов межевания.
27 июля 2012 года Министерство отказало заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения здания общественной приемной по вышеуказанному адресу, указав в качестве основания для отказа наличие заключения Департамента строительства и архитектуры (л.д. 6).
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Самарской городской общественной организации "Правозащитник" требований о признании указанного решения Министерства незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка для строительства начинается с направления заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления в орган власти, уполномоченный на распоряжение публичными землями.
В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 01.07.2006 распоряжение земельными участками в городском округе Самара, государственная собственность на которые не разграничена, в целях их предоставления для строительства осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В силу части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления заинтересованного лица в предоставлении земельного участка под строительство, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Согласно п. п. 3.3 и 3.4 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта заинтересованное лицо обращается в министерство с заявлением (в бумажном или электронном виде) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Министерство регистрирует заявление заинтересованного лица в день его поступления и в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления в министерство принимает решение о направлении обращения в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара (далее - уполномоченный орган) для обеспечения выбора земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, установленным действующим законодательством. При необходимости затребования дополнительных документов для принятия соответствующего решения вышеуказанный срок может быть продлен.
В соответствии с п. 3.5., 3.6 выше названного регламента уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Исходя из положений п. 3.8. Регламента, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п. 3.9. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Департаментом в ответ на обращение Министерства, при проведении процедуры выбора земельного участка проведена проверка размещения планируемого объекта на соответствие градостроительным регламентам, направлены запросы в соответствующие органы: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУ "Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении информации по испрашиваемому земельному участку. По результатам сбора информации, направлен приведенный выше ответ, в котором содержится заключение о невозможности выбора земельного участка.
Судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие проекта планировки территории не может являться препятствием для выбора земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обязан обеспечить выбор земельного участка на основе документов кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом также правильно отмечено в решении, что Министерство отказало заявителю в удовлетворении его заявления, на основании полученного заключения департамента, и потому, что в соответствии с представленными федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация - федеральное бюро технической инвентаризации" сведениями (письмо-ответ N 05/19216 от 08.12.2010 года) испрашиваемый земельный участок расположен в дворовой территории многоэтажного жилого дома.
В данном случае из поступивших от уполномоченных органов сообщений в адрес Департамента следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены элементы детской площадки, деревья, что свидетельствует о нахождении испрашиваемого земельного участка на внутридомовой территории.
Судом обоснованно принято во внимание, что в материалах дела имеются ответы полномочного органа (на момент обращения запроса) отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самара от 14.12.2010 года N 05/1078 и 30.12.2010 года N 05-1154, из которых так же явно усматривается, что по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования выявлено, что земельный участок расположен на внутридомовой территории, на территории земельного участка расположены одиночные деревья и элементы детской игровой площадки.
В данном случае Министерство обоснованно в соответствии с Регламентом провело проверку представленных документов на соответствие установленным требованиям и направило в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка с учетом зонирования территорий.
Уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, направил в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.
В двухнедельный срок с момента получения министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка министерство направило в адрес лица, которое обратилось за предоставлением земельного участка, уведомление об отказе в предоставлении земельного участка с указанием причин невозможности его предоставления.
Получение министерством заключения о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка определено в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Судом учтено, что действия и отказ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по выбору земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане заявителем не оспариваются и предметом рассмотрения в рамках данного дела не являются.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт принят Министерством в соответствии с действующим земельным законодательством и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Самарской городской общественной организацией "Правозащитник" в апелляционной жалоб, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года по делу N А55-24975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Самарской городской общественной организации "ПРАВОЗАЩИТНИК", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)