Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Столбова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Журавлевой М.П., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Ю.Р.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 мая 2013 года по иску филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к К.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, встречному иску К.Г. к филиалу Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Филиал Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратился с иском к К.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, сославшись на то, что К.Г., проживая в квартире N **** дома N **** по улице **** в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, не производит плату за тепловую энергию. Уточнив требования, просили взыскать с К.Г. задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2010 года по апрель 2013 года в размере **** руб., пени за период с 15 февраля 2010 года по 07 мая 2013 года в размере **** руб., а также расходы по госпошлине в сумме **** руб.
К.Г. предъявила встречный иск к филиалу Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" об уменьшении цены услуги потребленной тепловой энергии на 70%, о взыскании **** рублей за перерасход электроэнергии, о взыскании затрат на ремонт квартиры в сумме **** рублей, о компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование требований сослалась на оказание услуг по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества, чем нарушаются ее права.
Представитель истца филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - П. уточненные требования поддержала, встречный иск К.Г. полагала не подлежащим удовлетворению.
Ответчик К.Г. в судебном заседании не участвовала, ее представитель - К.Ю. исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" не признал, просил удовлетворить встречные требования своего доверителя.
Представители третьих лиц: Подовинного сельского поселения и МУП Половинное ЖКХ в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к К.Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований К.Г. отказано.
В апелляционной жалобе К.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильные выводы суда об обоснованности требований филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Полагает, что суд не дал должной оценки ее доводам, не разрешил заявленное ей ходатайство об истребовании доказательств. Суд принял представленные истцом доказательства, не соответствующие требованиям допустимости, не учел акт экспертизы от 19 марта 2010 года, не обосновал методику, согласно которой истцом произведены начисления долга за тепловую энергию, и не привлек к участию в деле администрацию Октябрьского района Челябинской области.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей К.Г. - К.Ю., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети - П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении (л.д. 4, 22,54,56).
Судом установлено, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, в частности, филиал ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие тепловые сети посредством фактического подключения производит отпуск тепловой энергии в квартиру ответчицы.
Выписками из лицевого счета К.Г. подтверждается, что с февраля 2010 года по апрель 2013 года оплата за потребленную тепловую энергию не производилась, в связи с чем в указанный период образовалась задолженность в сумме **** рубля (л.д. 116). В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ К.Г. начислена пеня в размере **** рубля (л.д. 130).
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд установил, что в период с февраля 2010 года по апрель 2013 года К.Г. фактически потребляла тепловую энергию в соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, однако своих обязанностей по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполняла, в связи с чем шел к выводу о необходимости взыскания с К.Г. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие тепловые сети задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме **** рублей, а также пени, за несвоевременную оплату данной услуги.
Представленный истцом расчет задолженности подтвержден выписками из лицевого счета, судом проверен, признан обоснованным. К.Г. не было представлено возражений относительно неправильности произведенного расчета, либо свой расчет, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, также находит обоснованным применение судом первой инстанции положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом приведенной нормы права и периода задолженности, суд правомерно взыскал с К.Г. пени за несвоевременную оплату услуг по предоставлению тепловой энергии в сумме **** рублей.
Отказывая К.Г. в удовлетворении требований о защите прав потребителей, суд исходил из того, что ей не представлено надлежащих и достоверных доказательств предоставления услуги по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 60 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 2011 года) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71).
Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений п. п. 105 - 106, 108 - 109 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель обязан уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Если исполнителем является ресурсо-снабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовывать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период К.Г. в установленном законом порядке не обращалась к ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие тепловые сети по поводу предоставления услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, соответствующие акты с учетом предъявляемых к ним требований составлены не были. При обращении ответчицы к истцу 10 марта 2010 года нарушений температурного режима в квартире ответчицы выявлено не было.
При этом, акты, составленные К.Г. с участием супруга и двух жителей квартир дома (л.д. 69-71), правомерно отклонены судом, поскольку таковые составлены в нарушение порядка, установленного Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. Указанные в актах сведения о температурном режиме в квартире ответчицы, нельзя считать достоверными и достаточными доказательствами.
Следовательно, доводы К.Г. о ненадлежащем качестве предоставляемых ей истцом услуг не нашли доказательственного подтверждения в материалах дела, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка в жалобе на отсутствие договорных отношений между сторонами, не является основанием для освобождения ответчицы от исполнения обязанности по внесению платежей за потребленную тепловую энергию. Судом достоверно установлено, что К.Г. является получателем тепловой энергии от ОАО "Челябоблкоммунэнерго", а в силу ст. ст. 540, 548 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам подлежат отклонению.
Доказательства по делу, в том числе и акт экспертизы от 19 марта 2010 года, на который указывает заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении суда. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального закона, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7563/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7563/2013
Судья Столбова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.А.,
судей Журавлевой М.П., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре Ю.Р.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 мая 2013 года по иску филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к К.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, встречному иску К.Г. к филиалу Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия,
установила:
Филиал Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" обратился с иском к К.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, сославшись на то, что К.Г., проживая в квартире N **** дома N **** по улице **** в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, не производит плату за тепловую энергию. Уточнив требования, просили взыскать с К.Г. задолженность за тепловую энергию за период с февраля 2010 года по апрель 2013 года в размере **** руб., пени за период с 15 февраля 2010 года по 07 мая 2013 года в размере **** руб., а также расходы по госпошлине в сумме **** руб.
К.Г. предъявила встречный иск к филиалу Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" об уменьшении цены услуги потребленной тепловой энергии на 70%, о взыскании **** рублей за перерасход электроэнергии, о взыскании затрат на ремонт квартиры в сумме **** рублей, о компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование требований сослалась на оказание услуг по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества, чем нарушаются ее права.
Представитель истца филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - П. уточненные требования поддержала, встречный иск К.Г. полагала не подлежащим удовлетворению.
Ответчик К.Г. в судебном заседании не участвовала, ее представитель - К.Ю. исковые требования ОАО "Челябоблкоммунэнерго" не признал, просил удовлетворить встречные требования своего доверителя.
Представители третьих лиц: Подовинного сельского поселения и МУП Половинное ЖКХ в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к К.Г. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований К.Г. отказано.
В апелляционной жалобе К.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неправильные выводы суда об обоснованности требований филиала Троицкие тепловые сети ОАО "Челябоблкоммунэнерго". Полагает, что суд не дал должной оценки ее доводам, не разрешил заявленное ей ходатайство об истребовании доказательств. Суд принял представленные истцом доказательства, не соответствующие требованиям допустимости, не учел акт экспертизы от 19 марта 2010 года, не обосновал методику, согласно которой истцом произведены начисления долга за тепловую энергию, и не привлек к участию в деле администрацию Октябрьского района Челябинской области.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей К.Г. - К.Ю., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети - П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в селе Подовинное Октябрьского района Челябинской области, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении (л.д. 4, 22,54,56).
Судом установлено, что ОАО "Челябоблкоммунэнерго" осуществляет предоставление населению Челябинской области тепловой энергии, в частности, филиал ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие тепловые сети посредством фактического подключения производит отпуск тепловой энергии в квартиру ответчицы.
Выписками из лицевого счета К.Г. подтверждается, что с февраля 2010 года по апрель 2013 года оплата за потребленную тепловую энергию не производилась, в связи с чем в указанный период образовалась задолженность в сумме **** рубля (л.д. 116). В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ К.Г. начислена пеня в размере **** рубля (л.д. 130).
В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как предусмотрено положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд установил, что в период с февраля 2010 года по апрель 2013 года К.Г. фактически потребляла тепловую энергию в соответствии с положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, однако своих обязанностей по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполняла, в связи с чем шел к выводу о необходимости взыскания с К.Г. в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие тепловые сети задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме **** рублей, а также пени, за несвоевременную оплату данной услуги.
Представленный истцом расчет задолженности подтвержден выписками из лицевого счета, судом проверен, признан обоснованным. К.Г. не было представлено возражений относительно неправильности произведенного расчета, либо свой расчет, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия, также находит обоснованным применение судом первой инстанции положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
С учетом приведенной нормы права и периода задолженности, суд правомерно взыскал с К.Г. пени за несвоевременную оплату услуг по предоставлению тепловой энергии в сумме **** рублей.
Отказывая К.Г. в удовлетворении требований о защите прав потребителей, суд исходил из того, что ей не представлено надлежащих и достоверных доказательств предоставления услуги по подаче тепловой энергии ненадлежащего качества.
Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 60 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 2011 года) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 71).
Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений п. п. 105 - 106, 108 - 109 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель обязан уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Если исполнителем является ресурсо-снабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовывать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что в спорный период К.Г. в установленном законом порядке не обращалась к ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала Троицкие тепловые сети по поводу предоставления услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, соответствующие акты с учетом предъявляемых к ним требований составлены не были. При обращении ответчицы к истцу 10 марта 2010 года нарушений температурного режима в квартире ответчицы выявлено не было.
При этом, акты, составленные К.Г. с участием супруга и двух жителей квартир дома (л.д. 69-71), правомерно отклонены судом, поскольку таковые составлены в нарушение порядка, установленного Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. Указанные в актах сведения о температурном режиме в квартире ответчицы, нельзя считать достоверными и достаточными доказательствами.
Следовательно, доводы К.Г. о ненадлежащем качестве предоставляемых ей истцом услуг не нашли доказательственного подтверждения в материалах дела, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылка в жалобе на отсутствие договорных отношений между сторонами, не является основанием для освобождения ответчицы от исполнения обязанности по внесению платежей за потребленную тепловую энергию. Судом достоверно установлено, что К.Г. является получателем тепловой энергии от ОАО "Челябоблкоммунэнерго", а в силу ст. ст. 540, 548 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам подлежат отклонению.
Доказательства по делу, в том числе и акт экспертизы от 19 марта 2010 года, на который указывает заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении суда. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального закона, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)