Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обжаловании отказа в государственной регистрации с апелляционной жалобой Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2013 года,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником всех жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный жилой дом с нежилым помещением на первом этаже находится на земельном участке с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>.
Им были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации, в котором сообщалось, что документ, подтверждающий возникновение права собственности на указанный земельный участок не представлен.
Полагал данный отказ незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введение в действие Жилищного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым паспортом за N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, местоположением: <адрес>.
Решением Сызранского городского суда самарской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер N местоположением: <адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок за Г. - отказать".
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. и его представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области - С., просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Г. на праве собственности принадлежат квартиры NN N,N,N и нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж N N, состоящее из комнат NN N, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 12-14).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - многоэтажная застройка.
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок заявителю было отказано со ссылкой на то, что им не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок является правомерным.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты, обслуживающие более одного помещения в доме, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, установлен Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.07 N 29.
В соответствии с пунктом 6 названной Инструкции заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права могут представляться:
- собственниками помещений в многоквартирном доме;
- представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании.
В силу пункта 7 Инструкции на регистрацию должны быть представлены планы объектов недвижимости, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем была представлена справка ГУП Самарской области "ЦТИ" Сызранского филиала N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель является собственником квартир NNN,N,N и нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из данной справки не представляется возможным определить, что заявитель является собственником всех помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу; не ясно, имеются ли в данном доме квартиры NN N,N, и кто является их собственником.
В кадастровом паспорте здания, в разделе 2 "Ситуационный план объекта недвижимого имущества" имеются неоговоренные исправления, нумерация комнат, квартир и их площадь четко не видны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок как на общее имущество за заявителем, в связи с чем оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации права является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Г. выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия полагает, что суд дал верную оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленные требования. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6096
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N 33-6096
Судья: Левина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обжаловании отказа в государственной регистрации с апелляционной жалобой Г. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2013 года,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности.
В обоснование своих требований указал, что он является собственником всех жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.
Данный многоквартирный жилой дом с нежилым помещением на первом этаже находится на земельном участке с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположением: <адрес>.
Им были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации, в котором сообщалось, что документ, подтверждающий возникновение права собственности на указанный земельный участок не представлен.
Полагал данный отказ незаконным, поскольку вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введение в действие Жилищного кодекса РФ, что подтверждается кадастровым паспортом за N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, кадастровый номер N, местоположением: <адрес>.
Решением Сызранского городского суда самарской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер N местоположением: <адрес> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок за Г. - отказать".
В апелляционной жалобе Г. просит указанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции Г. и его представитель К. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Самарской области - С., просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что Г. на праве собственности принадлежат квартиры NN N,N,N и нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж N N, состоящее из комнат NN N, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).
Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 12-14).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - многоэтажная застройка.
ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N.
ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок заявителю было отказано со ссылкой на то, что им не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок является правомерным.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты, обслуживающие более одного помещения в доме, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, установлен Инструкцией об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.07 N 29.
В соответствии с пунктом 6 названной Инструкции заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, ограничения (обременения) данного права могут представляться:
- собственниками помещений в многоквартирном доме;
- представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании.
В силу пункта 7 Инструкции на регистрацию должны быть представлены планы объектов недвижимости, а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что для государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем была представлена справка ГУП Самарской области "ЦТИ" Сызранского филиала N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель является собственником квартир NNN,N,N и нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, из данной справки не представляется возможным определить, что заявитель является собственником всех помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу; не ясно, имеются ли в данном доме квартиры NN N,N, и кто является их собственником.
В кадастровом паспорте здания, в разделе 2 "Ситуационный план объекта недвижимого имущества" имеются неоговоренные исправления, нумерация комнат, квартир и их площадь четко не видны.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствовала возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок как на общее имущество за заявителем, в связи с чем оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации права является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы Г. выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Судебная коллегия полагает, что суд дал верную оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленные требования. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)