Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бянкиной О.С., по доверенности от 29.10.2013,
от ответчика: не явились,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу N А82-8963/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску товарищества собственников жилья "На Белинского" (ОГРН: 107700001797; ИНН: 7606065513)
к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)
о взыскании 146 783 рублей 84 копеек
установил:
товарищество собственников жилья "На Белинского" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "На Белинского") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.07.2013 Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заявитель, ответчик, управление, Северное ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании 146 783 рублей 84 копеек задолженности по договору от 28.08.2009 N 167 (далее - договор), в том числе 143 891 рубля 94 копеек долга за оказанные с января по июнь 2013 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 15б по улице Белинского города Ярославля (далее - многоквартирный жилой дом, дом, МКД) и 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя и 5 403 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСЖ "На Белинского" о взыскании задолженности по договору, а также судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика в силу договора обязанности оплатить оказанные товариществом в спорный период услуги.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, Северное ЛУ МВД России на транспорте обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Возражая против взыскания в пользу истца 20 000 рублей 00 копеек расходов за оказанные юридические услуги, заявитель указал, что поданное исковое заявление оставлялось без движения для устранения допущенных нарушений. Поскольку действия, произведенные представителем истца в период оставления иска без движения, обусловлены виной товарищества; допущенные нарушения и оставление иска без движения не являются обязательным этапом судопроизводства и не зависят от ответчика, по мнению заявителя, в удовлетворении требования о взыскании 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов следует отказать. Также управление полагает, что нет оснований и для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Северное ЛУ МВД России на транспорте освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцом или ответчиков. С учетом изложенного полагает, что государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета. Помимо изложенного заявитель, сославшись на статью 226 АПК РФ, считает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке общего искового производства, так как иск признавался ответчиком частично, а не полностью.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на необоснованность доводов заявителя, просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.
Представитель товарищества поддержал ранее заявленную позицию.
Заявитель явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, а также возражения на отзыв истца, в котором настаивает на ранее заявленных доводах.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между ТСЖ "На Белинского" (ТСЖ) и Северным ЛУ МВД России на транспорте (заказчик) заключен договор (л.д. 12-15), согласно которому заказчик поручает, а ТСЖ принимает на себя обязанности по предоставления коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование данными услугами, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее заказчику (пункт 1.1 договора).
Заказчик производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в МКД согласно выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на текущий счет ТСЖ. Заказчику выдается счет, в котором указывается номер договора, период выплаты с расшифровкой по расходам и сумма налога. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным со дня поступления денежных средств на текущий счет.
Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра города Ярославля. При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем ТСЖ письменно извещает заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
При неуплате заказчиком платежей по договору в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора).
В период с января по июнь 2013 года истец во исполнение договора оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 35-42,
За оказанные в спорный период услуги ТСЖ "На Белинского" начислило ответчику 143 891 рубля 94 копеек. Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг истец выставил ответчику счета от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 6, от 31.03.2013 N 13, от 30.04.2013 N 16, от 31.05.2013 N 19, от 30.06.2013 N 26 (л.д. 27-32) и акты выполненных работ от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 7, от 31.03.2013 N 15, от 30.04.2013 N 19, от 31.05.2013 N 23, от 30.06.2013 N 31 (л.д. 21-26). Полученные от товарищества счета ответчик в согласованные договором сроки не оплачивал, что явилось основанием для начисления истцом в адрес управления пени в размере 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013 (л.д. 10-11).
ТСЖ "На Белинского" неоднократно обращалось к ответчику с требованиями погасить имеющуюся по договору задолженность (л.д. 55-60). Поскольку претензии истца управлением оставлены без удовлетворения, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Для оказания юридической помощи ТСЖ "На Белинского" (доверитель) 18.06.2013 заключило с адвокатом адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля Ярославской областной коллегии адвокатов Бянкиной Оксаной Сергеевной (адвокат) соглашение об оказании юридических услуг (далее - соглашение; л.д. 61), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение доверителя в качестве представителя по гражданскому делу в Арбитражном суде Ярославской области по иску ТСЖ "На Белинского" к Северному ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по договору с составлением искового заявления, с момента подписания соглашения до вынесения судом решения, а доверитель обязуется оплатить эти услуги на условиях и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 соглашения адвокат обязан: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законом способами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по пробе доверителя сообщать ему об исполнении поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность. На доверителя возлагаются обязанности выдать адвокату доверенность на ведение дела (со всеми правами, без права поручения присужденного имущества или денег), если это вытекает из характера поручения или связано с его исполнением; предоставить адвокату документы, необходимые для выполнения поручения; при прекращении соглашения до его исполнения возместить адвокату фактически понесенные им расходы и выплатить вознаграждение за фактически выполненную работу.
Размер вознаграждения адвокату за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Вознаграждение выплачивается доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатский конторы Ленинского района г. Ярославля ЯОКА в течение трех рабочих дней после выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.2 соглашения).
27.06.2013 истец согласно условиям соглашения платежным поручением N 144 (л.д. 88) перечислил на указанный адвокатом расчетный счет 20 000 рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8963/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А82-8963/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Северного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бянкиной О.С., по доверенности от 29.10.2013,
от ответчика: не явились,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013 по делу N А82-8963/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску товарищества собственников жилья "На Белинского" (ОГРН: 107700001797; ИНН: 7606065513)
к Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: 1027600693504; ИНН: 7604013630)
о взыскании 146 783 рублей 84 копеек
установил:
товарищество собственников жилья "На Белинского" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "На Белинского") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 11.07.2013 Северному линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заявитель, ответчик, управление, Северное ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании 146 783 рублей 84 копеек задолженности по договору от 28.08.2009 N 167 (далее - договор), в том числе 143 891 рубля 94 копеек долга за оказанные с января по июнь 2013 года услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 15б по улице Белинского города Ярославля (далее - многоквартирный жилой дом, дом, МКД) и 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов на уплату услуг представителя и 5 403 рублей 52 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 137, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ТСЖ "На Белинского" о взыскании задолженности по договору, а также судебных расходов удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика в силу договора обязанности оплатить оказанные товариществом в спорный период услуги.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, Северное ЛУ МВД России на транспорте обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Возражая против взыскания в пользу истца 20 000 рублей 00 копеек расходов за оказанные юридические услуги, заявитель указал, что поданное исковое заявление оставлялось без движения для устранения допущенных нарушений. Поскольку действия, произведенные представителем истца в период оставления иска без движения, обусловлены виной товарищества; допущенные нарушения и оставление иска без движения не являются обязательным этапом судопроизводства и не зависят от ответчика, по мнению заявителя, в удовлетворении требования о взыскании 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов следует отказать. Также управление полагает, что нет оснований и для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Северное ЛУ МВД России на транспорте освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцом или ответчиков. С учетом изложенного полагает, что государственная пошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета. Помимо изложенного заявитель, сославшись на статью 226 АПК РФ, считает, что дело должно было быть рассмотрено в порядке общего искового производства, так как иск признавался ответчиком частично, а не полностью.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на необоснованность доводов заявителя, просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.
Представитель товарищества поддержал ранее заявленную позицию.
Заявитель явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, а также возражения на отзыв истца, в котором настаивает на ранее заявленных доводах.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между ТСЖ "На Белинского" (ТСЖ) и Северным ЛУ МВД России на транспорте (заказчик) заключен договор (л.д. 12-15), согласно которому заказчик поручает, а ТСЖ принимает на себя обязанности по предоставления коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование данными услугами, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее заказчику (пункт 1.1 договора).
Заказчик производит оплату за предоставленные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в МКД согласно выставленным счетам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на текущий счет ТСЖ. Заказчику выдается счет, в котором указывается номер договора, период выплаты с расшифровкой по расходам и сумма налога. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным со дня поступления денежных средств на текущий счет.
Расчеты за пользование коммунальными услугами производятся по тарифам предприятий, предоставляющих услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД, в котором расположено нежилое помещение, на основании тарифов и нормативов, утвержденных постановлением мэра города Ярославля. При изменении тарифов и нормативов на коммунальные услуги производится изменение стоимости услуг по договору, о чем ТСЖ письменно извещает заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
При неуплате заказчиком платежей по договору в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1, 4.2 договора).
В период с января по июнь 2013 года истец во исполнение договора оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 35-42,
За оказанные в спорный период услуги ТСЖ "На Белинского" начислило ответчику 143 891 рубля 94 копеек. Для оплаты оказанных в спорном периоде услуг истец выставил ответчику счета от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 6, от 31.03.2013 N 13, от 30.04.2013 N 16, от 31.05.2013 N 19, от 30.06.2013 N 26 (л.д. 27-32) и акты выполненных работ от 31.01.2013 N 3, от 28.02.2013 N 7, от 31.03.2013 N 15, от 30.04.2013 N 19, от 31.05.2013 N 23, от 30.06.2013 N 31 (л.д. 21-26). Полученные от товарищества счета ответчик в согласованные договором сроки не оплачивал, что явилось основанием для начисления истцом в адрес управления пени в размере 2 891 рубля 90 копеек пени за период с 11.02.2013 по 11.07.2013 (л.д. 10-11).
ТСЖ "На Белинского" неоднократно обращалось к ответчику с требованиями погасить имеющуюся по договору задолженность (л.д. 55-60). Поскольку претензии истца управлением оставлены без удовлетворения, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Для оказания юридической помощи ТСЖ "На Белинского" (доверитель) 18.06.2013 заключило с адвокатом адвокатской конторы Ленинского района г. Ярославля Ярославской областной коллегии адвокатов Бянкиной Оксаной Сергеевной (адвокат) соглашение об оказании юридических услуг (далее - соглашение; л.д. 61), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение доверителя в качестве представителя по гражданскому делу в Арбитражном суде Ярославской области по иску ТСЖ "На Белинского" к Северному ЛУ МВД России на транспорте о взыскании задолженности по договору с составлением искового заявления, с момента подписания соглашения до вынесения судом решения, а доверитель обязуется оплатить эти услуги на условиях и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 соглашения адвокат обязан: честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законом способами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по пробе доверителя сообщать ему об исполнении поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю все полученные от последнего или в его интересах документы и доверенность. На доверителя возлагаются обязанности выдать адвокату доверенность на ведение дела (со всеми правами, без права поручения присужденного имущества или денег), если это вытекает из характера поручения или связано с его исполнением; предоставить адвокату документы, необходимые для выполнения поручения; при прекращении соглашения до его исполнения возместить адвокату фактически понесенные им расходы и выплатить вознаграждение за фактически выполненную работу.
Размер вознаграждения адвокату за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей 00 копеек. Вознаграждение выплачивается доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатский конторы Ленинского района г. Ярославля ЯОКА в течение трех рабочих дней после выставления счета на оплату (пункты 3.1, 3.2 соглашения).
27.06.2013 истец согласно условиям соглашения платежным поручением N 144 (л.д. 88) перечислил на указанный адвокатом расчетный счет 20 000 рублей 00 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)