Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации городского поселения Щелково Московской области - Метельского В.М. (представителя по доверенности от 14.12.2012 N 100/11-30),
от закрытого акционерного общества "Жилстрой" - Ерафеевой Н.С. (представителя по доверенности от 20.05.2013 N 1),
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-30048/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения) ущерба в сумме 265 079 рублей 69 копеек денежных средств, затраченных при разработке градостроительного заключения и формирования земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель администрации городского поселения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации района.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей администрации городского поселения и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество письмом от 27.01.2009 (исх. N 8) обратилось в администрацию района и письмом от 09.02.2009 (исх. N 17) в администрацию городского поселения с просьбой разрешить выполнить градостроительную проработку и формирование земельного участка под привязку многоквартирного жилого дома с встроенными пожилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: Московская область г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта.
Администрация района (письмами от 10.02.2009 исх. N 203-с, от 10.06.2010 исх. N 1757-е) и администрация городского поселения (письмами от 25.01.2009 исх. N 376-с, от 11.06.2010 исх. N 1532-с) сообщили, что не возражают против разработки градостроительного заключения по размещению многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта.
Письмом от 17.12.2009 (исх. N 3704-с) на имя предпринимателя Леонова С.И. администрация городского поселения сообщила о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка под размещение многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта. Заказчик: общество.
Общество разработало градостроительное заключение по размещению многоквартирного жилого дома, согласовало и утвердило его в установленном порядке.
Письмами от 01.07.2011 исх. N 1577-с, от 08.09.2011 исх. N 2276-с администрация городского поселения отказала в согласовании схемы расположения земельного участка под размещение многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта, поскольку размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом г. Щелково, утвержденным решением Совета депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50 не предусмотрено.
Считая данный отказ администрации городского поселения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере денежных средств, затраченных при разработке градостроительного заключения и формирования земельного участка (землеустроительные работы, проведение согласований проектно-сметной и изыскательской документации с надзорными органами).
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта общество не обращалось, такого заявления в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Решения о выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта администрация не выносила.
По объяснениям представителя общества в судебных заседаниях апелляционного суда, в рассматриваемом случае идет речь о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Проведение работ по формированию земельного участка осуществляется после утверждения и выдачи администрацией района соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов дела, общество без выполнения предусмотренных Земельным кодексом действий, необходимых для предоставления земельного участка для строительства, в нарушение существующего порядка, в отсутствие решения администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка оплатило денежные средства третьим лицам по формированию земельного участка.
В отсутствие сформированного земельного участка, постановки его на кадастровый учет общество также оплатило денежные средства третьим лицам за проведение работы по подготовке градостроительного заключения, получению согласований.
Таким образом, общество понесло эти траты на свой страх и риск в отсутствие необходимых условий для предоставления земельного участка для строительства, в связи с чем заявленное требование о взыскании этих убытков удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ общество также не представило доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации городского поселения и убытками общества.
Кроме того, нельзя признать обоснованным предъявление обществом требования о взыскании убытков с администрации городского поселения.
В обоснование своих требований общество ссылается на неправомерный отказ администрации городского поселения в согласовании схемы земельного участка.
Между тем утверждение схемы расположения земельного участка не входит в полномочия администрации городского поселения, а отнесено к полномочиям администрации района.
При этом администрация района не вправе возлагать обязанность по подготовке такой схемы на заявителя, испрашивающего земельный участок для строительства, обязывать его согласовывать данную схему с администрацией городского поселения, закон таких обязанностей не содержит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-30048/12 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Жилстрой" отказать.
Взыскать с ЗАО "Жилстрой" (ОГРН: 1035010200048; ИНН: 5050031807) 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-30048/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А41-30048/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации городского поселения Щелково Московской области - Метельского В.М. (представителя по доверенности от 14.12.2012 N 100/11-30),
от закрытого акционерного общества "Жилстрой" - Ерафеевой Н.С. (представителя по доверенности от 20.05.2013 N 1),
от Администрации Щелковского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-30048/12, принятое судьей Нечаевой С.В.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения) ущерба в сумме 265 079 рублей 69 копеек денежных средств, затраченных при разработке градостроительного заключения и формирования земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе администрация городского поселения просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. Представитель администрации городского поселения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации района.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей администрации городского поселения и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество письмом от 27.01.2009 (исх. N 8) обратилось в администрацию района и письмом от 09.02.2009 (исх. N 17) в администрацию городского поселения с просьбой разрешить выполнить градостроительную проработку и формирование земельного участка под привязку многоквартирного жилого дома с встроенными пожилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: Московская область г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта.
Администрация района (письмами от 10.02.2009 исх. N 203-с, от 10.06.2010 исх. N 1757-е) и администрация городского поселения (письмами от 25.01.2009 исх. N 376-с, от 11.06.2010 исх. N 1532-с) сообщили, что не возражают против разработки градостроительного заключения по размещению многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта.
Письмом от 17.12.2009 (исх. N 3704-с) на имя предпринимателя Леонова С.И. администрация городского поселения сообщила о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка под размещение многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта. Заказчик: общество.
Общество разработало градостроительное заключение по размещению многоквартирного жилого дома, согласовало и утвердило его в установленном порядке.
Письмами от 01.07.2011 исх. N 1577-с, от 08.09.2011 исх. N 2276-с администрация городского поселения отказала в согласовании схемы расположения земельного участка под размещение многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Щелково, на пересечении ул. Полевая и Пролетарского проспекта, поскольку размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке Генеральным планом г. Щелково, утвержденным решением Совета депутатов Щелковского района от 27.04.2004 N 267/50 не предусмотрено.
Считая данный отказ администрации городского поселения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере денежных средств, затраченных при разработке градостроительного заключения и формирования земельного участка (землеустроительные работы, проведение согласований проектно-сметной и изыскательской документации с надзорными органами).
Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
С заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта общество не обращалось, такого заявления в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Решения о выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта администрация не выносила.
По объяснениям представителя общества в судебных заседаниях апелляционного суда, в рассматриваемом случае идет речь о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
- - подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Проведение работ по формированию земельного участка осуществляется после утверждения и выдачи администрацией района соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов дела, общество без выполнения предусмотренных Земельным кодексом действий, необходимых для предоставления земельного участка для строительства, в нарушение существующего порядка, в отсутствие решения администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка оплатило денежные средства третьим лицам по формированию земельного участка.
В отсутствие сформированного земельного участка, постановки его на кадастровый учет общество также оплатило денежные средства третьим лицам за проведение работы по подготовке градостроительного заключения, получению согласований.
Таким образом, общество понесло эти траты на свой страх и риск в отсутствие необходимых условий для предоставления земельного участка для строительства, в связи с чем заявленное требование о взыскании этих убытков удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ общество также не представило доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации городского поселения и убытками общества.
Кроме того, нельзя признать обоснованным предъявление обществом требования о взыскании убытков с администрации городского поселения.
В обоснование своих требований общество ссылается на неправомерный отказ администрации городского поселения в согласовании схемы земельного участка.
Между тем утверждение схемы расположения земельного участка не входит в полномочия администрации городского поселения, а отнесено к полномочиям администрации района.
При этом администрация района не вправе возлагать обязанность по подготовке такой схемы на заявителя, испрашивающего земельный участок для строительства, обязывать его согласовывать данную схему с администрацией городского поселения, закон таких обязанностей не содержит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2013 по делу N А41-30048/12 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Жилстрой" отказать.
Взыскать с ЗАО "Жилстрой" (ОГРН: 1035010200048; ИНН: 5050031807) 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)