Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-142/2013 (судья Боброва С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" в Кировском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ООО Домоуправление "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение правильно квалифицированно управлением по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, так как заявителем нарушены нормативные акты, устанавливающие порядок выполнения работ или оказания услуг населению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО Домоуправление "Южный" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060276030320 и является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Г. Амантая, д. 4.
18.12.2012 административным органом в отношении ООО Домоуправление "Южный" в присутствии представителя общества вынесено постановление N 3187/09-20-315 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Из текста постановления следует, что в связи с поступлением в адрес Управления Роспотребнадзора 08.10.2012 жалобы потребителя на действия ООО Домоуправление "Южный" управлением в период с 18.10.2012 по 15.11.2012 проведена внеплановая выездная проверка заявителя, в ходе которой установлено оказание услуг управляющей организации собственникам помещений дома N 4 по ул. Г. Амантая в г. Уфе с нарушением требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ввиду непредоставления необходимой информации об исполнителе, которая размещается на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов (отсутствует информация: о надбавках к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил N 354). В связи с выявлением указанного нарушения административный орган 19.10.2012 составил в отношении ООО "Жилищный комплекс 21" протокол об административном правонарушении N 000315.
Считая постановление от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о неверной квалификации административным органом состава допущенного заявителем административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
ООО Домоуправление "Южный" вменяется нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 и пп."п" п. 31 Правил N 354, выразившееся в нарушении прав собственников помещений жилых домов на получение достоверной информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.
В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону этого правонарушения образует реализация товара (работы, услуги) с нарушением права потребителя на получение в установленных законом случаях необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работе, услуге), об изготовителе, продавце, исполнителе и о режимах их работы.
Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 8 этого Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
- Подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе этими Правилами, а также информация о этих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением этих Правил;
- Указанная обязанность исполнителя услуг предоставить потребителю необходимую информацию не связана с каждым фактом оказания конкретной услуги.
Именно нарушение указанных нормативных требований по предоставлению информации об исполнителе оказываемых коммунальных услуг и о самих оказываемых услугах вменяется административным органом заявителю в рассматриваемой ситуации.
Однако, поскольку информация, не доведенная обществом до собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеет отношения к качеству конкретных оказываемых им услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности квалификации административным органом действий общества в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона.
Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение подпункта "п" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в не размещении в каждом подъезде многоквартирных домов установленной информации для потребителей о реализуемых услугах, это правонарушение могло быть квалифицировано заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств совершения заявителем вмененного ему правонарушения, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Не смотря на содержащееся в определении суда первой инстанции от 14.01.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в определении от 11.03.2013 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства предложение заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием содержащихся в нем доводов и материалов проверки, Управлением Роспотребнадзора в материалы настоящего дела не представлены ни отзыв по делу, ни материалы проверки, ни материалы дела об административном правонарушении (включая протокол об административном правонарушении и доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности). В судебные заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции управление явку своих представителей не обеспечило.
Таким образом, в результате неисполнения административным органом возложенной на него законом и судом процессуальной обязанности по представлению материалов, подтверждающих законность принятия оспоренного постановления, фактически материалы настоящего дела содержат исключительно представленную заявителем копию оспоренного постановления.
Поскольку возможность истребования дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исчерпана (как в силу требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и ввиду отсутствия соответствующих технических возможностей по причине удаленности административного органа и не обеспечения им явки своего представителя в суд), суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о недоказанности Управлением Роспотребнадзора события правонарушения, а также соблюдения предъявляемых законом требований к процедурам проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Неверная квалификация действий заявителя, недоказанность события правонарушения и недоказанность соблюдения всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. п. п. 3 и 4 ст. 30.7 КоАП РФ и п. п. 9, 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются основаниями для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ признано судом первой инстанции незаконным и отменено при наличии достаточных оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 18АП-6464/2013 ПО ДЕЛУ N А07-142/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 18АП-6464/2013
Дело N А07-142/2013
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-142/2013 (судья Боброва С.А.).
Общество с ограниченной ответственностью Домоуправление "Южный" в Кировском районе городского округа горд Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, ООО Домоуправление "Южный", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2013 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2013) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение правильно квалифицированно управлением по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, так как заявителем нарушены нормативные акты, устанавливающие порядок выполнения работ или оказания услуг населению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО Домоуправление "Южный" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060276030320 и является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Г. Амантая, д. 4.
18.12.2012 административным органом в отношении ООО Домоуправление "Южный" в присутствии представителя общества вынесено постановление N 3187/09-20-315 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Из текста постановления следует, что в связи с поступлением в адрес Управления Роспотребнадзора 08.10.2012 жалобы потребителя на действия ООО Домоуправление "Южный" управлением в период с 18.10.2012 по 15.11.2012 проведена внеплановая выездная проверка заявителя, в ходе которой установлено оказание услуг управляющей организации собственникам помещений дома N 4 по ул. Г. Амантая в г. Уфе с нарушением требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и подпункта "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ввиду непредоставления необходимой информации об исполнителе, которая размещается на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов (отсутствует информация: о надбавках к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; о порядке и форме оплаты коммунальных услуг; о показателях качества коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил N 354). В связи с выявлением указанного нарушения административный орган 19.10.2012 составил в отношении ООО "Жилищный комплекс 21" протокол об административном правонарушении N 000315.
Считая постановление от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о неверной квалификации административным органом состава допущенного заявителем административного правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
ООО Домоуправление "Южный" вменяется нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона N 2300-1 и пп."п" п. 31 Правил N 354, выразившееся в нарушении прав собственников помещений жилых домов на получение достоверной информации об оказываемых жилищно-коммунальных услугах.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих установленным стандартами, техническими условиями или образцами требованиям по качеству, комплектности или упаковке.
В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективную сторону этого правонарушения образует реализация товара (работы, услуги) с нарушением права потребителя на получение в установленных законом случаях необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работе, услуге), об изготовителе, продавце, исполнителе и о режимах их работы.
Закон N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 8 этого Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
- Подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе этими Правилами, а также информация о этих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением этих Правил;
- Указанная обязанность исполнителя услуг предоставить потребителю необходимую информацию не связана с каждым фактом оказания конкретной услуги.
Именно нарушение указанных нормативных требований по предоставлению информации об исполнителе оказываемых коммунальных услуг и о самих оказываемых услугах вменяется административным органом заявителю в рассматриваемой ситуации.
Однако, поскольку информация, не доведенная обществом до собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеет отношения к качеству конкретных оказываемых им услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности квалификации административным органом действий общества в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона.
Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение подпункта "п" пункта 31 Правил N 354, выразившееся в не размещении в каждом подъезде многоквартирных домов установленной информации для потребителей о реализуемых услугах, это правонарушение могло быть квалифицировано заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств совершения заявителем вмененного ему правонарушения, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Не смотря на содержащееся в определении суда первой инстанции от 14.01.2013 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в определении от 11.03.2013 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства предложение заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием содержащихся в нем доводов и материалов проверки, Управлением Роспотребнадзора в материалы настоящего дела не представлены ни отзыв по делу, ни материалы проверки, ни материалы дела об административном правонарушении (включая протокол об административном правонарушении и доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности). В судебные заседания суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции управление явку своих представителей не обеспечило.
Таким образом, в результате неисполнения административным органом возложенной на него законом и судом процессуальной обязанности по представлению материалов, подтверждающих законность принятия оспоренного постановления, фактически материалы настоящего дела содержат исключительно представленную заявителем копию оспоренного постановления.
Поскольку возможность истребования дополнительных доказательств на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исчерпана (как в силу требований ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и ввиду отсутствия соответствующих технических возможностей по причине удаленности административного органа и не обеспечения им явки своего представителя в суд), суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о недоказанности Управлением Роспотребнадзора события правонарушения, а также соблюдения предъявляемых законом требований к процедурам проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Неверная квалификация действий заявителя, недоказанность события правонарушения и недоказанность соблюдения всех процессуальных требований, предъявляемых к процедуре привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5. п. п. 3 и 4 ст. 30.7 КоАП РФ и п. п. 9, 10 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются основаниями для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, постановление Управления Роспотребнадзора от 18.12.2012 N 3187/09-20-315 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ признано судом первой инстанции незаконным и отменено при наличии достаточных оснований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)