Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ю. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 года, которым Ю. отказано в принятии искового заявления к УК ООО "СУ-9 Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
Ю. обратился в суд с иском к УК ООО "СУ-9 Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Ю., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в принятии к производству искового заявления отказано необоснованно, поскольку обжалуемое решение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома нарушает права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд кассационной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником жилого помещения, поэтому не имеет права обращаться в суд с заявленными требованиями. При этом суд сослался на нормы ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции при отказе в принятии искового заявления Ю. по мотивам отсутствия законных прав на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из определения суда, суд отказал в принятии искового заявления Ю. на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, суд указал, что судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Между тем, норма п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не содержит такие основания к отказу в иске, как указано судом, фактически суд отказал в принятии иска по непредусмотренным законом основаниям, что недопустимо.
Вопрос о том, затрагивает или нет права и свободы, законные интересы Ю. оспариваемое им общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, возлагает на него какую-либо обязанность, не может быть разрешен без исследования фактических обстоятельств по делу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и ограничением права на судебную защиту, что недопустимо.
С учетом изложенного определение суда, которым отказано в принятии искового заявления нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд для разрешения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия искового заявления. Частную жалобу Ю. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9303/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-9303/2011
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой В.Б.
судей Трофимовой Т.М., Давыдовой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 декабря 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ю. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 года, которым Ю. отказано в принятии искового заявления к УК ООО "СУ-9 Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции
установил:
Ю. обратился в суд с иском к УК ООО "СУ-9 Эксплуатация" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Ю., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает, что в принятии к производству искового заявления отказано необоснованно, поскольку обжалуемое решение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома нарушает права и законные интересы истца, как нанимателя жилого помещения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд кассационной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не может быть ограничено характером правоотношений, составляющих существо судебного спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Перечень оснований к отказу в принятии заявления в суд, изложенный в ст. 134 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником жилого помещения, поэтому не имеет права обращаться в суд с заявленными требованиями. При этом суд сослался на нормы ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции при отказе в принятии искового заявления Ю. по мотивам отсутствия законных прав на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из определения суда, суд отказал в принятии искового заявления Ю. на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, суд указал, что судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Между тем, норма п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не содержит такие основания к отказу в иске, как указано судом, фактически суд отказал в принятии иска по непредусмотренным законом основаниям, что недопустимо.
Вопрос о том, затрагивает или нет права и свободы, законные интересы Ю. оспариваемое им общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, возлагает на него какую-либо обязанность, не может быть разрешен без исследования фактических обстоятельств по делу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, и ограничением права на судебную защиту, что недопустимо.
С учетом изложенного определение суда, которым отказано в принятии искового заявления нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, дело направлению в суд для разрешения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия искового заявления. Частную жалобу Ю. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)