Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии представителей от ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Добросердовой М.В. (доверенность N 2257 от 16.08.2013), от ООО "Жилищник-2" - Устиненкова А.А. (доверенность от 20.05.2013), от ООО "Управляющая компания" - Устиненкова А.А. (доверенность от 19.04.2013), в отсутствие администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-427/2013 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (далее - потребитель) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 2 171 367 рублей 33 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 708 393 рублей 12 копеек. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 462 974 рублей 21 копейки истец отказался.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, соответствующий контрасчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из нормативов потребления электроэнергии также не представлен. Функции управляющей организации по приобретению электроэнергии у ресурсоснабжающей организации и по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению бытовых потребителей у ответчика установлены, поэтому суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая свою позицию, общество указывает, что конкурсная документация на управление многоквартирными домами не содержала условие по их электроснабжению, ресурсоснабжающие организации были вправе заключить договора с потребителями, взымая с них плату напрямую. Поясняет, что в спорный период 2010 года договорные отношения по купли-продажи электрической энергии между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "Жилищник-2" отсутствовали, поскольку последнее не существовало. Считает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" фактически состояло в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирных домов, так как поставляло электроэнергию потребителям напрямую.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" возражало против ее доводов и просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищник-2" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, отменив решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013.
Представитель ООО "Управляющая компания" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ОАО "Смоленскэнергосбыт" возражал против ее доводов и просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период времени, за который образовалась заявленная ко взысканию задолженность, между сторонами отсутствовали договорные отношения по приобретению коммунального ресурса - электроэнергии.
Ответчик отмечает, что в условиях конкурса, в результате которого ООО "Жилищник-2" стало управляющей организацией многоквартирных домов, условие по их электроснабжению не имелось, в связи с чем обязательства в части электроснабжения у последнего не возникли, а взаимоотношения между собственниками - потребителями электроэнергии и ресурсоснабжающей организацией (истцом) были основаны на прямых договорных отношениях и расходы за потребленный коммунальный ресурс подлежат взысканию непосредственно с граждан.
Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Рославль, 17 мкр, д. 2,3,4,5,6,9,12,13,14,15, 34 мкр., д. 2,3,11,13,17,18,19, 12мкр., д. 1,3,5,11, ул. Б.Смоленская, д. 4,5,6, ул. Белинского, д. 19, ул. Маяковского, д. 18, ул. Каляева, д. 5а, 4-й Красноармейский пер., д. 2,4,8,9, ул. Свердлова, д. 13а, ул. Красноармейская, д. 13,13а,49а, ул. Республиканская, д. 7, ул. К.Маркса, д. 1,3, имеющих присоединение к электрическим сетям. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 24.04.2008, договором управления многоквартирным домом и не оспаривается ответчиком.
Поскольку электроэнергия поставлялась конечным потребителям в многоквартирные дома, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение.
Кроме того, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, должны рассматриваться как договорные.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, и пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в соответствии с которой отношения бытовых потребителей с ресурсоснабжающей организацией в аналогичных ситуациях являются фактически сложившимися договорными.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
До 01.10.2013 на территории Смоленской области гарантирующим поставщиком являлось ОАО "Смоленскэнрегосбыт".
В соответствии со статьей 544 ГК РФ фактически принятое абонентом количество энергии определяется данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте бездоговорного потребления электрической энергии от 30.07.2010 N 004971 сведения, то суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт и объем поставки электроэнергии в вышеуказанные многоквартирные дома.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец, определяя объем поставленной для снабжения многоквартирных домов электроэнергии, использовал нормативы потребления электроэнергии, утвержденные постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455. Данные, необходимые для расчета фактического потребления электроэнергии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (количество жильцов, площадь помещений) имеются у ответчика как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных домах.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не входит в обязанности ответчика, является в силу вышеизложенных обстоятельств несостоятельным, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения по энергоснабжению.
С учетом положений Правил N 530, пункта 8 статьи155, пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 164 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307 и, принимая во внимание, что с 24.04.2008 плату за содержание вышеназванных многоквартирных домов начало взимать ООО "Жилищник-2" в связи с победой в конкурсе на управление ими, суд обоснованно признал общество исполнителем коммунальных услуг.
Следуя положениям части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период между ООО "Жилищник-2" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" отсутствовали правовые отношения, отклоняется судом второй инстанции, поскольку противоречит условиям агентского договора N 4 от 01.01.2006, подтверждающим наличие у ООО "Жилищник-2" правомочий исполнителя коммунальных услуг (т. 2, л.д. 21-37).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 N 20АП-6343/2013 ПО ДЕЛУ N А62-427/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. N 20АП-6343/2013
Дело N А62-427/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии представителей от ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Добросердовой М.В. (доверенность N 2257 от 16.08.2013), от ООО "Жилищник-2" - Устиненкова А.А. (доверенность от 20.05.2013), от ООО "Управляющая компания" - Устиненкова А.А. (доверенность от 19.04.2013), в отсутствие администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-427/2013 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник-2" (далее - потребитель) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 2 171 367 рублей 33 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 708 393 рублей 12 копеек. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 462 974 рублей 21 копейки истец отказался.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что расчет объема и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, соответствующий контрасчет стоимости поставленной электроэнергии исходя из нормативов потребления электроэнергии также не представлен. Функции управляющей организации по приобретению электроэнергии у ресурсоснабжающей организации и по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению бытовых потребителей у ответчика установлены, поэтому суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая свою позицию, общество указывает, что конкурсная документация на управление многоквартирными домами не содержала условие по их электроснабжению, ресурсоснабжающие организации были вправе заключить договора с потребителями, взымая с них плату напрямую. Поясняет, что в спорный период 2010 года договорные отношения по купли-продажи электрической энергии между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "Жилищник-2" отсутствовали, поскольку последнее не существовало. Считает, что ОАО "Смоленскэнергосбыт" фактически состояло в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирных домов, так как поставляло электроэнергию потребителям напрямую.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскэнергосбыт" возражало против ее доводов и просило обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищник-2" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, отменив решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013.
Представитель ООО "Управляющая компания" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ОАО "Смоленскэнергосбыт" возражал против ее доводов и просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период времени, за который образовалась заявленная ко взысканию задолженность, между сторонами отсутствовали договорные отношения по приобретению коммунального ресурса - электроэнергии.
Ответчик отмечает, что в условиях конкурса, в результате которого ООО "Жилищник-2" стало управляющей организацией многоквартирных домов, условие по их электроснабжению не имелось, в связи с чем обязательства в части электроснабжения у последнего не возникли, а взаимоотношения между собственниками - потребителями электроэнергии и ресурсоснабжающей организацией (истцом) были основаны на прямых договорных отношениях и расходы за потребленный коммунальный ресурс подлежат взысканию непосредственно с граждан.
Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Рославль, 17 мкр, д. 2,3,4,5,6,9,12,13,14,15, 34 мкр., д. 2,3,11,13,17,18,19, 12мкр., д. 1,3,5,11, ул. Б.Смоленская, д. 4,5,6, ул. Белинского, д. 19, ул. Маяковского, д. 18, ул. Каляева, д. 5а, 4-й Красноармейский пер., д. 2,4,8,9, ул. Свердлова, д. 13а, ул. Красноармейская, д. 13,13а,49а, ул. Республиканская, д. 7, ул. К.Маркса, д. 1,3, имеющих присоединение к электрическим сетям. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 24.04.2008, договором управления многоквартирным домом и не оспаривается ответчиком.
Поскольку электроэнергия поставлялась конечным потребителям в многоквартирные дома, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, электроснабжение.
Кроме того, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что предусмотрено частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отношения между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, должны рассматриваться как договорные.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, и пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в соответствии с которой отношения бытовых потребителей с ресурсоснабжающей организацией в аналогичных ситуациях являются фактически сложившимися договорными.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
До 01.10.2013 на территории Смоленской области гарантирующим поставщиком являлось ОАО "Смоленскэнрегосбыт".
В соответствии со статьей 544 ГК РФ фактически принятое абонентом количество энергии определяется данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в акте бездоговорного потребления электрической энергии от 30.07.2010 N 004971 сведения, то суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт и объем поставки электроэнергии в вышеуказанные многоквартирные дома.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
Пунктом 147Правил N 530 установлено, что в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец, определяя объем поставленной для снабжения многоквартирных домов электроэнергии, использовал нормативы потребления электроэнергии, утвержденные постановлением администрации Смоленской области от 20.12.2006 N 455. Данные, необходимые для расчета фактического потребления электроэнергии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (количество жильцов, площадь помещений) имеются у ответчика как исполнителя коммунальных услуг в многоквартирных домах.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод заявителя жалобы о том, что предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не входит в обязанности ответчика, является в силу вышеизложенных обстоятельств несостоятельным, поскольку не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения по энергоснабжению.
С учетом положений Правил N 530, пункта 8 статьи155, пункта 9 статьи 161, пункта 2 статьи 164 ЖК РФ, пункта 3 Правил N 307 и, принимая во внимание, что с 24.04.2008 плату за содержание вышеназванных многоквартирных домов начало взимать ООО "Жилищник-2" в связи с победой в конкурсе на управление ими, суд обоснованно признал общество исполнителем коммунальных услуг.
Следуя положениям части 2 статьи 307, статьи 8 ГК РФ обязательства возникают не только из договора, но и из иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Фактические отношения по энергоснабжению являются основанием возникновения обязанности ответчика по оплате потребленной электроэнергии, поставленной истцом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период между ООО "Жилищник-2" и ОАО "Смоленскэнергосбыт" отсутствовали правовые отношения, отклоняется судом второй инстанции, поскольку противоречит условиям агентского договора N 4 от 01.01.2006, подтверждающим наличие у ООО "Жилищник-2" правомочий исполнителя коммунальных услуг (т. 2, л.д. 21-37).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-427/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)