Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хазиева С.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Головкова В.Л., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым исковые требования Я. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУП "Ухтажилфонд" о возложении обязанности заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены: обязано открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" за теплоэнергию выдавать Я. отдельный платежный документ на оплату по квартире, расположенной по адресу:... в размере... (соответствует... кв. м общей площади квартиры) от общей стоимости услуги; обязано муниципальное унитарное предприятие "Ухтажилфонд" за содержание и ремонт общего имущества выдавать Я. отдельный платежный документ на оплату по квартире, расположенной по адресу:... в размере... (соответствует... кв. м общей площади квартиры) от общей стоимости услуги. В удовлетворении исковых требований Я. к МУ "УМАС" МОГО "Ухта", Администрации МОГО "Ухта", отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта о возложении обязанности заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУ "УМАС" МОГО "Ухта" о возложении обязанности по заключению соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права... от... г. он является собственником... доли в однокомнатной квартире по адресу:..., и зарегистрирован в указанной квартире с... г. Собственником... доли в квартире являлась Б.В.М., которая была зарегистрирована в данной квартире, но участия в оплате за жилье и коммунальные платежи не принимала..... Б.В.М.. умерла. Несмотря на то, что он является собственником только... долей в вышеуказанной квартире, он вынужден нести расходы по содержанию всей квартиры. Он пенсионер, по состоянию своего здоровья вынужден часто проходить лечение, в том числе в г. Сыктывкаре. Нести расходы по содержанию всей квартиры для него затруднительно. При обращении истца к ответчикам с просьбой заключить с ним отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей... доли в квартире, ему было отказано.
Определением суда от 20 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Администрация МОГО "Ухта", отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта, МУП "Ухтажилфонд".
В судебное заседание истец и его представитель Б., действующий на основании ордера, представитель соответчика МУП "Ухтажилфонд" не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ТГК N 9" Т. исковые требования не признала.
Представитель ответчика МУ "УМАС" МОГО "Ухта" С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Администрации МОГО "Ухта" разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, и пояснила, что 3/4 доли спорной квартиры в Администрацию МОГО "Ухта" как вымороченное имущество не поступало.
Представитель ответчика отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта М. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 9" не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира общей площадью... кв. метров, расположенная по адресу:..., является общей долевой собственностью истца и гр. Б.В.М.., доля в праве истца -..., доля в праве Б.В.М..... В данной квартире зарегистрирован истец. Б.В.М.. умерла.... Наследственное дело после смерти Б.В.М.. не заводилось. Наследником первой очереди после смерти ФИО30. является ее малолетняя дочь.... Распоряжением отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухте от... года N опекуном над Б.М.А.. назначен Б.Г.М..
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за отопление зависит от общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и равен произведению указанных составляющих.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, являющегося собственником доли в спорной квартире, и в силу закона, имеющий обязанность по участию в содержании квартиры в размере, соразмерном его доли в праве общей собственности.
В этой связи доводы жалобы о невозможности применения приведенного порядка участия истца расходах по содержанию квартиры в отношении его обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе. Равно как и нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о невозможности возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности по выдаче отдельных платежных документов по соглашениям сособственников о порядке оплаты коммунальных услуг.
В данном случае ст. 247 ГК РФ предусмотрена возможность установления между сособственниками в судебном или внесудебном порядке соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. При этом реализация указанными лицами предусмотренного законом права на установление соглашения предполагает также и изменение в правах и обязанностях иных лиц, в частности, ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, именно судебный порядок установления соглашения с привлечением к участию в деле ресурсоснабжающих организаций и позволяет обеспечить соблюдение закона, а также прав и интересов всех участников спорных правоотношений.
В рамках рассматриваемых правоотношений возложение на ответчика обязанности по выдаче отдельного платежного документа не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности и законного права на предъявление платежных документов для оплаты коммунальных услуг каждому из сособственников жилья в соответствии с размером его доли в праве общей собственности.
Также нельзя признать состоятельным довод в жалобе на то, что обязательство истца перед указанным ответчиком носит солидарный порядок, поскольку данный довод основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-108/2012Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N 33-108/2012г.
Судья Хазиева С.М.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Головкова В.Л., Орловой И.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года дело по кассационной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года, которым исковые требования Я. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУП "Ухтажилфонд" о возложении обязанности заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены: обязано открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" за теплоэнергию выдавать Я. отдельный платежный документ на оплату по квартире, расположенной по адресу:... в размере... (соответствует... кв. м общей площади квартиры) от общей стоимости услуги; обязано муниципальное унитарное предприятие "Ухтажилфонд" за содержание и ремонт общего имущества выдавать Я. отдельный платежный документ на оплату по квартире, расположенной по адресу:... в размере... (соответствует... кв. м общей площади квартиры) от общей стоимости услуги. В удовлетворении исковых требований Я. к МУ "УМАС" МОГО "Ухта", Администрации МОГО "Ухта", отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта о возложении обязанности заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", МУ "УМАС" МОГО "Ухта" о возложении обязанности по заключению соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права... от... г. он является собственником... доли в однокомнатной квартире по адресу:..., и зарегистрирован в указанной квартире с... г. Собственником... доли в квартире являлась Б.В.М., которая была зарегистрирована в данной квартире, но участия в оплате за жилье и коммунальные платежи не принимала..... Б.В.М.. умерла. Несмотря на то, что он является собственником только... долей в вышеуказанной квартире, он вынужден нести расходы по содержанию всей квартиры. Он пенсионер, по состоянию своего здоровья вынужден часто проходить лечение, в том числе в г. Сыктывкаре. Нести расходы по содержанию всей квартиры для него затруднительно. При обращении истца к ответчикам с просьбой заключить с ним отдельное соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащей... доли в квартире, ему было отказано.
Определением суда от 20 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Администрация МОГО "Ухта", отдел опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта, МУП "Ухтажилфонд".
В судебное заседание истец и его представитель Б., действующий на основании ордера, представитель соответчика МУП "Ухтажилфонд" не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ТГК N 9" Т. исковые требования не признала.
Представитель ответчика МУ "УМАС" МОГО "Ухта" С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Администрации МОГО "Ухта" разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, и пояснила, что 3/4 доли спорной квартиры в Администрацию МОГО "Ухта" как вымороченное имущество не поступало.
Представитель ответчика отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухта М. исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 9" не согласна с решением суда и просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира общей площадью... кв. метров, расположенная по адресу:..., является общей долевой собственностью истца и гр. Б.В.М.., доля в праве истца -..., доля в праве Б.В.М..... В данной квартире зарегистрирован истец. Б.В.М.. умерла.... Наследственное дело после смерти Б.В.М.. не заводилось. Наследником первой очереди после смерти ФИО30. является ее малолетняя дочь.... Распоряжением отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Ухте от... года N опекуном над Б.М.А.. назначен Б.Г.М..
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях за отопление зависит от общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и равен произведению указанных составляющих.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, при установленных обстоятельствах дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца, являющегося собственником доли в спорной квартире, и в силу закона, имеющий обязанность по участию в содержании квартиры в размере, соразмерном его доли в праве общей собственности.
В этой связи доводы жалобы о невозможности применения приведенного порядка участия истца расходах по содержанию квартиры в отношении его обязанности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе. Равно как и нельзя признать обоснованным утверждение ответчика о невозможности возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности по выдаче отдельных платежных документов по соглашениям сособственников о порядке оплаты коммунальных услуг.
В данном случае ст. 247 ГК РФ предусмотрена возможность установления между сособственниками в судебном или внесудебном порядке соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. При этом реализация указанными лицами предусмотренного законом права на установление соглашения предполагает также и изменение в правах и обязанностях иных лиц, в частности, ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, именно судебный порядок установления соглашения с привлечением к участию в деле ресурсоснабжающих организаций и позволяет обеспечить соблюдение закона, а также прав и интересов всех участников спорных правоотношений.
В рамках рассматриваемых правоотношений возложение на ответчика обязанности по выдаче отдельного платежного документа не нарушает его прав, поскольку он не лишен возможности и законного права на предъявление платежных документов для оплаты коммунальных услуг каждому из сособственников жилья в соответствии с размером его доли в праве общей собственности.
Также нельзя признать состоятельным довод в жалобе на то, что обязательство истца перед указанным ответчиком носит солидарный порядок, поскольку данный довод основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)