Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатсэнерго",
апелляционное производство N 05АП-7293/2013
на решение от 16.05.2013
судьи С.П. Громова
по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатсэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Товариществу собственников жилья "Космический 3Б" (ИНН 4101134960, ОГРН 1094101006581)
о взыскании 128 093,25 рублей
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Космический 3 Б" (далее - ТСЖ "Космический 3 Б", товарищество, ответчик) о взыскании 1 147 342,52 руб. долга, 89 153, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1 147 342,52 руб. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 218,62 руб. долга, 874,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых на 127 218,62 руб. долга, с 01.02.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств
Решением от 16.05.2013 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, пересчитав задолженность с учетом период, не входящего в предмет взыскания.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
К материалам дела приобщен поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по улице Космический проезд 3Б, 3В расположено здание многоквартирных домов, в состав которого входят жилой дом N 3Б (блок Б), находящийся в сфере управления ТСЖ "Космический 3Б" (ответчика по делу) и жилой дом N 3В под управлением ТСЖ "Космический 3В" (блок В).
В отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец в период с апреля 2011 по ноябрь 2012 осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 3Б по ул. Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в жилой дом, и что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается.
Как указывает истец за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды рассчитано по нормативу в связи с отсутствием в этот период средств измерений. С 21.04.2011 по 22.10.2011 количество тепловой энергии и горячей воды определялось по прибору учета, которое распределялось пропорционально между жилым домом товарищества и примыкающим к нему жилым домом N 3В, а в дальнейшем - по общедомовому прибору ТСЖ "Космический 3Б" без пропорционального деления количества тепловой энергии и горячей воды между двумя домами.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в спорный период, далее - Правила N 307), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика и потребления им тепловой энергии и горячей воды за апрель - октябрь 2011 в большем количестве. При этом суд указал на неверность произведенного истцом расчет задолженности за период с апреля по октябрь 2011 года, в связи с включением в него потерь тепловой энергии наружными теплотрассами.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в спорный период, далее - Правила N 307) следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
Следовательно, расчет истца в указанной части произведен неверно, и обоснованно не принят судом.
Ссылка истца в обоснование доводов жалобы и правомерности включения потерь в расчет задолженности на акт N 4/86-1 от 27.04.2011 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, данный акт является неотъемлемой частью договора N 4513, который сторонами спора не заключен, а стороной по договору N 4512 ответчик не является.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что, произведя перерасчет задолженности с учетом периода, не входящего в предмет спора, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ответчиком встречные требования не заявлялись.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку возражения ответчика были аргументированы наличием переплаты за поставленный в более ранний период коммунальный ресурс, то правовой оценке подлежал весь период поставки тепловой энергии и горячей воды, то есть с апреля 2011 по ноябрь 2012. При этом, учитывая, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, то указанные возражения ответчика о наличие переплаты входят в предмет доказывания, подлежат оценки в рамках настоящего спора, и не отнесены к обстоятельствам, которые подлежат оспариванию только путем предъявления отдельного иска.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2013 по делу N А24-265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 05АП-7293/2013 ПО ДЕЛУ N А24-265/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 05АП-7293/2013
Дело N А24-265/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатсэнерго",
апелляционное производство N 05АП-7293/2013
на решение от 16.05.2013
судьи С.П. Громова
по делу N А24-265/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатсэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к Товариществу собственников жилья "Космический 3Б" (ИНН 4101134960, ОГРН 1094101006581)
о взыскании 128 093,25 рублей
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Космический 3 Б" (далее - ТСЖ "Космический 3 Б", товарищество, ответчик) о взыскании 1 147 342,52 руб. долга, 89 153, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму долга 1 147 342,52 руб. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 127 218,62 руб. долга, 874,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных по ставке рефинансирования 8,25% годовых на 127 218,62 руб. долга, с 01.02.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств
Решением от 16.05.2013 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении исковых требований отказал.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд вышел за пределы исковых требований, пересчитав задолженность с учетом период, не входящего в предмет взыскания.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
К материалам дела приобщен поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по улице Космический проезд 3Б, 3В расположено здание многоквартирных домов, в состав которого входят жилой дом N 3Б (блок Б), находящийся в сфере управления ТСЖ "Космический 3Б" (ответчика по делу) и жилой дом N 3В под управлением ТСЖ "Космический 3В" (блок В).
В отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец в период с апреля 2011 по ноябрь 2012 осуществлял теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 3Б по ул. Космический проезд в г. Петропавловске-Камчатском. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в жилой дом, и что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг, следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается.
Как указывает истец за период с 01.04.2011 по 20.04.2011 количество потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды рассчитано по нормативу в связи с отсутствием в этот период средств измерений. С 21.04.2011 по 22.10.2011 количество тепловой энергии и горячей воды определялось по прибору учета, которое распределялось пропорционально между жилым домом товарищества и примыкающим к нему жилым домом N 3В, а в дальнейшем - по общедомовому прибору ТСЖ "Космический 3Б" без пропорционального деления количества тепловой энергии и горячей воды между двумя домами.
Ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в спорный период, далее - Правила N 307), в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика и потребления им тепловой энергии и горячей воды за апрель - октябрь 2011 в большем количестве. При этом суд указал на неверность произведенного истцом расчет задолженности за период с апреля по октябрь 2011 года, в связи с включением в него потерь тепловой энергии наружными теплотрассами.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в спорный период, далее - Правила N 307) следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 307 не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, обязанности оплаты потерь, возникающих в наружных тепловых сетях (до внешней стены дома), то правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.
Следовательно, расчет истца в указанной части произведен неверно, и обоснованно не принят судом.
Ссылка истца в обоснование доводов жалобы и правомерности включения потерь в расчет задолженности на акт N 4/86-1 от 27.04.2011 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, данный акт является неотъемлемой частью договора N 4513, который сторонами спора не заключен, а стороной по договору N 4512 ответчик не является.
Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что, произведя перерасчет задолженности с учетом периода, не входящего в предмет спора, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ответчиком встречные требования не заявлялись.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку возражения ответчика были аргументированы наличием переплаты за поставленный в более ранний период коммунальный ресурс, то правовой оценке подлежал весь период поставки тепловой энергии и горячей воды, то есть с апреля 2011 по ноябрь 2012. При этом, учитывая, что возникшие между сторонами отношения носят длящийся характер, то указанные возражения ответчика о наличие переплаты входят в предмет доказывания, подлежат оценки в рамках настоящего спора, и не отнесены к обстоятельствам, которые подлежат оспариванию только путем предъявления отдельного иска.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2013 по делу N А24-265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)