Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Благодерова А.Н. Дело N 2-3638/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кошак А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску С.Т. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, обязании прекратить такие действия, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.Т. - П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, обязании прекратить указанные действия, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по <адрес>.
В период с <дата> по <дата> ответчик направлял ей квитанции с начислением расходов по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, потребляемых на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества.
По мнению С.Т., действия ответчика по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, нарушают ее права, как потребителя услуг, на предоставление полной и достоверной информации.
Просила признать данные действия Общества незаконными, обязать прекратить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город").
Определением Магаданского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий Общества по предъявлению к оплате платежных документов за коммунальную услугу по отоплению, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за период с <дата> по <дата>, обязании прекратить указанные действия, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
Решением Магаданского городского суда от 7 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, признаны незаконными.
С ОАО "Магаданэнерго" в пользу С.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
С Общества в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что в силу пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" до заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями приступает к предоставлению коммунальных услуг, исполняет соответствующие обязанности и имеет права исполнителя коммунальных услуг, в том числе, на взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Государственный орган, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Магаданской области, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, С.Т. является собственником квартиры N ..., расположенной в <адрес> (л.д. 7).
Управление многоквартирным жилым домом N ... по <адрес> осуществляет управляющая организация - ООО "УК "Любимый город" (л.д. 114, 115).
<дата> С.Т. с управляющей организацией был заключен договор управления сроком на пять лет - с <дата> по <дата> (л.д. 14 - 16).
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме: за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" в период с <дата> по <дата> предъявляла собственнику С.Т. платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, подпунктом "л" пункта 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от <дата> на управляющую организацию - исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее в исковой период жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по предъявлению платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, истцу - потребителю коммунальной услуги, является обоснованным.
Утверждение жалобы о том, что ОАО "Магаданэнерго", будучи ресурсоснабжающей организацией, до заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией вправе взимать непосредственно с собственника и нанимателя плату за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, несостоятельно.
В соответствии с вышеназванными Правилами управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-946/2013 ПО ДЕЛУ N 2-3638/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-946/2013
Судья: Благодерова А.Н. Дело N 2-3638/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кошак А.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску С.Т. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о признании незаконными действий по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, обязании прекратить такие действия, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С.Т. - П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", Общество) о признании незаконными действий по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, обязании прекратить указанные действия, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N ... в доме N ... по <адрес>.
В период с <дата> по <дата> ответчик направлял ей квитанции с начислением расходов по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, потребляемых на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Действующее с 18 июня 2011 года жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества.
По мнению С.Т., действия ответчика по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, нарушают ее права, как потребителя услуг, на предоставление полной и достоверной информации.
Просила признать данные действия Общества незаконными, обязать прекратить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город" (далее - ООО "УК "Любимый город").
Определением Магаданского городского суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными действий Общества по предъявлению к оплате платежных документов за коммунальную услугу по отоплению, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за период с <дата> по <дата>, обязании прекратить указанные действия, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
Решением Магаданского городского суда от 7 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.
Действия ОАО "Магаданэнерго" по предъявлению к оплате платежных документов за период с <дата> по <дата> за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, признаны незаконными.
С ОАО "Магаданэнерго" в пользу С.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
С Общества в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ОАО "Магаданэнерго" ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что в силу пунктов 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" до заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями приступает к предоставлению коммунальных услуг, исполняет соответствующие обязанности и имеет права исполнителя коммунальных услуг, в том числе, на взимание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Государственный орган, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, - Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Магаданской области, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, С.Т. является собственником квартиры N ..., расположенной в <адрес> (л.д. 7).
Управление многоквартирным жилым домом N ... по <адрес> осуществляет управляющая организация - ООО "УК "Любимый город" (л.д. 114, 115).
<дата> С.Т. с управляющей организацией был заключен договор управления сроком на пять лет - с <дата> по <дата> (л.д. 14 - 16).
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме: за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ресурсоснабжающая организация ОАО "Магаданэнерго" в период с <дата> по <дата> предъявляла собственнику С.Т. платежные документы с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, подпунктом "л" пункта 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от <дата> на управляющую организацию - исполнителя возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ с 18 июня 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действующее в исковой период жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком положении вывод суда о признании незаконными действий Общества по предъявлению платежных документов за период с <дата> по <дата> с требованием оплаты коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, истцу - потребителю коммунальной услуги, является обоснованным.
Утверждение жалобы о том, что ОАО "Магаданэнерго", будучи ресурсоснабжающей организацией, до заключения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией вправе взимать непосредственно с собственника и нанимателя плату за услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, несостоятельно.
В соответствии с вышеназванными Правилами управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома. Неисполнение данной обязанности не может повлечь для собственника жилого помещения необходимость оплатить стоимость такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.БЕЖЕВЦОВА
Судьи
О.А.БИРЮЧКОВА
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)