Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика Р. - ***, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Р. о возмещении понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он является собственником *** доли квартиры по адресу: ***. Ответчик (дочь истца) также являлась собственником *** доли указанной квартиры, продала свою долю *** г. В спорный период с августа *** г. по сентябрь *** г. жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире производил только истец, ответчик отказывалась в добровольном порядке их оплачивать.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в суд явился, поддержал уточненный иск, пояснил, что ответчик в квартире фактически проживает, несмотря на то, что в сентябре *** г. зарегистрировался по другому адресу, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, однако истец не препятствует проживанию ответчика в квартире, у ответчика имеются ключи от квартиры.
Представитель ответчика Р. в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ***), пояснил, что Р. много лет фактически в квартире не проживает, поэтому основания оплачивать жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. постановлено:
" Взыскать с Р. в пользу И. расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубля *** копеек, в остальной части иска отказать".
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Р. - ***, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. - ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца И. - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требования законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик в спорный период являлись собственниками в праве общей долевой собственности в размере *** доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы И. - с *** г., Р. - с *** г.
С *** г. Р. зарегистрирована в квартире по адресу -***.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период - с августа *** г. по сентябрь ***г. оплату за квартиру и коммунальные услуги производил истец, доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что в спорный период ответчик не проживала в квартире, суд правильно признал необоснованным, т.к. он объективно ничем не подтвержден.
Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, т.к. направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. иск поступил в суд *** г.
Однако, суд неверно произвел расчет расходов по ЖКУ, взыскав с ответчика *** часть оплаченных истцом коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание, что в спорный период в квартире помимо сторон были зарегистрированы по месту жительства: ***, *** г.р. (сын истца), ***, *** г.р. (сын истца), ***(жена истца), ***, *** г.р. (сын ответчика) (л.д. ***).
Суд не учел, что при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.
Доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждой семьи в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
Таким образом, плата за коммунальные услуги должна производиться пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства: семье И. - *** доли в оплате, семье ***-*** доли в оплате. Плата за содержание и ремонт жилого помещения должна производиться пропорционально долям в праве собственности: по ***доли за истцом и ответчиком.
Таким образом, за спорный период в соответствии с представленными платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей ***копеек (** (за содержание и ремонт жилого помещения) + *** (плата за коммунальные услуги), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В данный расчет также включена оплата за май - июль ***г., поскольку оплата произведена истцом в августе и октябре *** г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о неправомерном включении указанных платежей в состав расходов, подлежащих взысканию с ответчика, т.к. они произведены в рамках срока исковой давности.
С решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. судебная коллегия согласна, размер данных расходов соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать в пользу ответчика с истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. изменить.
Взыскать с Р. в пользу И. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Взыскать с И. в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7523
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-7523
Судья суда первой инстанции: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика Р. - ***, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,
установила:
И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Р. о возмещении понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он является собственником *** доли квартиры по адресу: ***. Ответчик (дочь истца) также являлась собственником *** доли указанной квартиры, продала свою долю *** г. В спорный период с августа *** г. по сентябрь *** г. жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире производил только истец, ответчик отказывалась в добровольном порядке их оплачивать.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в суд явился, поддержал уточненный иск, пояснил, что ответчик в квартире фактически проживает, несмотря на то, что в сентябре *** г. зарегистрировался по другому адресу, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, однако истец не препятствует проживанию ответчика в квартире, у ответчика имеются ключи от квартиры.
Представитель ответчика Р. в суд явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. ***), пояснил, что Р. много лет фактически в квартире не проживает, поэтому основания оплачивать жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 г. постановлено:
" Взыскать с Р. в пользу И. расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубля *** копеек, в остальной части иска отказать".
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Р. - ***, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Р. - ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца И. - ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
-плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требования законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик в спорный период являлись собственниками в праве общей долевой собственности в размере *** доли за каждым на квартиру по адресу: ***.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы И. - с *** г., Р. - с *** г.
С *** г. Р. зарегистрирована в квартире по адресу -***.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период - с августа *** г. по сентябрь ***г. оплату за квартиру и коммунальные услуги производил истец, доказательств оплаты стороной ответчика не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что в спорный период ответчик не проживала в квартире, суд правильно признал необоснованным, т.к. он объективно ничем не подтвержден.
Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными, т.к. направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. иск поступил в суд *** г.
Однако, суд неверно произвел расчет расходов по ЖКУ, взыскав с ответчика *** часть оплаченных истцом коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание, что в спорный период в квартире помимо сторон были зарегистрированы по месту жительства: ***, *** г.р. (сын истца), ***, *** г.р. (сын истца), ***(жена истца), ***, *** г.р. (сын ответчика) (л.д. ***).
Суд не учел, что при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.
Доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждой семьи в праве собственности на жилое помещение, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
Таким образом, плата за коммунальные услуги должна производиться пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства: семье И. - *** доли в оплате, семье ***-*** доли в оплате. Плата за содержание и ремонт жилого помещения должна производиться пропорционально долям в праве собственности: по ***доли за истцом и ответчиком.
Таким образом, за спорный период в соответствии с представленными платежными документами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей ***копеек (** (за содержание и ремонт жилого помещения) + *** (плата за коммунальные услуги), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В данный расчет также включена оплата за май - июль ***г., поскольку оплата произведена истцом в августе и октябре *** г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о неправомерном включении указанных платежей в состав расходов, подлежащих взысканию с ответчика, т.к. они произведены в рамках срока исковой давности.
С решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. судебная коллегия согласна, размер данных расходов соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ, принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым взыскать в пользу ответчика с истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. изменить.
Взыскать с Р. в пользу И. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейку.
В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Взыскать с И. в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере *** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)