Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мышкина Е.Э. (паспорт, доверенность от 13.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-7176/2010
на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010, принятое в составе судьи Д.А.Никулина, арбитражных заседателей Е.П.Горячевой, Е.С. Меркулова,
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп.
установил:
государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" (далее - ООО "Апачинская УК") о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб.
Определением от 26.08.2010 судом принято увеличение исковых требований до 14 055 706 руб. 92 коп.
Определением от 23.09.2010 принято уменьшение исковых требований до 13 074 660 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Апачинская УК" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно условиям агентского договора N 41 от 01.01.2007 ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является поставщиком услуг, а лицом, уполномоченным государственным унитарным предприятием "Камчатсккоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) на реализацию поставляемой последней тепловой энергии и горячего водоснабжения. Срок действия указанного договора на момент рассмотрения спора истек. Соглашение о его пролонгации подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Акты выполненных работ не могут подтверждать поставку истцом тепловой энергии, поскольку по условиям агентского договора агент реализует тепловую энергию, но не производит и поставляет. Судом взыскана с ответчика денежная сумма за количество энергии, рассчитанное исходя из норматива потребления населением, в то время как в соответствии со ст. 544 ГК РФ должен быть произведен расчет за фактически принятое количество энергии.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 14.12.2010 истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с декабря 2008 года по май 2010 года осуществлял подачу горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса также подтверждается производимой им частичной оплатой.
Согласно представленным в материалам дела актам ответчику оказаны услуги на общую сумму 26 299 736 руб. 47 коп. Замечания по содержанию актов истцу не поступали. Отсутствие подписи представителя ответчика в названных актах не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.
Истец для оплаты предоставленных услуг выставил счета-фактуры на общую сумму 21 904 228 руб. 37 коп.
Ответчик оплатил потребленные услуги частично, в том числе, путем произведения взаимозачетов, в общей сумме 8 829 567 руб. 89 коп.
Учитывая имеющуюся в 2008 году переплату (345 084 руб. 89 коп.), задолженность ответчика перед истцом за 2009 год и январь - май 2010 года составляет 13 074 660 руб. 48 коп.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в части применения норматива потребления тепловой энергии, а также выполненным с применением утвержденных соответствующим образом тарифам.
Доводы заявителя о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен договор N 41 от 01.01.2007, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала.
Договором на агента возложена обязанность продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, потребителям, определенным приложением к договору, а также проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (п. 2.1, пп. d п. 2.2 договора).
При таких обстоятельствах истец в спорный период на законных основаниях производил отпуск (продажу, реализацию) производимого ГУП "Камчатсккоммунэнерго" коммунального ресурса ответчику и имеет право требовать от последнего оплаты услуг. При этом составление между истцом и ответчиком актов выполненных работ соответствует условиям договора N 41 от 01.01.2007.
Довод заявителя об окончании срока действия агентского договора отклоняется, поскольку между принципалом и агентом подписаны дополнительное соглашение от 01.09.2008, дополнительное соглашение от 01.01.2009, соглашение к дополнительному соглашению от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.01.2010, которыми срок действия агентского договора продлевался на каждый последующий год, что соответствует положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ.
При этом не принимается ссылка ответчика на отсутствие у и.о. директора ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" полномочий на подписание дополнительного соглашения от 01.09.2008 к агентскому договору, поскольку указанное соглашение не признано недействительным, стороны данного соглашения его не оспаривают. Кроме того, последующее заключение сторонами агентского договора дополнительных соглашений к нему свидетельствует об одобрении спорной сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Более того, в оспариваемом ответчиком дополнительном соглашении (т. 2, л.д. 81) не идет речь о продлении срока действия договора.
Представление истцом указанных документов в виде нотариально заверенной копии не противоречит положениям ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Об их фальсификации ответчик не заявлял. Оснований для сомнения в их достоверности не имеется.
Взыскание с ответчика стоимости полученной энергии исходя из норматива соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Доказательств наличия у ответчика установленных в соответствии с требованиями закона приборов учета в материалы дела не представлено, договор с согласованием объемов энергопотребления между сторонами не заключен.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2010 N 05АП-7176/2010 ПО ДЕЛУ N А24-3043/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. N 05АП-7176/2010
Дело N А24-3043/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Мышкина Е.Э. (паспорт, доверенность от 13.12.2010),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
апелляционное производство N 05АП-7176/2010
на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010, принятое в составе судьи Д.А.Никулина, арбитражных заседателей Е.П.Горячевой, Е.С. Меркулова,
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания"
о взыскании 13 074 660 руб. 48 коп.
установил:
государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" (далее - ООО "Апачинская УК") о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб.
Определением от 26.08.2010 судом принято увеличение исковых требований до 14 055 706 руб. 92 коп.
Определением от 23.09.2010 принято уменьшение исковых требований до 13 074 660 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Апачинская УК" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно условиям агентского договора N 41 от 01.01.2007 ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является поставщиком услуг, а лицом, уполномоченным государственным унитарным предприятием "Камчатсккоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) на реализацию поставляемой последней тепловой энергии и горячего водоснабжения. Срок действия указанного договора на момент рассмотрения спора истек. Соглашение о его пролонгации подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Акты выполненных работ не могут подтверждать поставку истцом тепловой энергии, поскольку по условиям агентского договора агент реализует тепловую энергию, но не производит и поставляет. Судом взыскана с ответчика денежная сумма за количество энергии, рассчитанное исходя из норматива потребления населением, в то время как в соответствии со ст. 544 ГК РФ должен быть произведен расчет за фактически принятое количество энергии.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 14.12.2010 истец явку представителя не обеспечил, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с декабря 2008 года по май 2010 года осуществлял подачу горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска ответчику в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт потребления ответчиком коммунального ресурса также подтверждается производимой им частичной оплатой.
Согласно представленным в материалам дела актам ответчику оказаны услуги на общую сумму 26 299 736 руб. 47 коп. Замечания по содержанию актов истцу не поступали. Отсутствие подписи представителя ответчика в названных актах не освобождает последнего от обязанности произвести оплату полученной энергии.
Истец для оплаты предоставленных услуг выставил счета-фактуры на общую сумму 21 904 228 руб. 37 коп.
Ответчик оплатил потребленные услуги частично, в том числе, путем произведения взаимозачетов, в общей сумме 8 829 567 руб. 89 коп.
Учитывая имеющуюся в 2008 году переплату (345 084 руб. 89 коп.), задолженность ответчика перед истцом за 2009 год и январь - май 2010 года составляет 13 074 660 руб. 48 коп.
Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в части применения норматива потребления тепловой энергии, а также выполненным с применением утвержденных соответствующим образом тарифам.
Доводы заявителя о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен договор N 41 от 01.01.2007, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала.
Договором на агента возложена обязанность продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, потребителям, определенным приложением к договору, а также проводить сбор средств за продукцию, производимую принципалом (п. 2.1, пп. d п. 2.2 договора).
При таких обстоятельствах истец в спорный период на законных основаниях производил отпуск (продажу, реализацию) производимого ГУП "Камчатсккоммунэнерго" коммунального ресурса ответчику и имеет право требовать от последнего оплаты услуг. При этом составление между истцом и ответчиком актов выполненных работ соответствует условиям договора N 41 от 01.01.2007.
Довод заявителя об окончании срока действия агентского договора отклоняется, поскольку между принципалом и агентом подписаны дополнительное соглашение от 01.09.2008, дополнительное соглашение от 01.01.2009, соглашение к дополнительному соглашению от 01.01.2009, дополнительное соглашение от 01.01.2010, которыми срок действия агентского договора продлевался на каждый последующий год, что соответствует положениям п. 1 ст. 452 ГК РФ.
При этом не принимается ссылка ответчика на отсутствие у и.о. директора ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" полномочий на подписание дополнительного соглашения от 01.09.2008 к агентскому договору, поскольку указанное соглашение не признано недействительным, стороны данного соглашения его не оспаривают. Кроме того, последующее заключение сторонами агентского договора дополнительных соглашений к нему свидетельствует об одобрении спорной сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Более того, в оспариваемом ответчиком дополнительном соглашении (т. 2, л.д. 81) не идет речь о продлении срока действия договора.
Представление истцом указанных документов в виде нотариально заверенной копии не противоречит положениям ч. 8 ст. 75 АПК РФ. Об их фальсификации ответчик не заявлял. Оснований для сомнения в их достоверности не имеется.
Взыскание с ответчика стоимости полученной энергии исходя из норматива соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Доказательств наличия у ответчика установленных в соответствии с требованиями закона приборов учета в материалы дела не представлено, договор с согласованием объемов энергопотребления между сторонами не заключен.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2010 по делу N А24-3043/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апачинская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
С.В.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)