Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашин Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 января 2013 года
дело по апелляционным жалобам истцов Л.В., Ц.Г., Г.Д., П., К.И.Г., З., В.Р., Е., М.Л.П. и представителя Д., ответчика МУП "Служба заказчика" на решение Усинского городского суда от 2 октября 2012 года, по которому иск Б.Н., Б.А., В.Р., Г.Д., Г.Т., Е., З., И., К.И.Г., Л.Е., Л.В., М.П., М.Л.., П., Х., Ш., Ц.Г. и ее представителя Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрации муниципального образования городской округ "Усинск" о признании незаконной сделки совершенной между администрации МО ГО "Усинск" и ООО "Усинск-Информ" о передаче части общедомовой собственности по..., в безвозмездное пользование, к Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ в многоквартирном жилом доме по..., понуждении восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" о возмещении причиненного ущерба жильцам многоквартирного дома по... в денежной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевые счета незаконно полученных денежных средств в сумме... руб. на каждого собственника данного многоквартирного дома - удовлетворен частично:
- признано незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа "Усинск", оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N), адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" ФИО о предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" права на бессрочное использование межэтажных каналов на территории жилого фонда для эксплуатации и технического обслуживания домовых сетей кабельного телевидения в части предоставления указанного права в отношении...;
- признан незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в..., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложена обязанность на Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" восстановить в... кабельные телевизионные сети коллективного пользования, незаконно демонтированные в 2004 г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО "...", находящегося на балансе МУП "Служба заказчика";
- в удовлетворении остальных исковых требований отказано в связи с необоснованностью.
Производство по иску в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" о возврате незаконно начисленных денежных средств под видом обслуги (антенны) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и перечислении их на лицевые счета собственников квартир истцов... в размере по... руб. каждому из собственников - прекращено.
и на дополнительное решение от 26 октября 2012 года, по которому:
с МУП "Служба заказчика" взыскана государственная пошлина, от которой истцы освобождены в силу закона, в размере... руб.
в удовлетворении остальных требований, изложенных в заявлении о принятии дополнительного решения, отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя истца Ц.Г. по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
Истцы Б.Н., Б.А., В.Р., Г.Д., Г.Т., Е., З., И., К.И.Г., Л.Е., Л.В., М.П., М.Л.П., П., Х., Ш., Ц.Г., представитель Ц.Г. Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ "Усинск" и Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ", о возмещении ущерба, причиненного демонтажем кабеля и общедомовой антенны, а также о восстановлении антенны и кабеля.
Определением Усинского городского суда от 07.10.2011 г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (КУМИ МОГО "Усинск"), Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУ "УЖКХ") (т. 1, л.д. 13 - 14).
Определением Усинского городского суда от 09.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Усинское отделение филиала по РК ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное РБТИ" (т. 1, л.д. 199 - 200).
Определением Усинского городского суда от 12.04.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУП "Служба заказчика" (т. 3, л.д. 25).
Определением суда от 30.11.2011 г. принят отказ от исковых требований от истца М.П., производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 124).
Истцы М.Л.И. И. Л.Е., Б.А., Б.Н., З., К.И.Г., Ш., Г.Т., Л.В., Е., П., в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В последнем судебном заседании истцы В.Р., Г.Д., Ц.Г. и ее представитель Д., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просят признать незаконной сделку, совершенную между администрацией МО ГО "Усинск" и ООО "Усинск-Информ", о передаче части общедомовой собственности по... безвозмездное пользование, признать незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ в многоквартирном жилом..., обязать ООО "Усинск-Информ" и МУП "Служба заказчика" восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ, обязать ООО "Усинск-Информ" и Администрацию муниципального образования городской округ "Усинск" возместить причиненный ущерб жильцам многоквартирного дома по... в денежной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевые счета незаконно полученных денежных средств в сумме... руб. на каждого собственника данного многоквартирного дома.
Представитель ответчика Администрация муниципального образования городской округ "Усинск" ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 243 - 244), в котором указывает, что в материалах дела имеется договор от 02.04.2004 года, заключенный между МУП "Служба заказчика" и ООО "Усинск-Информ" по поводу демонтажа неиспользуемых и устаревших телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО ГО "Усинск", находящегося на балансе МУП "Служба Заказчика". МУП "Служба заказчика" является юридическим лицом и согласно Уставу, утвержденному постановлением главы администрации МО ГО "Усинск" от 11.06.2003 года, по своим обязательствам отвечает самостоятельно. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ администрация МО ГО "Усинск" считает необходимым применить сроки исковой давности в отношении исковых требований о расторжении договоров с ООО "Усинск-Информ" и произведения перерасчета за весь спорный период. На сегодняшний день истцы имеют право самостоятельно расторгнуть вышеуказанный договор, тем не менее, этого не происходит. Администрация МО ГО "Усинск" просит в удовлетворении всех исковых требований к администрации Муниципального образования городского округа "Усинск" отказать в полном объеме, за необоснованностью. В ходатайстве от 16.07.2012 г. представитель просит привлечь к участию в деле всех собственников,..., мотивируя заявленное ходатайство тем, что судьба общего имущества собственников определяется решением общего собрания этих собственников, которое в деле отсутствует. Не учтено мнение остальных собственников по спорному вопросу (т. 3, л.д. 183).
Представитель ответчика МУ "УЖКХ" в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Ранее, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что МУ "УЖКХ" является правопреемником МУП "ГорДЕЗ" с 01.04.2009 г. на основании постановления главы АМОГО "Усинск" от 28.12.2008 г. N "О муниципальном учреждении" и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.04.2009 г., серия... По имеющейся информации МУП "Служба заказчика" в настоящее время является действующим самостоятельным юридическим лицом. По остальным вопросам МУ "УЖКХ" информацией не владеет (т.,1 л.д. 16).
Представитель ответчика МУП "Служба заказчика" ФИО2. представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 3, л.д. 55), в котором указал, что в хозяйственном ведении МУП "Служба Заказчика" за весь период существований (с 2002 года) не находилось имущества в виде общедомовых антенн и телевизионных кабелей, которые были переданы от ООО "Усинск-Информ" (по объекту - жилой дом по...). То есть на балансе такое имущество никогда не учитывалось. Подлинником договора от 02.06.2004 года с ООО "Усинск-Информ" они не располагают по причине того, что предыдущим директором (ФИО3.) в ходе приема-передачи документов новому директору (ФИО2) в 2007 году такие документы не передавались. Сведениями о фактическом исполнении данного договора не располагают. Считают, что истцами не доказаны фактические обстоятельства, на которых они основывают свои исковые требования, а именно, о том, что МУП "Служба Заказчика" причинен ущерб и она незаконно удерживает чужое имущество. Кроме того, считают, что истцами пропущен срок исковой давности по всем требованиям, так как они могли и должны были знать о нарушении их прав, в случае, если это нарушение было реально допущено, в частности из документов, на основании которых они осуществляли оплату за услуги кабельного телевидения. Просят суд применить срок исковой давности и отказать на этом основании в удовлетворении иска к МУП "Служба Заказчика". В судебном заседании представитель МУП "Служба заказчика" доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, считает исковые требования необоснованными, а также просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Ответчик КУМИ МОГО "Усинск" своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, при этом указывает, что спорное имущество находится в безвозмездном пользовании МУ "УЖКХ". В принятии решения о замене кабеля и общедомовой антенны КУМИ участия не принимал, в связи с чем, просит исключить его из числа соответчиков по делу (т. 1, л.д. 99 - 100).
Директор ООО "Усинск-Информ" ФИО. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, дополнительно пояснил, что демонтажа антенн и кабелей не было. Имеющиеся в доме распределительные коробки как стояли, так и стоят, в них можно сколько угодно протянуть кабелей. Ранее ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 21 - 22) В судебном заседании 16.09.2011 г. и 03.10.2011 г. по делу N г. (т. 1, л.д. 8 - 12, 152 - 154) представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что соответствии с Указом Президента РФ N 715 от 24.06.2009 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории РФ. ООО "Усинск-Информ" осуществляет услуги по техническому обслуживанию телевизионных сетей... с целью передачи телевизионных сигналов. В телевизионные сети входят передатчики, кабеля и т.д. Сети построены средствами и силами ООО "Усинск-Информ" и являются собственностью ООО "Усинск-Информ". Тариф устанавливается ООО "Усинск-Информ" самостоятельно. В доме ответчиком смонтирована антенна, кабеля, то есть проводка кабелей в каждую квартиру. Требования истцов представитель считает незаконными и необоснованными, поскольку, услуги ответчикам фактически весь спорный период оказывались, истцами данные услуги принимались и оплачивались. В их адрес от истцов претензий относительно качества и полноты оказываемых услуг не поступало. Жители города в любой момент могут отказаться от их услуг, подключиться к ФГУП "..." и смотреть каналы бесплатно. Представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Суд постановил по делу приведенное выше решение и дополнительное решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие при участии представителя истца Ц.Н. Д.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения и дополнительного решения суда.
Судом установлено, что... сдан в эксплуатацию в 1992 г. Тогда же были смонтированы телевизионные сети.
Право собственности истцов на жилые помещения в многоквартирном... подтверждается представленными истцами документами о государственной регистрации права собственности.
29.03.2003 Администрация МО "..." дала разрешение Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" на строительство собственных кабельных распределительных сетей телевидения с обратным каналом на территории жилого фонда... и согласовала право бессрочного использования межэтажных кабельных каналов для эксплуатации и технического обслуживания данных сетей (т. 2, л.д. 2)
Постановлением главы МО "..." N от 26.04.2004 г. зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, представленного ООО "Усинск-Информ" "приемная распределительная сеть телерадиовещания с обратным каналом" в зданиях жилого фонда... (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с договором от 02.04.2004 г. на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО "...", находящихся на балансе МУП "Служба заказчика", заключенному между Муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и Обществом с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" (т. 1, л.д. 24 - 25), в 53 домах..., в том числе в... (т. 1, л.д. 26 - 27), были демонтированы телевизионные сети коллективного пользования, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 29 - 30), согласно которому в перечисленных в акте зданиях жилого фонда произведен демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных сетей (4055 абонентских отводов) и в пользу ООО "Усинск-Информ" за демонтаж телевизионных сетей согласно акту (т. 1, л.д. 29 - 30) произведена уплата денежных средства из расчета... руб. за один абонентский отвод.
28.09.2012 при осмотре кабельных телевизионных сетей (антенн) в... установлено, что в доме присутствуют распределительные сети операторов связи ОАО "...", ООО "...", ООО "Усинск-Информ", а также не установленные сети для распределения спутникового телевидения. Также выявлено, что на крыше в исправном состоянии над каждым подъездом присутствуют стойки для установки антенн метрового диапазона в количестве четырех стоек, в исправном состоянии. Кабеля от антенны метрового диапазона частично или полностью отсутствуют. Эксплуатация в данном техническом состоянии не возможна. Требуется ремонт. Установлено, что ни один из операторов, чьи сети присутствуют в данном здании, не использует никаких элементов сети приема метрового диапазона телевидения. Одна антенна метрового диапазона находится в исправном состоянии.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что администрация МО ГО "Усинск" в нарушение прав собственников жилого... в... незаконно передала часть общедомовой собственности в безвозмездное пользование ООО "Усинск-Информ", а МУП "Служба заказчика" без согласия собственников указанного дома произвела демонтаж кабельных сетей и антенн коллективного пользования метрового диапазона.
Судебная коллегия по доводам МУП "Служба заказчика" в апелляционной жалобе оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в той части, по которой на данного ответчика возложена обязанность по восстановлению кабельных сетей и антенн коллективного пользования метрового диапазона за счет собственных средств данного ответчика, не находит, поскольку ответчиком в обоснование возражений на требования истцов не были представлены доказательства непригодности кабельных сетей и антенн метрового диапазона на момент их демонтажа. Тем самым, собственники... в... были лишены без их согласия возможности пользоваться кабельными сетями и антеннами метрового диапазона.
По доводам истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.
Из дела следует, что ООО "Усинск-Информ" кабельные сети метрового диапазона и антенны метрового диапазона в... в..., смонтированные в 1992 году при вводе дома в эксплуатацию, при передаче сигналов телевизионного вещания не использует и в свою собственность не обращало. Кадастровый и технический паспорта ООО "Усинск-Информ" на эксплуатацию кабельных сетей и антенн метрового диапазона ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми не выдавались.
ООО "Усинск-Информ" в 2004 году ввела в эксплуатацию собственные кабельные распределительные сети телевидения с обратным сигналом (волоконно-оптические линии связи передачи данных и телевидения в...), которыми в настоящее время и пользуются большинство жителей... и... в.... Кадастровый и технический паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми выданы ООО "Усинск-Информ" на введенные в эксплуатацию в 2004 году собственные кабельные сети ООО "Усинск-Информ", поэтому доводы истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе, что у суда имелись основания для изъятия указанных паспортов у ООО "Усинск-Информ" и передачи собственникам... в..., следует признать несостоятельными.
Нет оснований для отмены решения суда и по доводам истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе, что суд не решил за счет каких средств должно быть восстановлены в... в... кабельные сети и антенны коллективного пользования метрового диапазона, поскольку в решении суда указано, что указанные сети должны быть восстановлены за счет средств лица, демонтировавшего в 2004 году указанные сети, то есть за счет средств МУП "Служба заказчика".
Необоснованность иных доводов, изложенных в жалобе, отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда от 2 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Л.В., Ц.Г., Г.Д., П., К.И.Г., З., В.Р., Е., М.Л.П. и представителя Д., ответчика МУП "Служба заказчика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.01.2013 N 33-23/2013Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. N 33-23/2013г.
Судья Кашин Н.А.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е.
судей Нагорновой О.Н. и Сироткиной Е.М.,
при секретаре В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 14 января 2013 года
дело по апелляционным жалобам истцов Л.В., Ц.Г., Г.Д., П., К.И.Г., З., В.Р., Е., М.Л.П. и представителя Д., ответчика МУП "Служба заказчика" на решение Усинского городского суда от 2 октября 2012 года, по которому иск Б.Н., Б.А., В.Р., Г.Д., Г.Т., Е., З., И., К.И.Г., Л.Е., Л.В., М.П., М.Л.., П., Х., Ш., Ц.Г. и ее представителя Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрации муниципального образования городской округ "Усинск" о признании незаконной сделки совершенной между администрации МО ГО "Усинск" и ООО "Усинск-Информ" о передаче части общедомовой собственности по..., в безвозмездное пользование, к Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" о признании незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ в многоквартирном жилом доме по..., понуждении восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" о возмещении причиненного ущерба жильцам многоквартирного дома по... в денежной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевые счета незаконно полученных денежных средств в сумме... руб. на каждого собственника данного многоквартирного дома - удовлетворен частично:
- признано незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа "Усинск", оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N), адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" ФИО о предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" права на бессрочное использование межэтажных каналов на территории жилого фонда для эксплуатации и технического обслуживания домовых сетей кабельного телевидения в части предоставления указанного права в отношении...;
- признан незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в..., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ;
- возложена обязанность на Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" восстановить в... кабельные телевизионные сети коллективного пользования, незаконно демонтированные в 2004 г. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО "...", находящегося на балансе МУП "Служба заказчика";
- в удовлетворении остальных исковых требований отказано в связи с необоснованностью.
Производство по иску в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" и Администрацией муниципального образования городской округ "Усинск" о возврате незаконно начисленных денежных средств под видом обслуги (антенны) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и перечислении их на лицевые счета собственников квартир истцов... в размере по... руб. каждому из собственников - прекращено.
и на дополнительное решение от 26 октября 2012 года, по которому:
с МУП "Служба заказчика" взыскана государственная пошлина, от которой истцы освобождены в силу закона, в размере... руб.
в удовлетворении остальных требований, изложенных в заявлении о принятии дополнительного решения, отказано.
Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя истца Ц.Г. по доверенности Д., судебная коллегия
установила:
Истцы Б.Н., Б.А., В.Р., Г.Д., Г.Т., Е., З., И., К.И.Г., Л.Е., Л.В., М.П., М.Л.П., П., Х., Ш., Ц.Г., представитель Ц.Г. Д. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ "Усинск" и Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ", о возмещении ущерба, причиненного демонтажем кабеля и общедомовой антенны, а также о восстановлении антенны и кабеля.
Определением Усинского городского суда от 07.10.2011 г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования городского округа "Усинск" (КУМИ МОГО "Усинск"), Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (МУ "УЖКХ") (т. 1, л.д. 13 - 14).
Определением Усинского городского суда от 09.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Усинское отделение филиала по РК ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное РБТИ" (т. 1, л.д. 199 - 200).
Определением Усинского городского суда от 12.04.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУП "Служба заказчика" (т. 3, л.д. 25).
Определением суда от 30.11.2011 г. принят отказ от исковых требований от истца М.П., производство по делу в указанной части прекращено (т. 1 л.д. 124).
Истцы М.Л.И. И. Л.Е., Б.А., Б.Н., З., К.И.Г., Ш., Г.Т., Л.В., Е., П., в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В последнем судебном заседании истцы В.Р., Г.Д., Ц.Г. и ее представитель Д., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просят признать незаконной сделку, совершенную между администрацией МО ГО "Усинск" и ООО "Усинск-Информ", о передаче части общедомовой собственности по... безвозмездное пользование, признать незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ в многоквартирном жилом..., обязать ООО "Усинск-Информ" и МУП "Служба заказчика" восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ, обязать ООО "Усинск-Информ" и Администрацию муниципального образования городской округ "Усинск" возместить причиненный ущерб жильцам многоквартирного дома по... в денежной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевые счета незаконно полученных денежных средств в сумме... руб. на каждого собственника данного многоквартирного дома.
Представитель ответчика Администрация муниципального образования городской округ "Усинск" ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 243 - 244), в котором указывает, что в материалах дела имеется договор от 02.04.2004 года, заключенный между МУП "Служба заказчика" и ООО "Усинск-Информ" по поводу демонтажа неиспользуемых и устаревших телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО ГО "Усинск", находящегося на балансе МУП "Служба Заказчика". МУП "Служба заказчика" является юридическим лицом и согласно Уставу, утвержденному постановлением главы администрации МО ГО "Усинск" от 11.06.2003 года, по своим обязательствам отвечает самостоятельно. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ администрация МО ГО "Усинск" считает необходимым применить сроки исковой давности в отношении исковых требований о расторжении договоров с ООО "Усинск-Информ" и произведения перерасчета за весь спорный период. На сегодняшний день истцы имеют право самостоятельно расторгнуть вышеуказанный договор, тем не менее, этого не происходит. Администрация МО ГО "Усинск" просит в удовлетворении всех исковых требований к администрации Муниципального образования городского округа "Усинск" отказать в полном объеме, за необоснованностью. В ходатайстве от 16.07.2012 г. представитель просит привлечь к участию в деле всех собственников,..., мотивируя заявленное ходатайство тем, что судьба общего имущества собственников определяется решением общего собрания этих собственников, которое в деле отсутствует. Не учтено мнение остальных собственников по спорному вопросу (т. 3, л.д. 183).
Представитель ответчика МУ "УЖКХ" в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Ранее, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что МУ "УЖКХ" является правопреемником МУП "ГорДЕЗ" с 01.04.2009 г. на основании постановления главы АМОГО "Усинск" от 28.12.2008 г. N "О муниципальном учреждении" и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 01.04.2009 г., серия... По имеющейся информации МУП "Служба заказчика" в настоящее время является действующим самостоятельным юридическим лицом. По остальным вопросам МУ "УЖКХ" информацией не владеет (т.,1 л.д. 16).
Представитель ответчика МУП "Служба заказчика" ФИО2. представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 3, л.д. 55), в котором указал, что в хозяйственном ведении МУП "Служба Заказчика" за весь период существований (с 2002 года) не находилось имущества в виде общедомовых антенн и телевизионных кабелей, которые были переданы от ООО "Усинск-Информ" (по объекту - жилой дом по...). То есть на балансе такое имущество никогда не учитывалось. Подлинником договора от 02.06.2004 года с ООО "Усинск-Информ" они не располагают по причине того, что предыдущим директором (ФИО3.) в ходе приема-передачи документов новому директору (ФИО2) в 2007 году такие документы не передавались. Сведениями о фактическом исполнении данного договора не располагают. Считают, что истцами не доказаны фактические обстоятельства, на которых они основывают свои исковые требования, а именно, о том, что МУП "Служба Заказчика" причинен ущерб и она незаконно удерживает чужое имущество. Кроме того, считают, что истцами пропущен срок исковой давности по всем требованиям, так как они могли и должны были знать о нарушении их прав, в случае, если это нарушение было реально допущено, в частности из документов, на основании которых они осуществляли оплату за услуги кабельного телевидения. Просят суд применить срок исковой давности и отказать на этом основании в удовлетворении иска к МУП "Служба Заказчика". В судебном заседании представитель МУП "Служба заказчика" доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, считает исковые требования необоснованными, а также просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Ответчик КУМИ МОГО "Усинск" своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, при этом указывает, что спорное имущество находится в безвозмездном пользовании МУ "УЖКХ". В принятии решения о замене кабеля и общедомовой антенны КУМИ участия не принимал, в связи с чем, просит исключить его из числа соответчиков по делу (т. 1, л.д. 99 - 100).
Директор ООО "Усинск-Информ" ФИО. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражает, дополнительно пояснил, что демонтажа антенн и кабелей не было. Имеющиеся в доме распределительные коробки как стояли, так и стоят, в них можно сколько угодно протянуть кабелей. Ранее ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 21 - 22) В судебном заседании 16.09.2011 г. и 03.10.2011 г. по делу N г. (т. 1, л.д. 8 - 12, 152 - 154) представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что соответствии с Указом Президента РФ N 715 от 24.06.2009 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" является оператором связи, осуществляющим эфирную аналоговую и эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на всей территории РФ. ООО "Усинск-Информ" осуществляет услуги по техническому обслуживанию телевизионных сетей... с целью передачи телевизионных сигналов. В телевизионные сети входят передатчики, кабеля и т.д. Сети построены средствами и силами ООО "Усинск-Информ" и являются собственностью ООО "Усинск-Информ". Тариф устанавливается ООО "Усинск-Информ" самостоятельно. В доме ответчиком смонтирована антенна, кабеля, то есть проводка кабелей в каждую квартиру. Требования истцов представитель считает незаконными и необоснованными, поскольку, услуги ответчикам фактически весь спорный период оказывались, истцами данные услуги принимались и оплачивались. В их адрес от истцов претензий относительно качества и полноты оказываемых услуг не поступало. Жители города в любой момент могут отказаться от их услуг, подключиться к ФГУП "..." и смотреть каналы бесплатно. Представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.
Суд постановил по делу приведенное выше решение и дополнительное решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие при участии представителя истца Ц.Н. Д.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения и дополнительного решения суда.
Судом установлено, что... сдан в эксплуатацию в 1992 г. Тогда же были смонтированы телевизионные сети.
Право собственности истцов на жилые помещения в многоквартирном... подтверждается представленными истцами документами о государственной регистрации права собственности.
29.03.2003 Администрация МО "..." дала разрешение Обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" на строительство собственных кабельных распределительных сетей телевидения с обратным каналом на территории жилого фонда... и согласовала право бессрочного использования межэтажных кабельных каналов для эксплуатации и технического обслуживания данных сетей (т. 2, л.д. 2)
Постановлением главы МО "..." N от 26.04.2004 г. зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, представленного ООО "Усинск-Информ" "приемная распределительная сеть телерадиовещания с обратным каналом" в зданиях жилого фонда... (т. 1, л.д. 31).
В соответствии с договором от 02.04.2004 г. на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО "...", находящихся на балансе МУП "Служба заказчика", заключенному между Муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и Обществом с ограниченной ответственностью "Усинск-Информ" (т. 1, л.д. 24 - 25), в 53 домах..., в том числе в... (т. 1, л.д. 26 - 27), были демонтированы телевизионные сети коллективного пользования, что подтверждается соответствующим актом (т. 1, л.д. 29 - 30), согласно которому в перечисленных в акте зданиях жилого фонда произведен демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных сетей (4055 абонентских отводов) и в пользу ООО "Усинск-Информ" за демонтаж телевизионных сетей согласно акту (т. 1, л.д. 29 - 30) произведена уплата денежных средства из расчета... руб. за один абонентский отвод.
28.09.2012 при осмотре кабельных телевизионных сетей (антенн) в... установлено, что в доме присутствуют распределительные сети операторов связи ОАО "...", ООО "...", ООО "Усинск-Информ", а также не установленные сети для распределения спутникового телевидения. Также выявлено, что на крыше в исправном состоянии над каждым подъездом присутствуют стойки для установки антенн метрового диапазона в количестве четырех стоек, в исправном состоянии. Кабеля от антенны метрового диапазона частично или полностью отсутствуют. Эксплуатация в данном техническом состоянии не возможна. Требуется ремонт. Установлено, что ни один из операторов, чьи сети присутствуют в данном здании, не использует никаких элементов сети приема метрового диапазона телевидения. Одна антенна метрового диапазона находится в исправном состоянии.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к правомерному выводу, что администрация МО ГО "Усинск" в нарушение прав собственников жилого... в... незаконно передала часть общедомовой собственности в безвозмездное пользование ООО "Усинск-Информ", а МУП "Служба заказчика" без согласия собственников указанного дома произвела демонтаж кабельных сетей и антенн коллективного пользования метрового диапазона.
Судебная коллегия по доводам МУП "Служба заказчика" в апелляционной жалобе оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в той части, по которой на данного ответчика возложена обязанность по восстановлению кабельных сетей и антенн коллективного пользования метрового диапазона за счет собственных средств данного ответчика, не находит, поскольку ответчиком в обоснование возражений на требования истцов не были представлены доказательства непригодности кабельных сетей и антенн метрового диапазона на момент их демонтажа. Тем самым, собственники... в... были лишены без их согласия возможности пользоваться кабельными сетями и антеннами метрового диапазона.
По доводам истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.
Из дела следует, что ООО "Усинск-Информ" кабельные сети метрового диапазона и антенны метрового диапазона в... в..., смонтированные в 1992 году при вводе дома в эксплуатацию, при передаче сигналов телевизионного вещания не использует и в свою собственность не обращало. Кадастровый и технический паспорта ООО "Усинск-Информ" на эксплуатацию кабельных сетей и антенн метрового диапазона ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми не выдавались.
ООО "Усинск-Информ" в 2004 году ввела в эксплуатацию собственные кабельные распределительные сети телевидения с обратным сигналом (волоконно-оптические линии связи передачи данных и телевидения в...), которыми в настоящее время и пользуются большинство жителей... и... в.... Кадастровый и технический паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми выданы ООО "Усинск-Информ" на введенные в эксплуатацию в 2004 году собственные кабельные сети ООО "Усинск-Информ", поэтому доводы истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе, что у суда имелись основания для изъятия указанных паспортов у ООО "Усинск-Информ" и передачи собственникам... в..., следует признать несостоятельными.
Нет оснований для отмены решения суда и по доводам истцов и представителя Д. в апелляционной жалобе, что суд не решил за счет каких средств должно быть восстановлены в... в... кабельные сети и антенны коллективного пользования метрового диапазона, поскольку в решении суда указано, что указанные сети должны быть восстановлены за счет средств лица, демонтировавшего в 2004 году указанные сети, то есть за счет средств МУП "Служба заказчика".
Необоснованность иных доводов, изложенных в жалобе, отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия считает правильными.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда от 2 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Л.В., Ц.Г., Г.Д., П., К.И.Г., З., В.Р., Е., М.Л.П. и представителя Д., ответчика МУП "Служба заказчика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)