Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мругова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Сорокина В.И., при секретаре Б.О., с участием прокурора Кобзарь А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Р.А.Г. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по кассационной жалобе администрации Илекского района Оренбургской области
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2011 года, которым иск Илекского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., заключение прокурора, согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Р.А.Г. с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Р.А.Г. с 1987 года является медицинским работником учреждения здравоохранения, работает в ***, проживает в сельской местности. До 01.01.2005 Р.А.Г. пользовался льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья. За период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) Р.А.Г. в счет оплаты за освещение было уплачено *** рублей, за отопление в указанный период было уплачено *** руб. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено *** руб. За указанный период Р.А.Г. на основании решения Совета депутатов Илекского района Оренбургской области от 27.12.2004 года N 303 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников районных муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Илекского района Оренбургской области" выплачена ежемесячная компенсация на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещения в сумме *** рублей. С января 2005 года указанная категория медицинских работников не могла быть лишена прав на льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года, и условия их предоставления не должны были быть ухудшены и соответственно Р.А.Г., являющийся медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, работающий и проживающий в с. Илек, Илекского района, относящегося к сельской местности, пользующегося до января 2005 года льготами по полному возмещению расходов на отопление и освещения, с указанного времени должно было производиться возмещение данных расходов в полном объеме. Обязанность по сохранению социальной поддержки в том же объеме, в каком Р.А.Г. получал до 01.01.2005 лежит на муниципальном образовании Илекский район. 25.04.2011 в прокуратуру Илекского района поступило заявление от Р.А.Г. по вопросу защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение и просит взыскать с администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу Р.А.Г. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** рубль ***.
В ходе рассмотрения дела прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу Р.А.Г. за период с 01.05.2008 по 31.03.2011 включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В судебном заседании прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. поддержал уточненные исковые требования.
В судебном заседании истец Р.А.Г., в интересах которого прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд, поддержал уточненные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО Илекский район Оренбургской области Б.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица МУЗ "Илекская ЦРБ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 г. исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области, в интересах Р.А.Г. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением - удовлетворены. Взысканы с Администрации МО Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу Р.А.Г. расходы по оплате отопления и освещения за период с 01.05.2008 года по 31.03.2011 года включительно в сумме *** руб.
В кассационной жалобе Администрация Илекского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Р.А.Г. с 08.01.2001 по настоящее время работает в МУЗ *** в должности врача - ***.
Р.А.Г. прописан и проживает в ***.
Жилой дом, расположенный по адресу *** принадлежит на праве собственности Р.А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2009 г.
Затраты Р.А.Г. на освещение за период времени с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. включительно составили *** руб., за отопление за период времени с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. составили *** руб. Согласно сведениям о выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период Р.А.Г. выплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.05.2008 по 31.03.2011 года с администрации Муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Р.А.Г., начиная с 08 января 2001 года, работая врачом и проживая в сельской местности, пользовался правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной выплаты Р.А.Г. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата отопления не осуществляется в период с 15 апреля по 15 октября каждого года, в связи с чем, оплата потребляемого газа за этот период не должна возлагаться на ответчика, несостоятелен, поскольку как видно из представленной суду ведомости начисления и оплаты за газ, такая оплата производилась Р.А.Г. равномерными платежами в течение всего года (л.д. 16).
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Илекского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4528/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-4528/2011
Судья Мругова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Сорокина В.И., при секретаре Б.О., с участием прокурора Кобзарь А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области в интересах Р.А.Г. к администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по кассационной жалобе администрации Илекского района Оренбургской области
на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2011 года, которым иск Илекского района Оренбургской области удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., заключение прокурора, согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд в интересах Р.А.Г. с исковым заявлением о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, указав в заявлении, что Р.А.Г. с 1987 года является медицинским работником учреждения здравоохранения, работает в ***, проживает в сельской местности. До 01.01.2005 Р.А.Г. пользовался льготами по 100% оплате жилья, связанных с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья. За период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) Р.А.Г. в счет оплаты за освещение было уплачено *** рублей, за отопление в указанный период было уплачено *** руб. В общей сложности указанным лицом на оплату жилья с отоплением и освещением было потрачено *** руб. За указанный период Р.А.Г. на основании решения Совета депутатов Илекского района Оренбургской области от 27.12.2004 года N 303 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников районных муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Илекского района Оренбургской области" выплачена ежемесячная компенсация на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопление и освещения в сумме *** рублей. С января 2005 года указанная категория медицинских работников не могла быть лишена прав на льготы, которыми они пользовались до 1 января 2005 года, и условия их предоставления не должны были быть ухудшены и соответственно Р.А.Г., являющийся медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения, работающий и проживающий в с. Илек, Илекского района, относящегося к сельской местности, пользующегося до января 2005 года льготами по полному возмещению расходов на отопление и освещения, с указанного времени должно было производиться возмещение данных расходов в полном объеме. Обязанность по сохранению социальной поддержки в том же объеме, в каком Р.А.Г. получал до 01.01.2005 лежит на муниципальном образовании Илекский район. 25.04.2011 в прокуратуру Илекского района поступило заявление от Р.А.Г. по вопросу защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение и просит взыскать с администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу Р.А.Г. за период с 01.04.2008 по 31.03.2011 (включительно) в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** рубль ***.
В ходе рассмотрения дела прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу Р.А.Г. за период с 01.05.2008 по 31.03.2011 включительно в качестве возмещения расходов по оплате жилья с отоплением и освещением в сумме *** руб.
В судебном заседании прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. поддержал уточненные исковые требования.
В судебном заседании истец Р.А.Г., в интересах которого прокурор Илекского района Оренбургской области обратился в суд, поддержал уточненные исковые требования прокурора и просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО Илекский район Оренбургской области Б.В. не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица МУЗ "Илекская ЦРБ" не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 г. исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области, в интересах Р.А.Г. к Администрации муниципального образования Илекский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением - удовлетворены. Взысканы с Администрации МО Илекский район Оренбургской области за счет средств местного бюджета в пользу Р.А.Г. расходы по оплате отопления и освещения за период с 01.05.2008 года по 31.03.2011 года включительно в сумме *** руб.
В кассационной жалобе Администрация Илекского района Оренбургской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образование государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. П. 50 ст. 35 ФЗ N 122 от 22.08.2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ, в новой редакции, определено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются - органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 01.01.2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 г. N 149-О-П следует, что в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретено ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 01.01.2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Р.А.Г. с 08.01.2001 по настоящее время работает в МУЗ *** в должности врача - ***.
Р.А.Г. прописан и проживает в ***.
Жилой дом, расположенный по адресу *** принадлежит на праве собственности Р.А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2009 г.
Затраты Р.А.Г. на освещение за период времени с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. включительно составили *** руб., за отопление за период времени с 01.05.2008 г. по 31.03.2011 г. составили *** руб. Согласно сведениям о выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за указанный период Р.А.Г. выплачено *** руб.
Принимая решение о взыскании фактических расходов по оплате жилья на отопление и освещение за период с 01.05.2008 по 31.03.2011 года с администрации Муниципального образования Илекский район Оренбургской области в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Р.А.Г., начиная с 08 января 2001 года, работая врачом и проживая в сельской местности, пользовался правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Размер произведенной выплаты Р.А.Г. в сумме *** руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а согласно определению Конституционного Суда, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.
Довод кассационной жалобы о том, что оплата отопления не осуществляется в период с 15 апреля по 15 октября каждого года, в связи с чем, оплата потребляемого газа за этот период не должна возлагаться на ответчика, несостоятелен, поскольку как видно из представленной суду ведомости начисления и оплаты за газ, такая оплата производилась Р.А.Г. равномерными платежами в течение всего года (л.д. 16).
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Илекского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)