Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года, которым взыскана с П. в пользу товарищества собственников жилья "Молодежная-15а" задолженность по оплате нежилого помещения в сумме... рублей... копеек, понесенные расходы на юридические услуги в сумме... рублей, на оплату государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя П. по доверенности К., судебная коллегия
П. является собственником нежилых помещений N..., находящихся на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N... по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья "Молодежная-15а" (далее ТСЖ "Молодежная 15а").
<ДАТА> между ТСЖ "Молодежная-15а" (исполнитель) и П. (потребитель) был заключен договор N... о техническом обслуживании принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Пунктом 2.1.5 указанного договора (с протоколом разногласий к нему) предусмотрено, что потребитель обязан вносить плату за содержание и ремонт мест общего пользования (включая капитальный ремонт) жилищного фонда ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем в размерах: содержание и текущий ремонт - ... рубль... копеек за кв. м; капитальный ремонт - ... рубля... копейки за кв. м.
<ДАТА> ТСЖ "Молодежная-15а" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате нежилых помещений.
Требования мотивировало тем, что по состоянию на <ДАТА> за П. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт принадлежащих ей помещений в размере... рубля... копейки.
Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме... рубля... копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просил взыскать с П. в пользу ТСЖ "Молодежная-15а" задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копеек, юридические расходы в размере... рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Молодежная-15а" по доверенности Я. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что тарифы на содержание и текущий были установлены решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения оспорены не были. Текущий ремонт ТСЖ "Молодежная-15а" выполняется, что подтверждается соответствующими договорами.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания нежилого помещения от <ДАТА>, который до настоящего времени не расторгнут, оплата П. производилась исходя из тех тарифов, которые были определены сторонами в договоре. Об изменении тарифов на оплату за содержание и текущий ремонт П. не знала, поскольку не присутствовала на общих собраниях ТСЖ "Молодежная-15а". Полагал, что заявленный истцом тариф необоснован, является завышенным.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата за содержание нежилого помещения и текущий ремонт производилась ею на основании тех тарифов, которые были установлены сторонами в договоре от <ДАТА>. Сообщений об изменении тарифов не получала, считает, что тариф за содержание включает в себя и тариф за текущий ремонт и не является отдельным. Полагает, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По правилам частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа приведенных норм закона следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества в доме в размере... рубля... копейки с 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" от <ДАТА> установлен тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> одинаковым (равным) тарифу для собственников жилых помещений в этом же доме.
<ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере... рублей за 1 кв. м
<ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на техническое обслуживание жилых и нежилых помещений в размере... рублей... копейки с 1 кв. м.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П. является собственником указанных нежилых помещений и должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилых помещений произведен истцом на основании установленных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифов.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы П. относительно ее не уведомления об изменении условий цены договора, несогласии с установленными тарифами является не обоснованным, поскольку принятое общим собранием решение об утверждении тарифов за содержание и ремонт помещений ответчиком не обжаловано.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, также подлежат отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ "Молодежная-15а" обратилось к ней с иском о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения как к индивидуальному предпринимателю.
В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
Сама по себе регистрация П. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность П. как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы с П. в пользу истца судебные расходы на услуги представителя. Сумма, взысканная судом в счет расходов на услуги представителя, соответствует требованиям разумности, учитывает категорию сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объем и характер проделанной им работы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-864/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-864/2013
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Чистяковой Н.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года, которым взыскана с П. в пользу товарищества собственников жилья "Молодежная-15а" задолженность по оплате нежилого помещения в сумме... рублей... копеек, понесенные расходы на юридические услуги в сумме... рублей, на оплату государственной пошлины в размере... рублей... копеек, всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя П. по доверенности К., судебная коллегия
установила:
П. является собственником нежилых помещений N..., находящихся на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом N... по <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья "Молодежная-15а" (далее ТСЖ "Молодежная 15а").
<ДАТА> между ТСЖ "Молодежная-15а" (исполнитель) и П. (потребитель) был заключен договор N... о техническом обслуживании принадлежащих ответчику нежилых помещений.
Пунктом 2.1.5 указанного договора (с протоколом разногласий к нему) предусмотрено, что потребитель обязан вносить плату за содержание и ремонт мест общего пользования (включая капитальный ремонт) жилищного фонда ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем в размерах: содержание и текущий ремонт - ... рубль... копеек за кв. м; капитальный ремонт - ... рубля... копейки за кв. м.
<ДАТА> ТСЖ "Молодежная-15а" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате нежилых помещений.
Требования мотивировало тем, что по состоянию на <ДАТА> за П. числится задолженность по оплате за содержание и ремонт принадлежащих ей помещений в размере... рубля... копейки.
Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме... рубля... копейки, расходы по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец исковые требования увеличил, просил взыскать с П. в пользу ТСЖ "Молодежная-15а" задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере... рублей... копеек, юридические расходы в размере... рублей, государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Молодежная-15а" по доверенности Я. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что тарифы на содержание и текущий были установлены решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения оспорены не были. Текущий ремонт ТСЖ "Молодежная-15а" выполняется, что подтверждается соответствующими договорами.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признал. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания нежилого помещения от <ДАТА>, который до настоящего времени не расторгнут, оплата П. производилась исходя из тех тарифов, которые были определены сторонами в договоре. Об изменении тарифов на оплату за содержание и текущий ремонт П. не знала, поскольку не присутствовала на общих собраниях ТСЖ "Молодежная-15а". Полагал, что заявленный истцом тариф необоснован, является завышенным.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оплата за содержание нежилого помещения и текущий ремонт производилась ею на основании тех тарифов, которые были установлены сторонами в договоре от <ДАТА>. Сообщений об изменении тарифов не получала, считает, что тариф за содержание включает в себя и тариф за текущий ремонт и не является отдельным. Полагает, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что по общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
По правилам частей 3 и 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа приведенных норм закона следует, что собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также расходы по оплате коммунальных услуг.
Материалами дела установлено, что <ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества в доме в размере... рубля... копейки с 1 кв. м.
Решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" от <ДАТА> установлен тариф на техническое обслуживание и текущий ремонт нежилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> одинаковым (равным) тарифу для собственников жилых помещений в этом же доме.
<ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере... рублей за 1 кв. м
<ДАТА> решением общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Молодежная 15а" утвержден тариф на техническое обслуживание жилых и нежилых помещений в размере... рублей... копейки с 1 кв. м.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что П. является собственником указанных нежилых помещений и должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилых помещений произведен истцом на основании установленных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме тарифов.
На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы П. относительно ее не уведомления об изменении условий цены договора, несогласии с установленными тарифами является не обоснованным, поскольку принятое общим собранием решение об утверждении тарифов за содержание и ремонт помещений ответчиком не обжаловано.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, также подлежат отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ "Молодежная-15а" обратилось к ней с иском о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения как к индивидуальному предпринимателю.
В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.
Сама по себе регистрация П. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилых помещений для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность П. как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы с П. в пользу истца судебные расходы на услуги представителя. Сумма, взысканная судом в счет расходов на услуги представителя, соответствует требованиям разумности, учитывает категорию сложности дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объем и характер проделанной им работы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)