Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-3373/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации Североуральского городского округа - Гросман Е.А. по доверенности от 29.10.2013 N 70-Д;
- товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" - Гайдукова Л.В. - протокол от 14.03.2012 N 1.
Товарищество собственников жилья "Комсомольская 15" (далее - ТСЖ "Комсомольская 15", истец, ИНН: 6631007584, ОГРН: 1069631001681) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа (далее - Администрация, ответчик, ИНН: 6631002924, ОГРН: 1026601801368) о взыскании 493 237 руб. 94 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 69 804 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 (судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комсомольская 15" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель полагает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что истцом ответчику оказаны услуги по управлению многоквартирными домами, включающие оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оплаченные ответчиком не в полном объеме. По мнению заявителя на Администрации, как на собственнике муниципального жилья лежит ответственность по оплате коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает выводы первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Комсомольская 15" находятся жилые дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Комсомольская, 15; ул. Комсомольская, 17; ул. Ленина, 9; ул. Ватутина, 22; ул. Ватутина, 24.
В указанных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а именно, жилые помещения, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Комсомольская, 15, кв. 16; ул. Комсомольская, 17, кв. 47; ул. Ленина, 9, кв. 55; ул. Ватутина, 22, кв. 52; ул. Ватутина, 24, кв. 51.
Указанные квартиры предоставлены гражданам на праве социального найма, что подтверждается копиями контрольных талонов к ордерам, договорами социального найма жилого помещения. Факт предоставления жилых помещений по договорам социального найма сторонами не оспаривается.
Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 493 237 руб. 94 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателей жилых помещений, переданных по договорам социального найма, и отсутствия оснований для взыскания задолженности с Администрации Североуральского городского округа.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.
Указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения на основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя его содержания.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт предоставления квартир гражданам на праве социального найма.
Учитывая, что обязанность нести такие расходы возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-3373/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 N Ф09-10799/13 ПО ДЕЛУ N А60-3373/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N Ф09-10799/13
Дело N А60-3373/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-3373/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации Североуральского городского округа - Гросман Е.А. по доверенности от 29.10.2013 N 70-Д;
- товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" - Гайдукова Л.В. - протокол от 14.03.2012 N 1.
Товарищество собственников жилья "Комсомольская 15" (далее - ТСЖ "Комсомольская 15", истец, ИНН: 6631007584, ОГРН: 1069631001681) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Североуральского городского округа (далее - Администрация, ответчик, ИНН: 6631002924, ОГРН: 1026601801368) о взыскании 493 237 руб. 94 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 69 804 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 (судья Мыльникова В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Крымджанова Д.И., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комсомольская 15" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Заявитель полагает, что судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что истцом ответчику оказаны услуги по управлению многоквартирными домами, включающие оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, оплаченные ответчиком не в полном объеме. По мнению заявителя на Администрации, как на собственнике муниципального жилья лежит ответственность по оплате коммунальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает выводы первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в управлении ТСЖ "Комсомольская 15" находятся жилые дома, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Комсомольская, 15; ул. Комсомольская, 17; ул. Ленина, 9; ул. Ватутина, 22; ул. Ватутина, 24.
В указанных домах имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, а именно, жилые помещения, расположенные по адресам: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Комсомольская, 15, кв. 16; ул. Комсомольская, 17, кв. 47; ул. Ленина, 9, кв. 55; ул. Ватутина, 22, кв. 52; ул. Ватутина, 24, кв. 51.
Указанные квартиры предоставлены гражданам на праве социального найма, что подтверждается копиями контрольных талонов к ордерам, договорами социального найма жилого помещения. Факт предоставления жилых помещений по договорам социального найма сторонами не оспаривается.
Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 493 237 руб. 94 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателей жилых помещений, переданных по договорам социального найма, и отсутствия оснований для взыскания задолженности с Администрации Североуральского городского округа.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении первой инстанции, согласился, признал их законными и обоснованными.
Указал, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения на основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя его содержания.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Положения данной статьи не подлежат расширительному толкованию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт предоставления квартир гражданам на праве социального найма.
Учитывая, что обязанность нести такие расходы возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-3373/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская 15" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)