Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.А.П.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи- Д.Г.И.,
судей К.М.А. и Г Н.В.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года по делу по заявлению Р.А.В. и Р.В.Б. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии,
установила:
Р.А.В. и Р.В.Б. обратились в суд с заявлением к Администрации Городецкого муниципального района о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В обоснование заявления указали, что 21 сентября 2012 года они обратились в районную межведомственную комиссию по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах Администрации Городецкого муниципального района с заявлением о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения, в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире "адрес обезличено", с соответствующим перечнем документов. 17 октября 2012 года по результатам рассмотрения указанного заявления межведомственная комиссия приняла решение, что не возражает против переустройства отопительной системы жилого помещения при условии выполнения гидравлического и теплотехнического расчета внутридомовой системы теплоснабжения дома с учетом устройства проходных перемычек и демонтажа отопительных приборов системы в квартире в соответствии с техническими условиями ООО "..." от 03 июля 2012 года N "...". Данные условия ими были выполнены. 20 декабря 2012 года в результате повторного рассмотрения заявления о согласовании переустройства системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры, в его удовлетворении Р.В.Б. и Р.А.В. было отказано. При этом в решении присутствуют ссылки на закон, а именно постановление Правительства от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; статьи 36 и 44 ЖК РФ, из содержания которых следует, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Считают, что указанное решение является незаконным и нарушающим их права и свободы как собственников помещения, поскольку при обращении в комиссию по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ими были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес обезличено" о принятии решения производства демонтажа стояка теплоснабжения, проходящего через квартиру N "..." многоквартирного дома. Вместе с тем, решение комиссии об отказе в согласовании переустройства жилого помещения не содержит в себе ни одного основания, предусмотренного ст. 27 ЖК РФ.
На основании изложенного просили признать решение районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 20.12.2012 года незаконным. Обязать Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области выдать Р.А.В. документ по форме и содержанию, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения", подтверждающий принятие решения о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире N "..." многоквартирного дома "адрес обезличено".
В суде первой инстанции Р.А.В. и Р.В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере "сумма обезличено" рублей, понесенные в связи с уплатой услуг представителя.
Представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области С.Е.Ю. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных Р.А.В. и Р.В.Б. требований, пояснив суду, что представленная заявителями проектная документация в районную межведомственную комиссию оформлена с нарушением требований действующих норм и правил и не соответствует предъявленным к проекту переустройства требованиям. Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (внутридомовой системы теплоснабжения) возможно путем его реконструкции только с согласия всех собственников помещений в данном доме, на что у заявителей не было подтверждения.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года заявление Р.А.В. и Р.В.Б. удовлетворены.
Признано неправомерным решение районной межведомственной комиссии по согласованию перепланировок и переустройств жилых помещений в жилых домах Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 20 декабря 2012 года об отказе Р.А.В. и Р.В.Б. в согласовании переустройства системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры по адресу: "адрес обезличено".
Возложена на Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанность, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, выдать Р.А.В. и Р.В.Б. документ подтверждающей принятие решения о переустройстве системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры по адресу: "адрес обезличено", по форме и содержанию соответствующий требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".
Взысканы с Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Р.А.Ю. судебные расходы в сумме "сумма обезличено" рублей.
В апелляционной жалобе Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года, как вынесенного с нарушением норм материального права, и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований Р.А.В. и Р.В.Б. - отказать.
Р.А.В. и Р.В.Б. в своих возражениях на апелляционную жалобу Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области просили решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - С.Е.Ю., Р.А.В. и Р.В.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, замена и перенос инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, является переустройством жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрен перечень документов для проведения переустройства жилого помещения. При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя иных, помимо указанных в статье 26 ЖК РФ, документов.
Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Р.А.В. и Р.В.Б., являясь собственниками квартиры "адрес обезличено" обратились в суд с заявлением о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения, в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире по вышеуказанному адресу.
Решением районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года собственникам жилого помещения Р.А.В. и Р.В.Б. - отказано по основаниям, предусмотренным положением п. 6 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правил), полагая, что данная норма относит внутриквартирные обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) к общему имуществу многоквартирного дома, а также по основаниям ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривающей, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (внутридомовой системы теплоснабжения) возможно путем его реконструкции только с согласия всех собственников помещений в данном доме и принимается квалифицированным большинством голосов.
Признавая вышеуказанное решение районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года неправомерным, а доводы Комиссии, положенные в обоснование обжалуемого решения ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Как указывалось выше, основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.
Поскольку судом первой инстанции не установлено иных, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ) оснований для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р.А.В. и Р.В.Б. не имеется, а районной межведомственной комиссией по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в обжалуемом решении не указано, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Р.А.В. и Р.В.Б. о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года.
Что же касается довода жалобы Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, о том, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года принято с нарушением норм материального права, необоснованны, поскольку нормы материального и процессуального законодательства судом первой инстанции применены правильно.
Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании, получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.
Следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4985/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4985/2013
Судья: Т.А.П.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи- Д.Г.И.,
судей К.М.А. и Г Н.В.
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года по делу по заявлению Р.А.В. и Р.В.Б. к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии,
установила:
Р.А.В. и Р.В.Б. обратились в суд с заявлением к Администрации Городецкого муниципального района о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В обоснование заявления указали, что 21 сентября 2012 года они обратились в районную межведомственную комиссию по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах Администрации Городецкого муниципального района с заявлением о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения, в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире "адрес обезличено", с соответствующим перечнем документов. 17 октября 2012 года по результатам рассмотрения указанного заявления межведомственная комиссия приняла решение, что не возражает против переустройства отопительной системы жилого помещения при условии выполнения гидравлического и теплотехнического расчета внутридомовой системы теплоснабжения дома с учетом устройства проходных перемычек и демонтажа отопительных приборов системы в квартире в соответствии с техническими условиями ООО "..." от 03 июля 2012 года N "...". Данные условия ими были выполнены. 20 декабря 2012 года в результате повторного рассмотрения заявления о согласовании переустройства системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры, в его удовлетворении Р.В.Б. и Р.А.В. было отказано. При этом в решении присутствуют ссылки на закон, а именно постановление Правительства от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; статьи 36 и 44 ЖК РФ, из содержания которых следует, что принятие решения о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Считают, что указанное решение является незаконным и нарушающим их права и свободы как собственников помещения, поскольку при обращении в комиссию по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ими были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, имеется протокол общего собрания собственников жилых помещений дома "адрес обезличено" о принятии решения производства демонтажа стояка теплоснабжения, проходящего через квартиру N "..." многоквартирного дома. Вместе с тем, решение комиссии об отказе в согласовании переустройства жилого помещения не содержит в себе ни одного основания, предусмотренного ст. 27 ЖК РФ.
На основании изложенного просили признать решение районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 20.12.2012 года незаконным. Обязать Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области выдать Р.А.В. документ по форме и содержанию, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения", подтверждающий принятие решения о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире N "..." многоквартирного дома "адрес обезличено".
В суде первой инстанции Р.А.В. и Р.В.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере "сумма обезличено" рублей, понесенные в связи с уплатой услуг представителя.
Представитель администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области С.Е.Ю. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных Р.А.В. и Р.В.Б. требований, пояснив суду, что представленная заявителями проектная документация в районную межведомственную комиссию оформлена с нарушением требований действующих норм и правил и не соответствует предъявленным к проекту переустройства требованиям. Часть 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (внутридомовой системы теплоснабжения) возможно путем его реконструкции только с согласия всех собственников помещений в данном доме, на что у заявителей не было подтверждения.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года заявление Р.А.В. и Р.В.Б. удовлетворены.
Признано неправомерным решение районной межведомственной комиссии по согласованию перепланировок и переустройств жилых помещений в жилых домах Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 20 декабря 2012 года об отказе Р.А.В. и Р.В.Б. в согласовании переустройства системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры по адресу: "адрес обезличено".
Возложена на Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области обязанность, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, выдать Р.А.В. и Р.В.Б. документ подтверждающей принятие решения о переустройстве системы отопления в связи с установкой индивидуального газового теплогенератора с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения квартиры по адресу: "адрес обезличено", по форме и содержанию соответствующий требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".
Взысканы с Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в пользу Р.А.Ю. судебные расходы в сумме "сумма обезличено" рублей.
В апелляционной жалобе Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года, как вынесенного с нарушением норм материального права, и принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований Р.А.В. и Р.В.Б. - отказать.
Р.А.В. и Р.В.Б. в своих возражениях на апелляционную жалобу Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области просили решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения представителя администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - С.Е.Ю., Р.А.В. и Р.В.Б., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, замена и перенос инженерных сетей и оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, является переустройством жилого помещения.
Статьей 26 ЖК РФ предусмотрен перечень документов для проведения переустройства жилого помещения. При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя иных, помимо указанных в статье 26 ЖК РФ, документов.
Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.
Как усматривается из материалов дела, Р.А.В. и Р.В.Б., являясь собственниками квартиры "адрес обезличено" обратились в суд с заявлением о разрешении проектирования реконструкции системы отопления с последующим отключением от центральной системы теплоснабжения, в связи с установкой индивидуального газового котла в квартире по вышеуказанному адресу.
Решением районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года собственникам жилого помещения Р.А.В. и Р.В.Б. - отказано по основаниям, предусмотренным положением п. 6 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правил), полагая, что данная норма относит внутриквартирные обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) к общему имуществу многоквартирного дома, а также по основаниям ч. 3 ст. 36 ЖК РФ предусматривающей, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (внутридомовой системы теплоснабжения) возможно путем его реконструкции только с согласия всех собственников помещений в данном доме и принимается квалифицированным большинством голосов.
Признавая вышеуказанное решение районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года неправомерным, а доводы Комиссии, положенные в обоснование обжалуемого решения ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Как указывалось выше, основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ.
Поскольку судом первой инстанции не установлено иных, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 27 ЖК РФ) оснований для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р.А.В. и Р.В.Б. не имеется, а районной межведомственной комиссией по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в обжалуемом решении не указано, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Р.А.В. и Р.В.Б. о признании незаконным решения районной межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 20 декабря 2012 года.
Что же касается довода жалобы Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, о том, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года принято с нарушением норм материального права, необоснованны, поскольку нормы материального и процессуального законодательства судом первой инстанции применены правильно.
Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании, получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.
Следовательно, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)