Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А06-3853/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Романтик" (ИНН 3017045245, ОГРН 1063017000177) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 85 865,75 руб.,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Романтик" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 865,75 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов предыдущих инстанций о том, что в оспариваемый период с 09.09.2008 по 09.09.2011 между ответчиком и истцом действовал заключенный договор энергоснабжения является недоказанным, поскольку в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 11.08.2011 N 28-600-06396 и оспариваемый период бездоговорного потребления электрической энергии выходит за рамки его действия.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях. Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
ОАО "МРСК Юга" в целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией и в соответствии с пунктом 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Ссылаясь на то, что при проведении проверки ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в отношении ответчика выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии от электрических сетей, истец обратился с настоящими иском в арбитражный суд.
В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.09.2011 N 092-0363П, согласно которому и рассчитана сумма задолженности ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Исходя из изложенного, а также представленных ответчиком доказательств, а именно: договора энергоснабжения от 11.08.2011 N 28-600-06396, заключенного с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 22.07.2011, акта о техническом присоединении от 12.07.2011 N 441, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии не осуществлял, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на потребление электроэнергии в отсутствие договора, поскольку договор был заключен 11.08.2011, не может быть принята судом кассационной инстанции в силу следующего.
Делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, истец не учел требования статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления влечет необходимость применения пункта 155 Правил, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов.
Исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Между тем ответчик на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие договора находился фактически в договорных отношениях, что, соответственно, исключает бездоговорное потребление электрической энергии.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А06-3853/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-3853/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А06-3853/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)
по делу N А06-3853/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Романтик" (ИНН 3017045245, ОГРН 1063017000177) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 85 865,75 руб.,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Романтик" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 865,75 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции от 15.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод судов предыдущих инстанций о том, что в оспариваемый период с 09.09.2008 по 09.09.2011 между ответчиком и истцом действовал заключенный договор энергоснабжения является недоказанным, поскольку в материалах дела имеется договор энергоснабжения от 11.08.2011 N 28-600-06396 и оспариваемый период бездоговорного потребления электрической энергии выходит за рамки его действия.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях. Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
ОАО "МРСК Юга" в целях осуществления контроля за отпускаемой электрической энергией и в соответствии с пунктом 151 Правил осуществляет проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Ссылаясь на то, что при проведении проверки ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в отношении ответчика выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии от электрических сетей, истец обратился с настоящими иском в арбитражный суд.
В подтверждение факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.09.2011 N 092-0363П, согласно которому и рассчитана сумма задолженности ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 155 Правил объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Абзацем 2 пункта 156 Правил установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.
Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Исходя из изложенного, а также представленных ответчиком доказательств, а именно: договора энергоснабжения от 11.08.2011 N 28-600-06396, заключенного с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 22.07.2011, акта о техническом присоединении от 12.07.2011 N 441, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорный период бездоговорного потребления электрической энергии не осуществлял, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на потребление электроэнергии в отсутствие договора, поскольку договор был заключен 11.08.2011, не может быть принята судом кассационной инстанции в силу следующего.
Делая вывод о бездоговорном потреблении электрической энергии фактически гражданами, проживающими в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, истец не учел требования статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил, в соответствии с которыми наличие письменного договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не обязательно, а договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Квалификация истцом рассматриваемых правоотношений по потреблению электрической энергии жителями многоквартирных домов в качестве бездоговорного потребления влечет необходимость применения пункта 155 Правил, предусматривающего расчет стоимости бездоговорного потребления исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, что значительно превышает объем электроэнергии, фактически потребленной жителями многоквартирных домов.
Исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов потребителей коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, квалификация при данных обстоятельствах фактического потребления коммунальных услуг в качестве бездоговорного не является правомерной.
Потребителями электроэнергии являются граждане, однако абонентом по договору энергоснабжения является ответчик, имеющий статус исполнителя коммунальных услуг.
Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Между тем ответчик на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии в отсутствие договора находился фактически в договорных отношениях, что, соответственно, исключает бездоговорное потребление электрической энергии.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А06-3853/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)