Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Молодчева Л.Н., 22.12.1949 г.р., уроженка г. Макеевка Донецкой области, паспорт: <...>, проживает: г. Кропоткин, пер.Короткий, д. 16; представитель Уфимцев В.С., доверенность N 23 АВ 129820 от 05.04.2008 года
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодчевой Людмилы Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2008 г. по делу N А32-23656/2006-31/548-2007-31/468
принятое в составе судьи Орлова А.И.
по иску индивидуального предпринимателя Молодчевой Людмилы Николаевны
к индивидуальному предпринимателю Шайкину Вячеславу Андреевичу
при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" г. Кропоткина
о признании договора недействительным и устранении препятствий в пользовании имуществом
установил:
Индивидуальный предприниматель Молодчева Л.Н. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шайкину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2004 г., неправомерной государственной регистрации права собственности за Шайкиным В.А., об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности принадлежащими истцу 3,7 кв. м торговой площади и 22,2 кв. м подвального помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, МУ КУМИ г. Кропоткина.
Дело рассматривается повторно в связи с отменой решения суда от 04.07.2007 года Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи от 12.04.04г, заключенный между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем, недействительным в части:
- - отчуждения 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65;
- - подвального помещения литер А, расположенного по указанному адресу.: г. Кропоткин, ул. Красная,65.
Признать недействительной регистрацию права собственности Шайкина В.А. на указанное имущество.
Решением от 05.06.2008 года в иске Молодчевой Л.Н. отказано. Суд указал, что при заключении сделки между ООО форма "Хозяюшка" и Шайкиным В.А. не произошло отчуждение 1\\\\5 доли принадлежащей истице в праве собственности литера А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Молодчева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что на момент заключения оспариваемого договора она и ООО фирма "Хозяюшка" владели на праве собственности нежилым помещение, расположенным на первом этаже литера А и подвального помещения многоэтажного дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная,65. При этом 1\\\\5 доли принадлежала истице, 4\\\\5 долей- ООО "Хозяюшка". Следовательно, 1\\\\5 доля помещений не могла быть предметом сделки между ООО "Хозяюшка" и ответчиком. Договор купли-продажи от 12.04.2004 г в части продажи 1\\\\5 доли помещения является ничтожным.
Заявитель жалобы просил решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы Молодчева Л.Н.заявила ходатайство об отказе от требований, касающихся подвального помещения и в этой части производство по делу просила прекратить.
ИП Шайкин В.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу считает необоснованной.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кропоткина.
Третье лицо представило отзыв и просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Третье лицо-Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 78149.
ООО фирма "Хозяюшка" исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ N 5 по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 5.06.2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Кропоткина по договору купли-продажи арендованного имущества от 16.01.95 г передал в собственность ТОО "Магазин N 22 "Хозяюшка" встроенное помещение литера А площадью 136,4 кв. м и подвальное помещение литера А площадью 126,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
ООО фирма "Хозяюшка" по договору купли-продажи от 19.04.99 г. реализовало Петрищевой А.С. 1\\\\5 долю встроенного помещения в доме 65 по ул. Красной в г. Кропоткине. Указанная доля состояла из встроенного помещения (магазина): 1/3 части комнаты N 10 площадью 21,7 кв. м и 1/9 части комнаты N 7 площадью 5,2 кв. м на первом этаже помещения литера А, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65, которая в дальнейшем по договору от 12.07.2000 г. продала эти же помещения Лазаревой Л.В.
Лазарева Л.В. (продавец) и Молодчева .Л.Н. (покупатель) заключили 20.02.02 г договор купли-продажи 1/5 доли встроенного помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 и состоящего из 1/3 части комнаты N 10 на первом этаже площадью 21,7 кв. м и 1/9 части комнаты N 7 на первом этаже площадью 5,2 кв. м, Право собственности Молодчевой Л.Н. на указанное имущество зарегистрировано и выдано свидетельство от 02.04.02 г.
По договору купли-продажи от 12.04.04 г ООО фирма "Хозяюшка" продало Шайкину В.А. встроенное помещение общей площадью 222,9 кв. м, состоящее в целом из помещений первого этажа N 1,3-9 площадью 110,6 кв. м и подвальных помещений N 1-11 площадью 112,3 кв. м. Право собственности Шайкина В.А. зарегистрировано в установленном порядке. И выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.04 г.
Таким образом, из заключенной с истицей сделки (договора купли-продажи от 20.02.02 г.) не усматривается, что Лазарева Л.В. (продавец) продала Молодчевой Л.П. (покупателю) подвальные помещения, расположенные в г. Кропоткине, ул. Красная, 65.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Молодчева Л.П. отказалась от требований о признании договора купли-продажи от 12.04.04г, заключенного между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным В.А. недействительным в части отчуждения 1/5 доли подвального помещения литер А, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная,65, и признании недействительной регистрации права собственности Шайкина В.А. на указанное имущество, просила производство по делу в этой части прекратить.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований и производство по делу в этой части в соответствии со статьей 150 пунктом 4 АПК РФ надлежит прекратить.
Как следует из договора купли- продажи от 12.04.2004 г ООО фирма "Хозяюшка" продало Шайкину В.А. встроенное помещение общей площадью 222,9 кв. м, состоящее в целом из помещений первого этажа N 1,3-9 площадью 110,6 кв. м и подвальных помещений N 1-11 площадью 112,3 кв. м. В судебном заседании истица утверждала, что лишена возможности распорядиться своей долей, поскольку согласно свидетельства о регистрации за Шайкиным В.А. зарегистрировано право собственности не на 4/5 долей, а на целую долю.
Судом установлено, что ООО фирма "Хозяюшка" принадлежало право собственности встроенное помещение литера А площадью 136.4 кв. м и подвальное помещение литера А площадью 126,8 кв. м г. Кропоткин, ул. Красная, 65. По договору купли-продажи от 19.04.1999 г. общество продало 1\\\\5 долю указанного помещения Петрищевой А.С., которая 12.07.2000 г. указанную долю продала Лазаревой Л.В.
В силу статьи 244 пункта 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При определении доли каждого из собственников в праве собственности возникает долевая собственность. Поскольку при продаже части помещений доля покупателя Петрищевой А.С. (далее Лазаревой Л.В., Молодчевой Л.П.) определена в размере 1\\\\5, то 4\\\\5 долей осталась у продавца- ООО фирма "Хозяюшка". Ответчик являлся директором ООО фирма "Хозяюшка",поэтому ему было известно о выделении 1\\\\5 доли собственности на часть встроенных помещений(магазина) литер А в 1999 году и продажа этой доли.
Таким образом, ООО фирма "Хозяюшка" на момент заключения договора купли-продажи с Шайкиным В.А. не являлось собственником 1\\\\5 доли спорного помещения.
В силу статьи 209 ГК РФ указанная доля спорного помещения не могла быть предметом сделки, поэтому договор от 12.04.2004 г. в части продажи 1\\\\5 доли встроенного помещения (магазина) является ничтожным и не может служить основанием для возникновения на него права собственности Шайкина В.А. (Статьи 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является юридическим актом признания подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной нормы государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, удостоверяет со стороны государства наличие соответствующего права. Однако при наличии спора о праве собственности свидетельство не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) права на спорное недвижимое имущество. Принадлежность недвижимого имущества определяется на основании правоустанавливающих документов (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Шайкина В.А. на все встроенное помещении (магазин) литер А по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65, в материалы дела ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма "Хозяюшка" ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ N 5 по Краснодарскому краю, ликвидация ООО фирма "Хозяюшка" в данном случае не является препятствием для восстановления нарушенных прав истицы путем признания недействительной сделки в части: отчуждения 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация права собственности Шайкина В.А. на встроенное помещение по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 без учета того, что 1\\\\5 доля указанного помещения принадлежит истице, надлежит аннулировать запись о регистрации права собственности Шайкина Вячеслава Андреевича, на 1/5 долю встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на ответчика.
При подаче жалобы Молодчевой Л.Н. оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.07.2008 г., в связи с чем, с Шайкина В.А. в пользу Молодчевой Л.Н. подлежит взысканию судебные расходы в размере 1000 руб.
С Шайкина В.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. по иску.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. по делу N А32-23656/2006-31/548/2007-31/468 отменить.
Производство по делу о признания договора купли-продажи от 12.04.2004 г., заключенного между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем в части отчуждения 1\\\\5 доли подвального помещения литер А, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная,65 недействительным, признании недействительным регистрации права собственности прекратить.
Признать договор купли-продажи от 12.04.200 г., заключенный между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем, недействительным в части продажи 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 недействительным.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Шайкина Вячеслава Андреевича, на 1/5 долю встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Взыскать с Шайкина Вячеслава Андреевича в пользу Молодчевой Л.Н. судебные расходы в размере 1000 руб.
Взыскать с Шайкина Вячеслава Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2008 N 15АП-4488/2008 ПО ДЕЛУ N А32-23656/2006-31/548-2007-31/468
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2008 г. N 15АП-4488/2008
Дело N А32-23656/2006-31/548-2007-31/468
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: Молодчева Л.Н., 22.12.1949 г.р., уроженка г. Макеевка Донецкой области, паспорт: <...>, проживает: г. Кропоткин, пер.Короткий, д. 16; представитель Уфимцев В.С., доверенность N 23 АВ 129820 от 05.04.2008 года
от ответчика: не явился
от третьих лиц: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Молодчевой Людмилы Николаевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05 июня 2008 г. по делу N А32-23656/2006-31/548-2007-31/468
принятое в составе судьи Орлова А.И.
по иску индивидуального предпринимателя Молодчевой Людмилы Николаевны
к индивидуальному предпринимателю Шайкину Вячеславу Андреевичу
при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" г. Кропоткина
о признании договора недействительным и устранении препятствий в пользовании имуществом
установил:
Индивидуальный предприниматель Молодчева Л.Н. обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шайкину В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 12.04.2004 г., неправомерной государственной регистрации права собственности за Шайкиным В.А., об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности принадлежащими истцу 3,7 кв. м торговой площади и 22,2 кв. м подвального помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, МУ КУМИ г. Кропоткина.
Дело рассматривается повторно в связи с отменой решения суда от 04.07.2007 года Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи от 12.04.04г, заключенный между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем, недействительным в части:
- - отчуждения 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65;
- - подвального помещения литер А, расположенного по указанному адресу.: г. Кропоткин, ул. Красная,65.
Признать недействительной регистрацию права собственности Шайкина В.А. на указанное имущество.
Решением от 05.06.2008 года в иске Молодчевой Л.Н. отказано. Суд указал, что при заключении сделки между ООО форма "Хозяюшка" и Шайкиным В.А. не произошло отчуждение 1\\\\5 доли принадлежащей истице в праве собственности литера А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Молодчева Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что на момент заключения оспариваемого договора она и ООО фирма "Хозяюшка" владели на праве собственности нежилым помещение, расположенным на первом этаже литера А и подвального помещения многоэтажного дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная,65. При этом 1\\\\5 доли принадлежала истице, 4\\\\5 долей- ООО "Хозяюшка". Следовательно, 1\\\\5 доля помещений не могла быть предметом сделки между ООО "Хозяюшка" и ответчиком. Договор купли-продажи от 12.04.2004 г в части продажи 1\\\\5 доли помещения является ничтожным.
Заявитель жалобы просил решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы Молодчева Л.Н.заявила ходатайство об отказе от требований, касающихся подвального помещения и в этой части производство по делу просила прекратить.
ИП Шайкин В.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу считает необоснованной.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кропоткина.
Третье лицо представило отзыв и просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Третье лицо-Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 78149.
ООО фирма "Хозяюшка" исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ N 5 по Краснодарскому краю.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 5.06.2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г. Кропоткина по договору купли-продажи арендованного имущества от 16.01.95 г передал в собственность ТОО "Магазин N 22 "Хозяюшка" встроенное помещение литера А площадью 136,4 кв. м и подвальное помещение литера А площадью 126,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
ООО фирма "Хозяюшка" по договору купли-продажи от 19.04.99 г. реализовало Петрищевой А.С. 1\\\\5 долю встроенного помещения в доме 65 по ул. Красной в г. Кропоткине. Указанная доля состояла из встроенного помещения (магазина): 1/3 части комнаты N 10 площадью 21,7 кв. м и 1/9 части комнаты N 7 площадью 5,2 кв. м на первом этаже помещения литера А, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65, которая в дальнейшем по договору от 12.07.2000 г. продала эти же помещения Лазаревой Л.В.
Лазарева Л.В. (продавец) и Молодчева .Л.Н. (покупатель) заключили 20.02.02 г договор купли-продажи 1/5 доли встроенного помещения (магазина), расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 и состоящего из 1/3 части комнаты N 10 на первом этаже площадью 21,7 кв. м и 1/9 части комнаты N 7 на первом этаже площадью 5,2 кв. м, Право собственности Молодчевой Л.Н. на указанное имущество зарегистрировано и выдано свидетельство от 02.04.02 г.
По договору купли-продажи от 12.04.04 г ООО фирма "Хозяюшка" продало Шайкину В.А. встроенное помещение общей площадью 222,9 кв. м, состоящее в целом из помещений первого этажа N 1,3-9 площадью 110,6 кв. м и подвальных помещений N 1-11 площадью 112,3 кв. м. Право собственности Шайкина В.А. зарегистрировано в установленном порядке. И выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.04 г.
Таким образом, из заключенной с истицей сделки (договора купли-продажи от 20.02.02 г.) не усматривается, что Лазарева Л.В. (продавец) продала Молодчевой Л.П. (покупателю) подвальные помещения, расположенные в г. Кропоткине, ул. Красная, 65.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Молодчева Л.П. отказалась от требований о признании договора купли-продажи от 12.04.04г, заключенного между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным В.А. недействительным в части отчуждения 1/5 доли подвального помещения литер А, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная,65, и признании недействительной регистрации права собственности Шайкина В.А. на указанное имущество, просила производство по делу в этой части прекратить.
Суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований и производство по делу в этой части в соответствии со статьей 150 пунктом 4 АПК РФ надлежит прекратить.
Как следует из договора купли- продажи от 12.04.2004 г ООО фирма "Хозяюшка" продало Шайкину В.А. встроенное помещение общей площадью 222,9 кв. м, состоящее в целом из помещений первого этажа N 1,3-9 площадью 110,6 кв. м и подвальных помещений N 1-11 площадью 112,3 кв. м. В судебном заседании истица утверждала, что лишена возможности распорядиться своей долей, поскольку согласно свидетельства о регистрации за Шайкиным В.А. зарегистрировано право собственности не на 4/5 долей, а на целую долю.
Судом установлено, что ООО фирма "Хозяюшка" принадлежало право собственности встроенное помещение литера А площадью 136.4 кв. м и подвальное помещение литера А площадью 126,8 кв. м г. Кропоткин, ул. Красная, 65. По договору купли-продажи от 19.04.1999 г. общество продало 1\\\\5 долю указанного помещения Петрищевой А.С., которая 12.07.2000 г. указанную долю продала Лазаревой Л.В.
В силу статьи 244 пункта 2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При определении доли каждого из собственников в праве собственности возникает долевая собственность. Поскольку при продаже части помещений доля покупателя Петрищевой А.С. (далее Лазаревой Л.В., Молодчевой Л.П.) определена в размере 1\\\\5, то 4\\\\5 долей осталась у продавца- ООО фирма "Хозяюшка". Ответчик являлся директором ООО фирма "Хозяюшка",поэтому ему было известно о выделении 1\\\\5 доли собственности на часть встроенных помещений(магазина) литер А в 1999 году и продажа этой доли.
Таким образом, ООО фирма "Хозяюшка" на момент заключения договора купли-продажи с Шайкиным В.А. не являлось собственником 1\\\\5 доли спорного помещения.
В силу статьи 209 ГК РФ указанная доля спорного помещения не могла быть предметом сделки, поэтому договор от 12.04.2004 г. в части продажи 1\\\\5 доли встроенного помещения (магазина) является ничтожным и не может служить основанием для возникновения на него права собственности Шайкина В.А. (Статьи 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав является юридическим актом признания подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной нормы государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, удостоверяет со стороны государства наличие соответствующего права. Однако при наличии спора о праве собственности свидетельство не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) права на спорное недвижимое имущество. Принадлежность недвижимого имущества определяется на основании правоустанавливающих документов (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Шайкина В.А. на все встроенное помещении (магазин) литер А по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65, в материалы дела ответчиком не представлены.
Судом первой инстанции установлено, что ООО фирма "Хозяюшка" ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ N 5 по Краснодарскому краю, ликвидация ООО фирма "Хозяюшка" в данном случае не является препятствием для восстановления нарушенных прав истицы путем признания недействительной сделки в части: отчуждения 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена регистрация права собственности Шайкина В.А. на встроенное помещение по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 без учета того, что 1\\\\5 доля указанного помещения принадлежит истице, надлежит аннулировать запись о регистрации права собственности Шайкина Вячеслава Андреевича, на 1/5 долю встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на ответчика.
При подаче жалобы Молодчевой Л.Н. оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.07.2008 г., в связи с чем, с Шайкина В.А. в пользу Молодчевой Л.Н. подлежит взысканию судебные расходы в размере 1000 руб.
С Шайкина В.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. по иску.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 г. по делу N А32-23656/2006-31/548/2007-31/468 отменить.
Производство по делу о признания договора купли-продажи от 12.04.2004 г., заключенного между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем в части отчуждения 1\\\\5 доли подвального помещения литер А, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная,65 недействительным, признании недействительным регистрации права собственности прекратить.
Признать договор купли-продажи от 12.04.200 г., заключенный между ООО фирма "Хозяюшка" и Шайкиным Вячеславом Андреевичем, недействительным в части продажи 1/5 доли встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 65 недействительным.
Аннулировать запись о регистрации права собственности Шайкина Вячеслава Андреевича, на 1/5 долю встроенного помещения (магазина) литер А, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 65.
Взыскать с Шайкина Вячеслава Андреевича в пользу Молодчевой Л.Н. судебные расходы в размере 1000 руб.
Взыскать с Шайкина Вячеслава Андреевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)