Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ламейкин Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Гордейчук Е.Б., Бендюк А.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования М. Сохранены нежилые помещения цокольного этажа литер под/А NN 16,17 общей площадью 39,0 кв. м, многоквартирного жилого дома по ул. им.<...> в перепланированном состоянии, с разрешением обустройства отдельного входа, в соответствии с проектом, согласованным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просил решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель истицы М. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона Краснодарского края от 15 июня 2005 года N 896-КЗ "О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края", граждане и юридические лица вправе переустроить или перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном законом Краснодарского края N 896-КЗ, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства или перепланировки нежилых помещений, если соблюдены все требования данного закона Краснодарского края и изданных в соответствии с ним нормативных актов органов местного самоуправления в Краснодарском крае.
Как видно из материалов данного дела, на основании договора купли-продажи N 1 от 20 марта 2012 года и договора купли-продажи от 13 апреля 2007 года М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа NN 16,17, литера под/А, общей площадью 39,0 кв. м в <...>.
Согласно технического паспорта выполненного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару по состоянию на 01 августа 2012 года в нежилых помещениях была произведена перепланировка. Указанные работы были выполнены без получения предварительного разрешения.
Однако, согласно письму отдела надзорной деятельности ЦО г. Краснодара ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 05 октября 2012 года перепланировка нежилых помещений в г. Краснодаре, по ул. им. <...> < Ф.И.О. >3, <...> в <...>, не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Согласно выводов экспертного заключения от 17 сентября 2012 года выданного ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", выполненная перепланировка нежилых помещений инв.,17 расположенных в <...>, по ул. <...> < Ф.И.О. >3, не противоречит требованиям СанПиН.
Кроме того, рабочий проект реконструкции цокольного этажа - помещений 16,17 <...> с обустройством входной группы с фаса здания согласован с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, с ОАО "Краснодаргоргаз" и с ООО "Краснодар Водоканал".
Учитывая указанные положения закона, тот факт, что принадлежащие М. нежилые помещения в перепланированном состоянии не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истицы.
Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16305/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16305/2013
Судья: Ламейкин Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Гордейчук Е.Б., Бендюк А.К.
по докладу судьи Гордейчук Е.Б.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования М. Сохранены нежилые помещения цокольного этажа литер под/А NN 16,17 общей площадью 39,0 кв. м, многоквартирного жилого дома по ул. им.<...> в перепланированном состоянии, с разрешением обустройства отдельного входа, в соответствии с проектом, согласованным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просил решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании представитель истицы М. возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона Краснодарского края от 15 июня 2005 года N 896-КЗ "О порядке переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Краснодарского края", граждане и юридические лица вправе переустроить или перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном законом Краснодарского края N 896-КЗ, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства или перепланировки нежилых помещений, если соблюдены все требования данного закона Краснодарского края и изданных в соответствии с ним нормативных актов органов местного самоуправления в Краснодарском крае.
Как видно из материалов данного дела, на основании договора купли-продажи N 1 от 20 марта 2012 года и договора купли-продажи от 13 апреля 2007 года М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа NN 16,17, литера под/А, общей площадью 39,0 кв. м в <...>.
Согласно технического паспорта выполненного Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару по состоянию на 01 августа 2012 года в нежилых помещениях была произведена перепланировка. Указанные работы были выполнены без получения предварительного разрешения.
Однако, согласно письму отдела надзорной деятельности ЦО г. Краснодара ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от 05 октября 2012 года перепланировка нежилых помещений в г. Краснодаре, по ул. им. <...> < Ф.И.О. >3, <...> в <...>, не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Согласно выводов экспертного заключения от 17 сентября 2012 года выданного ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", выполненная перепланировка нежилых помещений инв.,17 расположенных в <...>, по ул. <...> < Ф.И.О. >3, не противоречит требованиям СанПиН.
Кроме того, рабочий проект реконструкции цокольного этажа - помещений 16,17 <...> с обустройством входной группы с фаса здания согласован с департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, с ОАО "Краснодаргоргаз" и с ООО "Краснодар Водоканал".
Учитывая указанные положения закона, тот факт, что принадлежащие М. нежилые помещения в перепланированном состоянии не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истицы.
Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)