Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Р.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по исковому заявлению А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании незаконным разрешения от ***, выданного ЖСК "*" на строительство группы домов по ***. В обоснование требований указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: *** блок секция "*" на основании договора от *** с ООО "*", которая осуществляла строительство данного дома. В *** году данная компания переуступила права аренды земельного участка, право застройки ЖСК "Надежда-2009", которому было выдано разрешение N *** на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь). Полагает, что второе разрешение на строительство на один и тот же объект выдано незаконно, поскольку ЖСК "Надежда-2009" фактически не является застройщиком. Выдача повторного разрешения на строительство создает ей препятствия для реализации ее права на квартиру.
В судебном заседании А. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани М.А. с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области М.С. оставила принятие решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ЖСК "Надежда-2009" и ТСЖ "Согласие" в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что разрешение на строительство выдано с нарушением законодательства, так как выдано лицу, которое не может в силу закона являться застройщиком указанного дома (ТСЖ "Согласие"). ЖСК "Надежда-2009" было создано для участия в строительстве, а не для достройки практически готового дома. Право собственности истца на квартиру было получено за 10 дней до вынесения решения суда, то есть право заявителя было нарушено выдачей вышеуказанного разрешения на строительство, так как создало коллизию права. Выданное разрешение длительное время нарушало права истца, поскольку дало возможность ЖСК "Надежда-2009" не признавать себя застройщиком и претендовать на квартиру заявителя.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела между А. и ООО "*" *** был заключен договор долевого участия в строительстве семи квартирного жилого дома по *** блок секции "*" в части строительства двухкомнатной квартиры N ***. ООО "*" свои обязательства по договору не исполнило, строительство дома не завершило, дом в эксплуатацию не сдало, уведомив дольщиков об отсутствии финансовой возможности для достройки дома.
В целях завершения строительства дома бывшими дольщиками компании был создан жилищно-строительный кооператив "Надежда-2009".
В ***. ООО "*" переступила свои права и обязанности застройщика дома ЖСК "Надежда-2009", а также права аренды земельного участка, предоставленного под строительство группы жилых домов.
*** ЖСК "Надежда" было получено разрешение N *** на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь).
*** ЖСК "Надежда-2009" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ***, согласно которому жилой дом по *** литер "*" в *** введен в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое разрешение на строительство выдано компетентным органом, в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.
Оснований для признания разрешения на строительство недействительным судом не установлено.
Как следует из пояснений А. ее право собственности на квартиру *** зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный факт не оспаривается ею и в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований считать, что сама по себе выдача разрешения на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь), выданного ЖСК "Надежда-2009" и ТСЖ "Согласие" нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя не имеется.
Доводы А. о том, что право заявителя на получение жилья в установленные договором сроки было нарушено, для рассмотрения вопроса о законности выдачи разрешения на строительство правового значения иметь не могут, поскольку не лишают заявителя права защищать свои интересы путем предъявления соответствующих требований в рамках существовавших договорных отношений.
Иные доводы заявителя по существу сводятся к ненадлежащему исполнению договорных обязательств застройщиком, что находится за пределами настоящего судебного разбирательства.
Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-640/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-640/2012
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Радкевича А.Л., Ожеговой И.Б.
при секретаре Р.А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года по исковому заявлению А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании незаконным разрешения от ***, выданного ЖСК "*" на строительство группы домов по ***. В обоснование требований указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: *** блок секция "*" на основании договора от *** с ООО "*", которая осуществляла строительство данного дома. В *** году данная компания переуступила права аренды земельного участка, право застройки ЖСК "Надежда-2009", которому было выдано разрешение N *** на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь). Полагает, что второе разрешение на строительство на один и тот же объект выдано незаконно, поскольку ЖСК "Надежда-2009" фактически не является застройщиком. Выдача повторного разрешения на строительство создает ей препятствия для реализации ее права на квартиру.
В судебном заседании А. требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани М.А. с требованиями заявителя не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области М.С. оставила принятие решения на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ЖСК "Надежда-2009" и ТСЖ "Согласие" в судебное заседание не явились.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 г. в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что разрешение на строительство выдано с нарушением законодательства, так как выдано лицу, которое не может в силу закона являться застройщиком указанного дома (ТСЖ "Согласие"). ЖСК "Надежда-2009" было создано для участия в строительстве, а не для достройки практически готового дома. Право собственности истца на квартиру было получено за 10 дней до вынесения решения суда, то есть право заявителя было нарушено выдачей вышеуказанного разрешения на строительство, так как создало коллизию права. Выданное разрешение длительное время нарушало права истца, поскольку дало возможность ЖСК "Надежда-2009" не признавать себя застройщиком и претендовать на квартиру заявителя.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены, в связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как было установлено судом и следует из материалов дела между А. и ООО "*" *** был заключен договор долевого участия в строительстве семи квартирного жилого дома по *** блок секции "*" в части строительства двухкомнатной квартиры N ***. ООО "*" свои обязательства по договору не исполнило, строительство дома не завершило, дом в эксплуатацию не сдало, уведомив дольщиков об отсутствии финансовой возможности для достройки дома.
В целях завершения строительства дома бывшими дольщиками компании был создан жилищно-строительный кооператив "Надежда-2009".
В ***. ООО "*" переступила свои права и обязанности застройщика дома ЖСК "Надежда-2009", а также права аренды земельного участка, предоставленного под строительство группы жилых домов.
*** ЖСК "Надежда" было получено разрешение N *** на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь).
*** ЖСК "Надежда-2009" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ***, согласно которому жилой дом по *** литер "*" в *** введен в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое разрешение на строительство выдано компетентным органом, в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительным.
Оснований для признания разрешения на строительство недействительным судом не установлено.
Как следует из пояснений А. ее право собственности на квартиру *** зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный факт не оспаривается ею и в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований считать, что сама по себе выдача разрешения на строительство группы жилых домов по *** (вторая очередь), выданного ЖСК "Надежда-2009" и ТСЖ "Согласие" нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя не имеется.
Доводы А. о том, что право заявителя на получение жилья в установленные договором сроки было нарушено, для рассмотрения вопроса о законности выдачи разрешения на строительство правового значения иметь не могут, поскольку не лишают заявителя права защищать свои интересы путем предъявления соответствующих требований в рамках существовавших договорных отношений.
Иные доводы заявителя по существу сводятся к ненадлежащему исполнению договорных обязательств застройщиком, что находится за пределами настоящего судебного разбирательства.
Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)