Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633), третьего лица - муниципального образования "Ельнинское сельское поселение Гагаринского района", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по делу N А62-7348/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 12 789 рублей 20 копеек.
Дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку цена иска не превышает 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что в августе 2012 года ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на общую сумму 12 789 рублей 20 копеек.
Считает, что электроснабжение жилого поселка в д. Дубинино осуществляется трансформаторными подстанциями (КТП-250, КТП-400).
По его мнению, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в интересах конечных потребителей.
Полагает, что объем переданной электроэнергии определен по общим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и потребителем.
От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику - гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Точками, в которых определялся объем оказанных услуг, являются места присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям истца.
Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Правила N 442), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу Правил N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Из материалов дела следует, что между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области.
Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Электроэнергия в многоквартирные дома на территории д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области поставлялась для целей оказания коммунальных услуг гражданам.
Поскольку электрическая энергия передавалась в многоквартирные жилые дома, при определении ее объема суд области правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства.
Частью 4 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо по показаниям индивидуальных приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Истец для определения объема поставленной в многоквартирные дома применил показания приборов учета, которые не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательства, подтверждающие согласование в качестве общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в спорные многоквартирные жилые дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
Указанные истцом приборы учета, находящиеся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей ответчика, обоснованно не приняты судом области в качестве расчетных для определения отпущенной ответчику электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что определять объем поставленной электроэнергии на основании приборов учета, установленных на подстанциях, недопустимо, поскольку определение объема поставленной в многоквартирные дома д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии или показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционным судом отклоняются, как противоречащие Правилам N 491, доводы жалобы о том, что истец для определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии правомерно применил показания приборов учета, установленных на подстанциях, поскольку они не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.
Таким образом, в данном случае определение объема поставленной в многоквартирные дома д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии (постановление ФАС ЦО от 05.02.2013 по делу N А62-3348/2012).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по делу N А62-7348/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7348/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N А62-7348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633), третьего лица - муниципального образования "Ельнинское сельское поселение Гагаринского района", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по делу N А62-7348/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 12 789 рублей 20 копеек.
Дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку цена иска не превышает 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что в августе 2012 года ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии для конечных потребителей на общую сумму 12 789 рублей 20 копеек.
Считает, что электроснабжение жилого поселка в д. Дубинино осуществляется трансформаторными подстанциями (КТП-250, КТП-400).
По его мнению, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии в интересах конечных потребителей.
Полагает, что объем переданной электроэнергии определен по общим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и потребителем.
От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику - гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Точками, в которых определялся объем оказанных услуг, являются места присоединения многоквартирных домов к электрическим сетям истца.
Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Правила N 442), а также положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу Правил N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Из материалов дела следует, что между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период времени не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области.
Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Электроэнергия в многоквартирные дома на территории д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области поставлялась для целей оказания коммунальных услуг гражданам.
Поскольку электрическая энергия передавалась в многоквартирные жилые дома, при определении ее объема суд области правомерно руководствовался нормами жилищного законодательства.
Частью 4 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Нормативное регулирование отношений по электроснабжению для предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо по показаниям индивидуальных приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Истец для определения объема поставленной в многоквартирные дома применил показания приборов учета, которые не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательства, подтверждающие согласование в качестве общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в спорные многоквартирные жилые дома, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.
Указанные истцом приборы учета, находящиеся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей ответчика, обоснованно не приняты судом области в качестве расчетных для определения отпущенной ответчику электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что определять объем поставленной электроэнергии на основании приборов учета, установленных на подстанциях, недопустимо, поскольку определение объема поставленной в многоквартирные дома д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии или показаний индивидуальных приборов учета.
Апелляционным судом отклоняются, как противоречащие Правилам N 491, доводы жалобы о том, что истец для определения объема поставленной в многоквартирные дома электроэнергии правомерно применил показания приборов учета, установленных на подстанциях, поскольку они не отвечают признакам коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии.
Таким образом, в данном случае определение объема поставленной в многоквартирные дома д. Дубинино Гагаринского района Смоленской области при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии должно осуществляться исходя из установленных нормативов потребления электроэнергии (постановление ФАС ЦО от 05.02.2013 по делу N А62-3348/2012).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2013 по делу N А62-7348/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)