Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кадникова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "М" на решение Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года по делу по иску прокурора Плавского района в интересах П. к ОАО "М", ОАО "Т, администрации муниципального образования Плавский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и перерасчете платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор Плавского района Тульской области в интересах П. обратился в суд с иском к ОАО "М", ОАО "Т", администрации муниципального образования Плавский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и перерасчете платы за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Плавского района проведена проверка исполнения законодательства РФ об энергосбережении в части правомерности установки общедомового прибора учета и начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирных жилых домов, признанных ветхими (непригодными) для постоянного проживания.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии.
Согласно акту межведомственной комиссии МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, как барак, рассчитанный на короткий срок службы (10 - 20 лет) и отнесен к категории ветхого жилья, требующего реконструкции.
Считает действия ОАО "М" неправомерными, противоречащими требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Также проверкой установлено, что П., проживающей по адресу: <адрес>, ОАО "Т" с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электрической энергии, что является незаконным.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования и в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать незаконными действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в жилом <адрес>; обязать ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в данном жилом доме и произвести П., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за весь период начисления платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии. В обоснование сослался на Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2013 года N 69 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", согласно которому открытому акционерному обществу "М" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Т" согласно приложению.
В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.
П. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "М" по доверенности С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - ОАО "Т", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - администрация муниципального образования г. Плавск в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено:
Признать действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.
Обязать ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в жилом <адрес> и произвести П., проживающей по адресу: <адрес> перерасчет платы за электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ОАО "М" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно истолковал материальный закон. Кроме того, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "М" по доверенности С., возражения П., прокурора Бугаковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и(или) системам централизованного теплоснабжения, и(или) системам централизованного водоснабжения, и(или) системам централизованного газоснабжения, и(или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье не подлежат установке общедомовые приборы учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. проживает в <адрес>.
Решением Думы Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акты межведомственной комиссии Плавского района о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на фасаде многоквартирного жилого <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию прибора учета, составленного ОАО "М" с участием представителя администрации муниципального образования г. Плавск. Из акта также следует, что указанный прибор для коммерческих расчетов не пригоден.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенным Законом, суд правильно признал действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в <адрес> незаконными, обязав ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "М" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "М" и ОАО "Т" по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
ОАО "М", устанавливая за свой счет общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем П. незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.
В связи с изменением жилищного законодательства было исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, но это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, а следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований прокурора об обязании ОАО "М" произвести П. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с ДД.ММ.ГГГГ.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд точно не определил период, за который необходимо произвести П. перерасчет платы за электроэнергию является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда. В данном случае ОАО "М вправе обратиться в Плавский районный суд в порядке ст. 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327-1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-1343
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-1343
судья Кадникова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "М" на решение Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года по делу по иску прокурора Плавского района в интересах П. к ОАО "М", ОАО "Т, администрации муниципального образования Плавский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и перерасчете платы за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия
установила:
прокурор Плавского района Тульской области в интересах П. обратился в суд с иском к ОАО "М", ОАО "Т", администрации муниципального образования Плавский район о признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета и перерасчете платы за электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Плавского района проведена проверка исполнения законодательства РФ об энергосбережении в части правомерности установки общедомового прибора учета и начисления платы за электроэнергию жителям многоквартирных жилых домов, признанных ветхими (непригодными) для постоянного проживания.
Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии.
Согласно акту межведомственной комиссии МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для постоянного проживания, как барак, рассчитанный на короткий срок службы (10 - 20 лет) и отнесен к категории ветхого жилья, требующего реконструкции.
Считает действия ОАО "М" неправомерными, противоречащими требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".
Также проверкой установлено, что П., проживающей по адресу: <адрес>, ОАО "Т" с ДД.ММ.ГГГГ производит начисление платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электрической энергии, что является незаконным.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования и в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать незаконными действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в жилом <адрес>; обязать ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в данном жилом доме и произвести П., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за весь период начисления платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии. В обоснование сослался на Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2013 года N 69 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", согласно которому открытому акционерному обществу "М" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Т" согласно приложению.
В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Наумова С.С. поддержала уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.
П. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "М" по доверенности С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - ОАО "Т", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - администрация муниципального образования г. Плавск в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено:
Признать действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными.
Обязать ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в жилом <адрес> и произвести П., проживающей по адресу: <адрес> перерасчет платы за электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ОАО "М" ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно истолковал материальный закон. Кроме того, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "М" по доверенности С., возражения П., прокурора Бугаковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и(или) системам централизованного теплоснабжения, и(или) системам централизованного водоснабжения, и(или) системам централизованного газоснабжения, и(или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье не подлежат установке общедомовые приборы учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П. проживает в <адрес>.
Решением Думы Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены акты межведомственной комиссии Плавского района о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на фасаде многоквартирного жилого <адрес> установлен общедомовой прибор учета потребленной электроэнергии, что подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию прибора учета, составленного ОАО "М" с участием представителя администрации муниципального образования г. Плавск. Из акта также следует, что указанный прибор для коммерческих расчетов не пригоден.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенным Законом, суд правильно признал действия ОАО "М" по установке общедомового прибора учета электроэнергии в <адрес> незаконными, обязав ОАО "М" демонтировать общедомовой прибор учета.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "М" о том, что суд первой инстанции не дал оценки взаимоотношениям между ОАО "М" и ОАО "Т" по передаче электрической энергии, которые в соответствии с законодательством осуществляются по общедомовым приборам учета, на границе электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм законодательства. В данном деле рассматривались именно правоотношения, возникшие между потребителями - гражданами, с одной стороны, и сетевой, энергоснабжающей организациями, с другой стороны.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 1 января 2013 года.
При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
ОАО "М", устанавливая за свой счет общедомовый прибор учета потребленной электроэнергии в ветхом (непригодном) доме, не известил энергоснабжающую организацию и потребителей о том, что данный прибор будет использоваться только для взаимозачетов между сетевой и энергоснабжающей организациями, а не для расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем П. незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.
В связи с изменением жилищного законодательства было исключено понятие ветхие жилые дома, которое заменено на непригодные для проживания, но это обстоятельство не влияет на фактическое состояние самого жилого фонда, а следовательно, не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований прокурора об обязании ОАО "М" произвести П. перерасчет платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с ДД.ММ.ГГГГ.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд точно не определил период, за который необходимо произвести П. перерасчет платы за электроэнергию является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда. В данном случае ОАО "М вправе обратиться в Плавский районный суд в порядке ст. 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327-1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плавского районного суда Тульской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)