Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Ж. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года по иску Ж. к Закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань о признании требований незаконными, компенсации морального вреда, указав, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к нему были предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копеек соответственно. Согласно выпискам из лицевых счетов N и N задолженность по оплате за потребленный природный газ в жилых помещениях по указанным адресам по состоянию на 1 ноября 2012 года и на 1 февраля 2010 года соответственно, составляет <данные изъяты> рублей в домовладении по <адрес> в домовладении по улице Лиственная, <адрес> - <данные изъяты> копейки. Письмом ответчика N от 27 ноября 2012 года ему было сообщено, что произведенный перерасчет задолженности связан с истечением межповерочного интервала газовых счетчиков. Истец не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку после заключения договоров на поставку газа в 2007 году до 29 января 2011 года ответчик не осуществил проверки по указанным домовладениям. Затем, после проведенной проверки истцу было вручено уведомление, согласно которому срок поверки счетчика газа марки СГМН-1 тип G6 N истек в апреле 2010 года, а счетчика газа марки СГМН-1 тип G6 N истек в январе 2010 года. Истец не согласился с данным уведомлением, и 01 февраля 2011 года передал данные счетчики в ФГУ "Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Согласно свидетельств о поверке и актов проведения метрологической экспертизы счетчиков N и N, счетчики соответствуют установленным техническим характеристикам и пригодны для дальнейшего применения до 03 февраля 2019 года.
Обращаясь в суд, просил признать требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" об оплате задолженности за потребленный сетевой природный газ в сумме <данные изъяты> копейка и в сумме <данные изъяты> копейки незаконными, признать истца по состоянию на 28 февраля 2013 года не имеющим задолженности по оплате за услуги газоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в компенсацию причиненного морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Впоследствии уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги по газоснабжению в соответствии с показаниями приборов учета газа за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2011 года по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги газоснабжения в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, за период демонтажа и монтажа счетчиков с 01 февраля 2011 года по 07 февраля 2011 года; обязать ответчика произвести перерасчет до 01 июля 2013 года; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в компенсацию причиненного морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель Г. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, ФБУ "Астраханский ЦСМ" в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований и необоснованно сделал вывод о том, что у ответчика были основания для производства расчета потребления газа по нормам потребления в оспариваемый период. Также считает, что поверка проведена вовремя, и представленные им документы, подтверждают исправность приборов учета до проведения и после проведения поверки, их пригодность к дальнейшему применению. Считает свои требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав Ж., его представителя Г., поддержавших жалобу, представителя ответчика, просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определена обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Из материалов дела следует, что 7 февраля 2007 года между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и Ж. заключены договоры N и N поставки газа абоненту, в соответствии с которыми ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обязуется осуществлять бесперебойную поставку природного газа Абоненту, а Абонент своевременно и в полном объеме производить оплату его стоимости, договоры вступили в силу с 1 января 2007 года (л.д. 20,21). При этом судом установлено, что межповерочный интервал счетчика СГМН - тип G6 N, изготовленного в апреле 2002 года, составляет не менее 8 лет, очередной срок госповерки наступил в апреле 2010 года, Ж. произвел поверку только 3 февраля 2011 года (л.д. 27). Также межповерочный интервал счетчика СГМН - тип G6 N, изготовленного в январе 2002 года, составляет не менее 8 лет, очередной срок госповерки наступил в январе 2010 года, Ж. произвел поверку только 3 февраля 2011 года (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Аналогичные условия содержатся в пункте 3.3.5 договора поставки газа от 15 апреля 2008 года.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.
Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки (статья 191 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб расчеты производятся в соответствии с подпунктом 19 (как при отсутствии приборов учета), 21 (как при отсутствии индивидуальных, но наличии коллективных приборов учета) и 22 Правил N 307.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 г. N 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Порядок расчета самих нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306.
На территории Астраханской области нормативы потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа, установлены Правительством Астраханской области в Постановлении от 28 декабря 2006 г. N 02-П и обязательны для исполнения всеми поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями газа.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Ж. не предоставил своевременно приборы учета на поверку, пользовался приборами учета газа с истекшим межповерочным интервалом, что повлекло начисление ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов заявителя и представленных доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2608/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2608/2013
Судья: Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Авериной Е.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Ж. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года по иску Ж. к Закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Астрахань" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань о признании требований незаконными, компенсации морального вреда, указав, что ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к нему были предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> размере <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> копеек соответственно. Согласно выпискам из лицевых счетов N и N задолженность по оплате за потребленный природный газ в жилых помещениях по указанным адресам по состоянию на 1 ноября 2012 года и на 1 февраля 2010 года соответственно, составляет <данные изъяты> рублей в домовладении по <адрес> в домовладении по улице Лиственная, <адрес> - <данные изъяты> копейки. Письмом ответчика N от 27 ноября 2012 года ему было сообщено, что произведенный перерасчет задолженности связан с истечением межповерочного интервала газовых счетчиков. Истец не согласен с указанными действиями ответчика, поскольку после заключения договоров на поставку газа в 2007 году до 29 января 2011 года ответчик не осуществил проверки по указанным домовладениям. Затем, после проведенной проверки истцу было вручено уведомление, согласно которому срок поверки счетчика газа марки СГМН-1 тип G6 N истек в апреле 2010 года, а счетчика газа марки СГМН-1 тип G6 N истек в январе 2010 года. Истец не согласился с данным уведомлением, и 01 февраля 2011 года передал данные счетчики в ФГУ "Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации". Согласно свидетельств о поверке и актов проведения метрологической экспертизы счетчиков N и N, счетчики соответствуют установленным техническим характеристикам и пригодны для дальнейшего применения до 03 февраля 2019 года.
Обращаясь в суд, просил признать требования ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" об оплате задолженности за потребленный сетевой природный газ в сумме <данные изъяты> копейка и в сумме <данные изъяты> копейки незаконными, признать истца по состоянию на 28 февраля 2013 года не имеющим задолженности по оплате за услуги газоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в компенсацию причиненного морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Впоследствии уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги по газоснабжению в соответствии с показаниями приборов учета газа за период с 01 февраля 2010 года по 31 января 2011 года по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2010 года по 31 января 2011 года по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги газоснабжения в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, за период демонтажа и монтажа счетчиков с 01 февраля 2011 года по 07 февраля 2011 года; обязать ответчика произвести перерасчет до 01 июля 2013 года; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в компенсацию причиненного морального вреда, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель Г. исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц - Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в судебное заседание не явился, ФБУ "Астраханский ЦСМ" в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, указав, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований и необоснованно сделал вывод о том, что у ответчика были основания для производства расчета потребления газа по нормам потребления в оспариваемый период. Также считает, что поверка проведена вовремя, и представленные им документы, подтверждают исправность приборов учета до проведения и после проведения поверки, их пригодность к дальнейшему применению. Считает свои требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав Ж., его представителя Г., поддержавших жалобу, представителя ответчика, просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, и пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определена обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Из материалов дела следует, что 7 февраля 2007 года между ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и Ж. заключены договоры N и N поставки газа абоненту, в соответствии с которыми ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обязуется осуществлять бесперебойную поставку природного газа Абоненту, а Абонент своевременно и в полном объеме производить оплату его стоимости, договоры вступили в силу с 1 января 2007 года (л.д. 20,21). При этом судом установлено, что межповерочный интервал счетчика СГМН - тип G6 N, изготовленного в апреле 2002 года, составляет не менее 8 лет, очередной срок госповерки наступил в апреле 2010 года, Ж. произвел поверку только 3 февраля 2011 года (л.д. 27). Также межповерочный интервал счетчика СГМН - тип G6 N, изготовленного в январе 2002 года, составляет не менее 8 лет, очередной срок госповерки наступил в январе 2010 года, Ж. произвел поверку только 3 февраля 2011 года (л.д. 26).
В соответствии с пунктом 1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. N 1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Аналогичные условия содержатся в пункте 3.3.5 договора поставки газа от 15 апреля 2008 года.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что законом установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочных интервалов. Обязанность поставщика газа извещать абонентов об истечении срока госповерки счетчика действующим законодательством РФ не предусмотрена.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.
Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом начало расчета объема потребленного газа по нормативам потребления связывается с моментом истечения срока очередной поверки (статья 191 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб расчеты производятся в соответствии с подпунктом 19 (как при отсутствии приборов учета), 21 (как при отсутствии индивидуальных, но наличии коллективных приборов учета) и 22 Правил N 307.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий своим Постановлением от 13 июня 2006 г. N 373 определило порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Порядок расчета самих нормативов определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 306.
На территории Астраханской области нормативы потребления природного газа населением, при отсутствии приборов учета (счетчиков) газа, установлены Правительством Астраханской области в Постановлении от 28 декабря 2006 г. N 02-П и обязательны для исполнения всеми поставщиками, газораспределительными организациями и потребителями газа.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что Ж. не предоставил своевременно приборы учета на поверку, пользовался приборами учета газа с истекшим межповерочным интервалом, что повлекло начисление ответчиком платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Выводы суда являются обоснованными, суд дал правильную оценку представленным доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на конкретные обстоятельства с анализом совокупности доказательств, с учетом их относимости и допустимости. Судом рассмотрено заявление в полном объеме, с учетом доводов заявителя и представленных доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)