Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7558/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу N А70-4208/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к товариществу собственников жилья "Грация" (ОГРН 1067203121424, ИНН 7204097498) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья "Грация" (далее - ТСЖ "Грация", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в размере 1 089 200 руб. 48 коп., из них 1 067 765 руб. 10 коп. - основного долга, 21 435 руб. 38 коп. - неустойки.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 974 833 руб. 35 коп., неустойку в размере 21 435 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и интересы иных лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу N А70-4208/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Грация" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" 720 608 руб. 55 коп. - задолженности, 11 689 руб. 63 коп. - неустойки за период с 12 ноября 2013 года по 25 марта 2013 года, 16 851 руб. 11 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. Возвратил ООО "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета 2 038 руб. 71 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюмень Водоканал" указывает, что поскольку податель жалобы не обладал информацией о площади общего имущества дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 11, при расчете суммы услуг на общедомовые нужды истец принял во внимание площадь рядом стоящего дома по ул. Ставропольская, 4, площадь которого составляет 3 166, 4 куб. м, что в два раза меньше площади спорного дома.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года между ООО "Тюмень Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Грация" (Исполнитель) заключен договор N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с которыми, Ресурсоснабжающая организация обязана отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель обязан оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно приложениям N 2, N 3 к указанному договору истец обязался оказать услуги водоотведения и водопотребления для нужд объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 11.
В силу подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 указанного договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю питьевую воду в количестве лимита 16116,0 куб. м в год (Приложение N 1) по водопроводным сетям до границы эксплуатационной ответственности, установленной актом границ эксплуатационной ответственности, оформленным между ООО "Тюмень Водоканал" и Исполнителем или разграничения балансовой принадлежности между сторонами (Приложение N 4). Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности ей между сторонами качество питьевой воды (в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов Исполнителя) соответствующее установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам. Принимать от Исполнителя сточные воды в количестве лимита 16 116,0 куб. м в год (Приложение N 1) по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности, установленной актом границ эксплуатационной ответственности, оформленным между ООО "Тюмень Водоканал" и Исполнителем или эксплуатационной ответственности между сторонами (Приложение N 4).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 00324/289 от 20 августа 2008 года, Исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в п. 6.2. настоящего договора срок. Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями настоящего договора. Вести учет потребителей и ежеквартально предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию их поквартирный список с указанием Ф.И.О. каждого жильца и список Субабонентов по формам Приложений N 8, N 9 к настоящему договору. Обеспечивать учет получаемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности (Приложения N 4), посредством установки общедомовых приборов учета расхода питьевой воды, зарегистрированных в Ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) в 2008 году производятся по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Тюмени от 01 ноября 2007 г. N 33-пк с учетом надбавок, установленных Решением Тюменской городской думы от 27 октября 2006 г. N 457.
В соответствии с пунктами 6.2 договора, устанавливается следующий порядок оплаты по настоящему договору: Исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу Ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" принятые на себя обязательства по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 00324/289 от 20 августа 2008 года по оказанию услуг ТСЖ "Грация" выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 43669 от 31 октября 2012 года, N 48522 от 30 ноября 2012 года, N 53370 от 31 декабря 2012 года, N 561 от 31 января 2013 года, N 2013 года, N 4373 от 31 января 2013 года, N 5172 от 28 февраля 2013 года (л.д. 28-33).
В связи с тем, что ответчик оплату за указанные услуги 28 марта 2013 года не производил, ООО "Тюмень Водоканал" направило в адрес ТСЖ "Грация" претензию (исх. N 398 от 26 марта 2013 года) с требованием погасить задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 974 833 руб. 35 коп., которая осталась без ответа (л.д. 34).
Наличие непогашенной ответчиком задолженности в рамках договора N 00324/289 от 20 августа 2008 года явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, наличие обязательственных правоотношений сторон, основанных на договоре N 00324/289 от 20.10.2008, факт и период просрочки ответчиком оплаты отпущенной питьевой воды и приема сточных вод, не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводятся.
По указанной причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.
Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части необоснованности представленного ООО "Тюмень Водоканал" расчета размера задолженности за водоснабжение, в том числе, на общедомовые нужды.
Отклоняя изложенные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Так, в соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
Пунктом 3 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Поскольку настоящий спор возник относительно водопотребления и водоотведения в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, то объем отпущенных энергоресурсов и сброса сточных вод должен определяться, исходя из нормативов потребления таких ресурсов.
Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур N 43669 от 31 октября 2012 года, N 48522 от 30 ноября 2012 года, N 53370 от 31 декабря 2012 года, N 561 от 31 января 2013 года, N 2013 года, N 4373 от 31 января 2013 года, N 5172 от 28 февраля 2013 года, истцом ответчику начислена, в т.ч., плата за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 11, за период с октября 2012 года по февраль 2013 года.
Из представленных истцом пояснений (вход N А70-40552 от 26 июня 2013 года) следует, что расчет водоснабжения на общедомовые нужды составлен исходя из площади рядом стоящего дома, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 4, исходя из того, что площадь дома N 11 по ул. Ставропольская примерно в 2,5 раза меньше.
Вместе с тем, при анализе вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный истцом расчет в части размера платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома является незаконным, поскольку подобный способ определения количества воды для общедомовых нужд законодательством не предусмотрен.
Иного расчета ООО "Тюмень Водоканал" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" к ТСЖ "Грация" о взыскании задолженности по договору N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод подлежит удовлетворению в сумме 720 608 руб. 55 коп., за вычетом платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома (254 224 руб. 80 коп.).
Кроме того, ООО "Тюмень Водоканал" заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Грация" неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.7 договора N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года установлено, что при неоплате исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные договором, истец имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил.
Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По расчету истца за период с 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года размер неустойки составил 21 435 руб. 38 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки, исключив из суммы задолженности плату за водоснабжение на общедомовые нужды и учитывая уменьшение исковых требований.
Произведя перерасчет, суд первой инстанции правильно определил, что общая сумма неустойки за период 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года составляет 11 689 руб. 63 коп., которая в отсутствии контрассчета ответчика подлежит взысканию с ТСЖ "Грация" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" в установленном размере.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу N А70-4208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4208/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А70-4208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7558/2013) общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу N А70-4208/2013 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к товариществу собственников жилья "Грация" (ОГРН 1067203121424, ИНН 7204097498) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья "Грация" (далее - ТСЖ "Грация", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в размере 1 089 200 руб. 48 коп., из них 1 067 765 руб. 10 коп. - основного долга, 21 435 руб. 38 коп. - неустойки.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 974 833 руб. 35 коп., неустойку в размере 21 435 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее требованиям действующего законодательства и не нарушающее права и интересы иных лиц.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2013 по делу N А70-4208/2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ТСЖ "Грация" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" 720 608 руб. 55 коп. - задолженности, 11 689 руб. 63 коп. - неустойки за период с 12 ноября 2013 года по 25 марта 2013 года, 16 851 руб. 11 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. Возвратил ООО "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета 2 038 руб. 71 коп. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, ООО "Тюмень Водоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тюмень Водоканал" указывает, что поскольку податель жалобы не обладал информацией о площади общего имущества дома по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 11, при расчете суммы услуг на общедомовые нужды истец принял во внимание площадь рядом стоящего дома по ул. Ставропольская, 4, площадь которого составляет 3 166, 4 куб. м, что в два раза меньше площади спорного дома.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2008 года между ООО "Тюмень Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Грация" (Исполнитель) заключен договор N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, в соответствии с которыми, Ресурсоснабжающая организация обязана отпускать Исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель обязан оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Согласно приложениям N 2, N 3 к указанному договору истец обязался оказать услуги водоотведения и водопотребления для нужд объектов ответчика, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, 11.
В силу подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 указанного договора, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю питьевую воду в количестве лимита 16116,0 куб. м в год (Приложение N 1) по водопроводным сетям до границы эксплуатационной ответственности, установленной актом границ эксплуатационной ответственности, оформленным между ООО "Тюмень Водоканал" и Исполнителем или разграничения балансовой принадлежности между сторонами (Приложение N 4). Поддерживать на границе эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности ей между сторонами качество питьевой воды (в сетях коммунального водоснабжения в месте присоединения к ним водопроводных вводов Исполнителя) соответствующее установленным санитарно-гигиеническим нормам и стандартам. Принимать от Исполнителя сточные воды в количестве лимита 16 116,0 куб. м в год (Приложение N 1) по канализационным сетям от границы разграничения балансовой принадлежности, установленной актом границ эксплуатационной ответственности, оформленным между ООО "Тюмень Водоканал" и Исполнителем или эксплуатационной ответственности между сторонами (Приложение N 4).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 00324/289 от 20 августа 2008 года, Исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме производить Ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в п. 6.2. настоящего договора срок. Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил и условиями настоящего договора. Вести учет потребителей и ежеквартально предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию их поквартирный список с указанием Ф.И.О. каждого жильца и список Субабонентов по формам Приложений N 8, N 9 к настоящему договору. Обеспечивать учет получаемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности (Приложения N 4), посредством установки общедомовых приборов учета расхода питьевой воды, зарегистрированных в Ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 5.1 договора, расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) в 2008 году производятся по тарифам, установленным Постановлением Администрации г. Тюмени от 01 ноября 2007 г. N 33-пк с учетом надбавок, установленных Решением Тюменской городской думы от 27 октября 2006 г. N 457.
В соответствии с пунктами 6.2 договора, устанавливается следующий порядок оплаты по настоящему договору: Исполнитель до 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу Ресурсоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" принятые на себя обязательства по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 00324/289 от 20 августа 2008 года по оказанию услуг ТСЖ "Грация" выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 43669 от 31 октября 2012 года, N 48522 от 30 ноября 2012 года, N 53370 от 31 декабря 2012 года, N 561 от 31 января 2013 года, N 2013 года, N 4373 от 31 января 2013 года, N 5172 от 28 февраля 2013 года (л.д. 28-33).
В связи с тем, что ответчик оплату за указанные услуги 28 марта 2013 года не производил, ООО "Тюмень Водоканал" направило в адрес ТСЖ "Грация" претензию (исх. N 398 от 26 марта 2013 года) с требованием погасить задолженность по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за период с октября 2012 года по февраль 2013 года в размере 974 833 руб. 35 коп., которая осталась без ответа (л.д. 34).
Наличие непогашенной ответчиком задолженности в рамках договора N 00324/289 от 20 августа 2008 года явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, с учетом правил, установленных пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, наличие обязательственных правоотношений сторон, основанных на договоре N 00324/289 от 20.10.2008, факт и период просрочки ответчиком оплаты отпущенной питьевой воды и приема сточных вод, не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводятся.
По указанной причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов по существу спора.
Доводы истца в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части необоснованности представленного ООО "Тюмень Водоканал" расчета размера задолженности за водоснабжение, в том числе, на общедомовые нужды.
Отклоняя изложенные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), управляющая организация (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив) выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Так, в соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
Пунктом 3 Правил N 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.
Поскольку настоящий спор возник относительно водопотребления и водоотведения в многоквартирных домах, необорудованных общедомовыми приборами учета, то объем отпущенных энергоресурсов и сброса сточных вод должен определяться, исходя из нормативов потребления таких ресурсов.
Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур N 43669 от 31 октября 2012 года, N 48522 от 30 ноября 2012 года, N 53370 от 31 декабря 2012 года, N 561 от 31 января 2013 года, N 2013 года, N 4373 от 31 января 2013 года, N 5172 от 28 февраля 2013 года, истцом ответчику начислена, в т.ч., плата за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ставропольская, д. 11, за период с октября 2012 года по февраль 2013 года.
Из представленных истцом пояснений (вход N А70-40552 от 26 июня 2013 года) следует, что расчет водоснабжения на общедомовые нужды составлен исходя из площади рядом стоящего дома, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Ставропольская, 4, исходя из того, что площадь дома N 11 по ул. Ставропольская примерно в 2,5 раза меньше.
Вместе с тем, при анализе вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленный истцом расчет в части размера платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома является незаконным, поскольку подобный способ определения количества воды для общедомовых нужд законодательством не предусмотрен.
Иного расчета ООО "Тюмень Водоканал" в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" к ТСЖ "Грация" о взыскании задолженности по договору N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод подлежит удовлетворению в сумме 720 608 руб. 55 коп., за вычетом платы за водоснабжение и водоотведение за общедомовые нужды дома (254 224 руб. 80 коп.).
Кроме того, ООО "Тюмень Водоканал" заявлено требование о взыскании с ТСЖ "Грация" неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года.
По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.7 договора N 00324/289 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20 октября 2008 года установлено, что при неоплате исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные договором, истец имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил.
Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По расчету истца за период с 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года размер неустойки составил 21 435 руб. 38 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет неустойки, исключив из суммы задолженности плату за водоснабжение на общедомовые нужды и учитывая уменьшение исковых требований.
Произведя перерасчет, суд первой инстанции правильно определил, что общая сумма неустойки за период 12 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года составляет 11 689 руб. 63 коп., которая в отсутствии контрассчета ответчика подлежит взысканию с ТСЖ "Грация" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" в установленном размере.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2013 года по делу N А70-4208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)