Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома N * по улице *, обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по внесению платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению. Указало, что поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, уклоняется от внесения указанных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с * г. по * г. в размере * рублей * копеек, то имеются основания для взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * рублей * копеек.
Ш. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала, что она с * года является собственником вторичного жилья - однокомнатной квартиры по адресу: *, без регистрации по указанному адресу по постоянному месту жительства. С * без уведомления и предупреждения в платежных документах появились дополнительные начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, чем были нарушены ее права, как собственника вторичного жилья без регистрации, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента регистрации в жилом помещении (прописки). Именно по количеству зарегистрированных граждан (по месту жительства или по месту пребывания) и должны производиться расчеты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение при отсутствии счетчиков. По адресу: *, никто не зарегистрирован и не проживает, Ш. зарегистрирована по адресу: **, там же прикреплена и обслуживается в поликлинике по медицинскому полису Люберецкого района Московской области. На основании изложенного Ш. просила суд обязать ГУП "ДЕЗ района Лианозово" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, незаконно произведенные с * года.
Представитель истца Д. в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Ш. в суд первой инстанции первоначально заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам встречного иска, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" к Ш. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Ш. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение) за период с * года по * года в размере * (*) рублей * копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * (*) рублей ** копеек.
В удовлетворении исковых требований Ш. к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" об обязании произвести перерасчет начислений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Ш. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ш., возражения представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" - Ч., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Установлено, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, общей площадью * кв. м, является Ш.
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * по * составила * рубля * копеек.
Факт проживания Ш. в квартире, расположенной по адресу: *, был установлен ОВД по району Лианозово г. Москвы.
Поскольку факт проживания Ш. в квартире по указанному адресу установлен ОВД по району Лианозово г. Москвы, то суд пришел к выводу о том, что Ш. не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, имеет задолженность за период с ** по * в размере * рублей * копеек, которую не оплатила.
Суд обоснованно отклонил довод Ш. о том, что она в квартире, расположенной по адресу: *, не проживает, а постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: *, поскольку факт проживания Ш. в данной квартире был установлен, что свидетельствует о том, что она является потребителем коммунальных услуг.
Поскольку факт задолженности Ш. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, то суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере *рублей * копеек.
Встречные исковые требования Ш. о возложении на ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" обязанности произвести перерасчет начислений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно отклонены судом, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш. пользуется коммунальными услугами, предоставляемые по адресу спорной квартирой, начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение стали производиться с *** года с учетом письма ОВД по району Лианозово г. Москвы, об установлении факта проживания Ш. в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы приводились Ш. в обоснование возражений на иск и своих встречных требований, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26701/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-26701/13
Судья Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома N * по улице *, обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по внесению платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению. Указало, что поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, уклоняется от внесения указанных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с * г. по * г. в размере * рублей * копеек, то имеются основания для взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * рублей * копеек.
Ш. исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования к ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указала, что она с * года является собственником вторичного жилья - однокомнатной квартиры по адресу: *, без регистрации по указанному адресу по постоянному месту жительства. С * без уведомления и предупреждения в платежных документах появились дополнительные начисления за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, чем были нарушены ее права, как собственника вторичного жилья без регистрации, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает с момента регистрации в жилом помещении (прописки). Именно по количеству зарегистрированных граждан (по месту жительства или по месту пребывания) и должны производиться расчеты за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение при отсутствии счетчиков. По адресу: *, никто не зарегистрирован и не проживает, Ш. зарегистрирована по адресу: **, там же прикреплена и обслуживается в поликлинике по медицинскому полису Люберецкого района Московской области. На основании изложенного Ш. просила суд обязать ГУП "ДЕЗ района Лианозово" произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, незаконно произведенные с * года.
Представитель истца Д. в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные требования не признала, возражала против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик Ш. в суд первой инстанции первоначально заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам встречного иска, встречные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" к Ш. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Ш. в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" задолженность по внесению платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение) за период с * года по * года в размере * (*) рублей * копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере * (*) рублей ** копеек.
В удовлетворении исковых требований Ш. к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Лианозово" об обязании произвести перерасчет начислений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Ш. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ш., возражения представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" - Ч., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Установлено, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *, общей площадью * кв. м, является Ш.
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, задолженность Ш. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с * по * составила * рубля * копеек.
Факт проживания Ш. в квартире, расположенной по адресу: *, был установлен ОВД по району Лианозово г. Москвы.
Поскольку факт проживания Ш. в квартире по указанному адресу установлен ОВД по району Лианозово г. Москвы, то суд пришел к выводу о том, что Ш. не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, имеет задолженность за период с ** по * в размере * рублей * копеек, которую не оплатила.
Суд обоснованно отклонил довод Ш. о том, что она в квартире, расположенной по адресу: *, не проживает, а постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: *, поскольку факт проживания Ш. в данной квартире был установлен, что свидетельствует о том, что она является потребителем коммунальных услуг.
Поскольку факт задолженности Ш. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, то суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере *рублей * копеек.
Встречные исковые требования Ш. о возложении на ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лианозово" обязанности произвести перерасчет начислений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно отклонены судом, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Ш. пользуется коммунальными услугами, предоставляемые по адресу спорной квартирой, начисления за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение стали производиться с *** года с учетом письма ОВД по району Лианозово г. Москвы, об установлении факта проживания Ш. в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы приводились Ш. в обоснование возражений на иск и своих встречных требований, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)