Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 28 (далее - ЖСК-28) к Б.А.С., Ц.М.С., Т.Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК-28 по апелляционным жалобам Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены:
- с Б.А.С. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 22 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 880,8 рублей;
- с Ц.М.С. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 20 394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,82 рублей;
- с Т.Э.В. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 17 964 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 347,9 рублей.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителей ответчика Б.А.С. - К.В.Ю. и С.Т.В., представителя Т.Э.В. - К.В.Ю., судебная коллегия
Жилищно-строительный кооператив N 28 обратился в суд с иском к Б.А.С., Ц.М.С., Т.Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы, указав, что 12.08.2009 между ЖСК-28 и ООО "Сотрудничество-Трейдинг" заключен договор подряда N 47 на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 1200 000 рублей. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме 28.06.2010. По договоренности с подрядчиком ЖСК-28 выплачивал стоимость ремонтных работ в рассрочку. В соответствии с протоколом N 19 общего собрания членов ЖСК-28 от 04.08.2009 произведен расчет стоимости ремонтных работ кровли дома по квадратным метрам квартир, который составил: 1 комнатная квартира (30 кв. м) - 11771,40 руб.; 2 комнатная квартира (43 кв. м) - 17 522,30 руб.; 2 комнатная квартира (44 кв. м) - 17 964,70 руб.; 2 комнатная квартира (47 кв. м) - 19 291,80 руб., 3 комнатная квартира (61 кв. м) - 25 485,10 руб. С данным расчетом согласились и сдали денежные средства все члены ЖСК-28, кроме собственников квартир NN <...>, <...> и <...> (ответчиков по делу). После завершения кровельных ремонтных работ правление ЖСК-28 вынуждено было из собственных средств погасить оставшуюся задолженность перед подрядчиком в размере 61 294 рубля, что составляет общую сумму долга ответчиков перед ЖСК-28. 02.05.2011 правлением ЖСК-28 ответчикам направлены письма с просьбой погасить задолженность перед ЖСК-28. Однако задолженность ими не погашена. В соответствии с расчетами по площади квартир (442,379 руб. за 1 кв. м), задолженность ответчиков перед ЖСК-28 составляет: Ц.М.С. в сумме 20 394 руб., Б.А.С. - 22 936 руб., Т.Э.В. - 17 964 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за ремонтные работы: с Ц.М.С. - 20 394 руб., Б.А.С. - 22 936 руб., Т.Э.В. - 17 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 038,80 руб. по 679,60 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, т.е. по 3 333,30 руб. с каждого ответчика.
В судебном заседании представители ЖСК-28 поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Б.А.С., ответчик Т.Э.В. исковые требования не признали, указали, что представленные истцом документы не подтверждают внесение собственниками квартир денег на ремонт кровли. Принятие решения о капитальном ремонте кровли, заключение договора подряда, последующий капитальный ремонт кровли и расчеты с подрядчиком произведены с нарушением нормативных правовых актов. Общее собрание членов ЖСК N 28 от 04.08.2009 и голосование на нем проведены с нарушением правил его созыва, поэтому принятое на нем решение является незаконным. Просят в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Ц.М.С. не явилась, о времени и месте слушании дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что предоставленный истцом договор подряда на капитальный ремонт кровли с ООО "Сотрудничество-Трейдинг" N 47 от 12.09.2009 не соответствует установленным законом требованиям, т.к. отсутствует наименования одной из сторон по договору, отсутствует условие о сроке выполнения работ. В смете работ на сумму 1 198 650 рублей отсутствуют реквизиты и наименование объектов строительных работ. Сумма по договору и сумма по смете имеют разночтения, противоречие суд не устранил. К акту приема-передачи не приложены отчеты о стоимости израсходованных материалов. В нарушение ст. 713 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих стоимость проведенных работ. Ответчики считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В судебном заседании установлено, что ответчики Т.Э.В., Ц.М.С. и Б.А.С. являются собственниками квартир N <...>, <...> и <...> соответственно, расположенных в жилом доме по адресу: <...>. Ответчики являются членами ЖСК-28.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК N 28 целями деятельности кооператива, в том числе, является исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений. Согласно ст. 3.1 Устава средства кооператива состоят, в том числе, из обязательных платежей членов кооператива, целевых взносов и сборов. В соответствии с п. 5.1 Устава собственники помещений несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия пропорционально доле принадлежащих им помещений, измеренных в квадратных метрах (площади).
Согласно п. 5.5 Устава начисления и сборы с собственников помещений в многоквартирном доме на любые дополнительные расходы кооператива устанавливаются общим собранием членов кооператива. В соответствии с п. 7.2 член кооператива обязан принимать участие в расходах и выплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 4.1.2 Устава ЖСК-28 к объектам общей долевой собственности собственников помещений относится крыша.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома от 04.08.2009 года согласовано проведение работ по капитальному ремонту кровли с распределением расходов на всех собственников пропорционально площади занимаемой ими квартиры. Указанное решение в установленном законом порядке ответчиками не обжаловалось и незаконным не признано.
Ответчики является членами ЖСК-28, в связи с чем, обязаны исполнять решения, принятые на общем собрании членов ЖСК N 28.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2009 в рамках предоставленных Уставом полномочий ЖСК-28 и ООО "Сотрудничество-Трейдинг" заключен договор подряда N 47 на капитальный ремонт кровли дома по адресу: <...>. Общая стоимость ремонта кровли по договору составила 1200 000 рублей. Работа по ремонту кровли выполнена подрядчиком 28.06.2010 в полном объеме. Согласно приемо-сдаточного акта от 28.06.2010 г. ЖСК -28 оплатил подрядчику ООО "Сотрудничество-Трейдинг" денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.
В соответствии с протоколом N 19 общего собрания ЖСК-28 от 04.08.2009 произведен расчет стоимости ремонтных работ кровли дома по квадратным метрам квартиры, который составил: 1 комнатная квартира (30 кв. м) - 11 771,4 руб.; 2 комнатная квартира (43 кв. м) - 17 522,3 руб.; 2 комнатная квартира (44 кв. м) - 17 964,7 руб.; 2 комнатная квартира (47 кв. м) - 19 291,8 руб., 3 комнатная квартира (61 кв. м) - 25485,1 руб. Все члены ЖСК-28 сдали денежные средства на ремонт кровли, кроме ответчиков. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате ремонта кровли, не исполняют решение общего собрания членов ЖСК.
Факт проведения работ по ремонту кровли многоквартирного дома подтверждаются договором подряда, сметой к договору подряда, актом приемки выполненных работ, фактически понесенными ЖСК-28 расходами по ремонту кровли.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт понесенных расходов по ремонту кровли дома являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы о незаконности принятого на общем собрании членов ЖСК-28 решения от 04.08.2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение ответчиками не оспаривалось, незаконным в установленном законом порядке не признано.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-574
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-574
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 28 (далее - ЖСК-28) к Б.А.С., Ц.М.С., Т.Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы в ЖСК-28 по апелляционным жалобам Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены:
- с Б.А.С. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 22 936 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 880,8 рублей;
- с Ц.М.С. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 20 394 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 810,82 рублей;
- с Т.Э.В. в пользу ЖСК-28 взыскана задолженность по оплате ремонтных работ в размере 17 964 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3333,3 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 347,9 рублей.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителей ответчика Б.А.С. - К.В.Ю. и С.Т.В., представителя Т.Э.В. - К.В.Ю., судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив N 28 обратился в суд с иском к Б.А.С., Ц.М.С., Т.Э.В. о взыскании задолженности за ремонтные работы, указав, что 12.08.2009 между ЖСК-28 и ООО "Сотрудничество-Трейдинг" заключен договор подряда N 47 на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 1200 000 рублей. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме 28.06.2010. По договоренности с подрядчиком ЖСК-28 выплачивал стоимость ремонтных работ в рассрочку. В соответствии с протоколом N 19 общего собрания членов ЖСК-28 от 04.08.2009 произведен расчет стоимости ремонтных работ кровли дома по квадратным метрам квартир, который составил: 1 комнатная квартира (30 кв. м) - 11771,40 руб.; 2 комнатная квартира (43 кв. м) - 17 522,30 руб.; 2 комнатная квартира (44 кв. м) - 17 964,70 руб.; 2 комнатная квартира (47 кв. м) - 19 291,80 руб., 3 комнатная квартира (61 кв. м) - 25 485,10 руб. С данным расчетом согласились и сдали денежные средства все члены ЖСК-28, кроме собственников квартир NN <...>, <...> и <...> (ответчиков по делу). После завершения кровельных ремонтных работ правление ЖСК-28 вынуждено было из собственных средств погасить оставшуюся задолженность перед подрядчиком в размере 61 294 рубля, что составляет общую сумму долга ответчиков перед ЖСК-28. 02.05.2011 правлением ЖСК-28 ответчикам направлены письма с просьбой погасить задолженность перед ЖСК-28. Однако задолженность ими не погашена. В соответствии с расчетами по площади квартир (442,379 руб. за 1 кв. м), задолженность ответчиков перед ЖСК-28 составляет: Ц.М.С. в сумме 20 394 руб., Б.А.С. - 22 936 руб., Т.Э.В. - 17 964 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за ремонтные работы: с Ц.М.С. - 20 394 руб., Б.А.С. - 22 936 руб., Т.Э.В. - 17 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 038,80 руб. по 679,60 руб. с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, т.е. по 3 333,30 руб. с каждого ответчика.
В судебном заседании представители ЖСК-28 поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Б.А.С., ответчик Т.Э.В. исковые требования не признали, указали, что представленные истцом документы не подтверждают внесение собственниками квартир денег на ремонт кровли. Принятие решения о капитальном ремонте кровли, заключение договора подряда, последующий капитальный ремонт кровли и расчеты с подрядчиком произведены с нарушением нормативных правовых актов. Общее собрание членов ЖСК N 28 от 04.08.2009 и голосование на нем проведены с нарушением правил его созыва, поэтому принятое на нем решение является незаконным. Просят в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Ц.М.С. не явилась, о времени и месте слушании дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что предоставленный истцом договор подряда на капитальный ремонт кровли с ООО "Сотрудничество-Трейдинг" N 47 от 12.09.2009 не соответствует установленным законом требованиям, т.к. отсутствует наименования одной из сторон по договору, отсутствует условие о сроке выполнения работ. В смете работ на сумму 1 198 650 рублей отсутствуют реквизиты и наименование объектов строительных работ. Сумма по договору и сумма по смете имеют разночтения, противоречие суд не устранил. К акту приема-передачи не приложены отчеты о стоимости израсходованных материалов. В нарушение ст. 713 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих стоимость проведенных работ. Ответчики считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В судебном заседании установлено, что ответчики Т.Э.В., Ц.М.С. и Б.А.С. являются собственниками квартир N <...>, <...> и <...> соответственно, расположенных в жилом доме по адресу: <...>. Ответчики являются членами ЖСК-28.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК N 28 целями деятельности кооператива, в том числе, является исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений. Согласно ст. 3.1 Устава средства кооператива состоят, в том числе, из обязательных платежей членов кооператива, целевых взносов и сборов. В соответствии с п. 5.1 Устава собственники помещений несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия пропорционально доле принадлежащих им помещений, измеренных в квадратных метрах (площади).
Согласно п. 5.5 Устава начисления и сборы с собственников помещений в многоквартирном доме на любые дополнительные расходы кооператива устанавливаются общим собранием членов кооператива. В соответствии с п. 7.2 член кооператива обязан принимать участие в расходах и выплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно п. 4.1.2 Устава ЖСК-28 к объектам общей долевой собственности собственников помещений относится крыша.
Решением общего собрания собственников жилых помещений дома от 04.08.2009 года согласовано проведение работ по капитальному ремонту кровли с распределением расходов на всех собственников пропорционально площади занимаемой ими квартиры. Указанное решение в установленном законом порядке ответчиками не обжаловалось и незаконным не признано.
Ответчики является членами ЖСК-28, в связи с чем, обязаны исполнять решения, принятые на общем собрании членов ЖСК N 28.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2009 в рамках предоставленных Уставом полномочий ЖСК-28 и ООО "Сотрудничество-Трейдинг" заключен договор подряда N 47 на капитальный ремонт кровли дома по адресу: <...>. Общая стоимость ремонта кровли по договору составила 1200 000 рублей. Работа по ремонту кровли выполнена подрядчиком 28.06.2010 в полном объеме. Согласно приемо-сдаточного акта от 28.06.2010 г. ЖСК -28 оплатил подрядчику ООО "Сотрудничество-Трейдинг" денежную сумму в размере 1 200 000 рублей.
В соответствии с протоколом N 19 общего собрания ЖСК-28 от 04.08.2009 произведен расчет стоимости ремонтных работ кровли дома по квадратным метрам квартиры, который составил: 1 комнатная квартира (30 кв. м) - 11 771,4 руб.; 2 комнатная квартира (43 кв. м) - 17 522,3 руб.; 2 комнатная квартира (44 кв. м) - 17 964,7 руб.; 2 комнатная квартира (47 кв. м) - 19 291,8 руб., 3 комнатная квартира (61 кв. м) - 25485,1 руб. Все члены ЖСК-28 сдали денежные средства на ремонт кровли, кроме ответчиков. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате ремонта кровли, не исполняют решение общего собрания членов ЖСК.
Факт проведения работ по ремонту кровли многоквартирного дома подтверждаются договором подряда, сметой к договору подряда, актом приемки выполненных работ, фактически понесенными ЖСК-28 расходами по ремонту кровли.
Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом не доказан факт понесенных расходов по ремонту кровли дома являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы о незаконности принятого на общем собрании членов ЖСК-28 решения от 04.08.2009 не могут быть приняты во внимание, поскольку данное решение ответчиками не оспаривалось, незаконным в установленном законом порядке не признано.
Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.Э.В., Ц.М.С., Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)