Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре К.И.А.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.П.С.,
установил:
на основании постановления и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 11 июня 2013 г. в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения протеста прокурора Медвежьегорского района РК на постановление должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия.
С решением судьи не согласно должностное лицо административного органа, в жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия <...> просит его отменить и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.П.С.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку производство по настоящему делу возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Медвежьегорского района РК, и при возбуждении дела потерпевший в качестве участника производства по делу привлечен не был, возможность совершения такого процессуального действия у административного органа отсутствовала. Так как должностным лицом при рассмотрении дела было выявлено несоответствие акта обследования жилого дома от 30.03.2013 порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и иных доказательств понижения температуры воздуха в жилом помещении по отношению к нормативно установленной не имелось, постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, которые обязаны обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пп. "в, г" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Как следует из материалов данного дела, постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района РК от 26 апреля 2013 г. в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление было вынесено по факту нарушения прав граждан, потребителей тепловой энергии, проживающих в жилом помещении по адресу: <...>.
Дело было передано на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия, и в качестве доказательств по делу были представлены, в том числе, акт обследования жилого дома от 30 марта 2013 г., акт фиксирования снижения параметров предоставляемых коммунальных услуг при нарушении нормальной работы котельной "ПНИ" от 31 марта 2013 г., копия журнала учета параметров теплоносителей котельной "ПНИ", температурный график регулирования отпуска тепловой энергии с котельной "ПНИ".
По результатам рассмотрения дела и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 11 июня 2013 г. вынесено постановление о прекращении в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения основаны на недопустимости доказательства в виде акта обследования жилого дома от 30 марта 2013 г. и отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам, и в нарушение ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела не разрешен вопрос относительно вызова потерпевшего и уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.П.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 21-170/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 21-170/2013
(извлечение)
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре К.И.А.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.П.С.,
установил:
на основании постановления и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 11 июня 2013 г. в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
По результатам рассмотрения протеста прокурора Медвежьегорского района РК на постановление должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия.
С решением судьи не согласно должностное лицо административного органа, в жалобе заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия <...> просит его отменить и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.П.С.
В обоснование жалобы указывает, что, поскольку производство по настоящему делу возбуждено на основании постановления заместителя прокурора Медвежьегорского района РК, и при возбуждении дела потерпевший в качестве участника производства по делу привлечен не был, возможность совершения такого процессуального действия у административного органа отсутствовала. Так как должностным лицом при рассмотрении дела было выявлено несоответствие акта обследования жилого дома от 30.03.2013 порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и иных доказательств понижения температуры воздуха в жилом помещении по отношению к нормативно установленной не имелось, постановление о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.
Заслушав объяснения прокурора Соболевой Ю.В., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, которые обязаны обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Согласно пп. "в, г" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Как следует из материалов данного дела, постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района РК от 26 апреля 2013 г. в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Постановление было вынесено по факту нарушения прав граждан, потребителей тепловой энергии, проживающих в жилом помещении по адресу: <...>.
Дело было передано на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия, и в качестве доказательств по делу были представлены, в том числе, акт обследования жилого дома от 30 марта 2013 г., акт фиксирования снижения параметров предоставляемых коммунальных услуг при нарушении нормальной работы котельной "ПНИ" от 31 марта 2013 г., копия журнала учета параметров теплоносителей котельной "ПНИ", температурный график регулирования отпуска тепловой энергии с котельной "ПНИ".
По результатам рассмотрения дела и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия 11 июня 2013 г. вынесено постановление о прекращении в отношении <...> ООО "<...>" Ч.П.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.
Выводы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения основаны на недопустимости доказательства в виде акта обследования жилого дома от 30 марта 2013 г. и отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам, и в нарушение ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела не разрешен вопрос относительно вызова потерпевшего и уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение судьи об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.П.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)