Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии:
от Жилищно-строительного кооператива N 1 с.Тополево: Сергеев С.С., представитель по доверенности б/н от 17.05.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27"
на решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А73-5320/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с.Тополево
о взыскании 2 624 977 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27" (ОГРН 1082723006332, место нахождения: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Яблочная, далее - СУ N 27) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с.Тополево (ОГРН 1052701038312, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Краснодарский, 19 А; далее - ЖСК N 1) о взыскании 2 624 977 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по подготовке строительной площадки.
Решением от 30.07.2012 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СУ-27" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что подготовительные работы выполнены в рамках устной договоренности, имеют для ответчика потребительскую ценность. Не согласен со ссылкой суда на акт от 07.11.2011, поскольку из последнего невозможно установить местонахождение строительной площадки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель жилищно-строительного кооператива N 1 с.Тополево поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.
ООО "Строительное управление - 27", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СУ-27" оформлены акты формы КС-2 на выполнение земляных работ, работ по устройству песчано-гравийного основания, работ по установке бетонных плит и металлических столбов, электромонтажных работ, связанных с подготовкой строительной площадки для строительства жилого дома по переулку Краснодарскому в городе Хабаровске. Стоимость работ составила 1 429 097 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-27" ссылаясь на устную договоренность с ЖСК N 1 с. Тополево на выполнение спорных работ с июня 2010 по февраль 2011 и отказ последнего от их оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании стоимости услуг по охране объекта за период с июля 2010 по октябрь 2011 в сумме 1 195 880 руб., обосновав свою правовую позицию ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Договор на выполнение спорных строительных работ не заключался.
По факту выполнения работ истцом предоставлены акты формы КС-2 от 01.02.2011 на производство земляных работ, транспортных работ, устройство песчано-гравийного основания, монтаж дорожных плит, ограждения строительной площадки и прочее, а также акт формы КС-2 на электромонтажные работы. Стоимость по актам составила 1 348 791 руб. и 80 306 руб. соответственно. Данные акты со стороны ответчика не подписаны. Кроме того представлен договор оказания охранных услуг от 26.06.2010 б/н, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига" в отношении круглосуточной охраны объекта "Жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске" заказчик - ЖСК N 1 с. Тополево.
Ответчик, возражая относительно подписания указанных актов сослался на то, что им земельный участок под строительство объекта истцу не передавался, как и не передавалась проектно-сметная документация, указал на отсутствие разрешительных документов на проведение земляных работ.
В материалы дела представлен подписанный сторонами договор подряда от 01.02.2011 б/н на строительство жилого дома по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (II очередь строительства - 36 квартир, III очередь - 72 квартиры). При этом стороны к исполнению указанного договора не приступали. Данное сторонами не опровергается. Договор сведений о выполнении спорных работ не содержит.
Кроме того установлено, что застройщиком разрешение на строительство объекта получено 28.10.2011 (разрешение N RU 27301000-174/11); заключение экспертизы по проектной документации получено 22.07.2010. При этом доказательств, что последняя передавалась истцу в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств, что земельный участок, отведенный под строительство и поставленный на государственный кадастровый учет, в установленном порядке передавался обществу с ограниченной ответственностью "СУ-27".
Также представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2011 N 15/2560-2575 спр, выданные ОАО "ДРСК "Хабаровские электрические сети" ответчику - ЖСК N 1 с. Тополево, а также акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, оплата за технологическое присоединение по счету от 08.12.2011 N HB00000000. Данные документы свидетельствуют, что присоединение к электрическим сетям осуществлено ответчиком после ноября 2011 года, в том время как спорные работы выполнены в период с июня 2010 по февраль 2011 года.
Суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле документы не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом спорных работ на сумму 1 429 097 руб., в связи с чем сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования согласно ст. 65 АПК РФ.
Представленные в деле документы истца о получении материалов, акт о списании материалов, табели учета рабочего времени и расчеты заработной платы работников истца судами не приняты в качестве соответствующих доказательств, поскольку последними факт выполнения спорных работ не подтверждается.
Выводы судов в части необоснованности требований истца о взыскании стоимости охранных услуг в сумме 1 195 880 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правомерными. При этом следует отметить, что истец, охраняя строительную площадку с июня 2010 по октябрь 2011 меры по уведомлению ответчика о таких действиях не предпринимал, вопрос о расходах по соответствующей охране не решал.
При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А73-5320/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 N Ф03-6271/2012 ПО ДЕЛУ N А73-5320/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N Ф03-6271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии:
от Жилищно-строительного кооператива N 1 с.Тополево: Сергеев С.С., представитель по доверенности б/н от 17.05.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27"
на решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012
по делу N А73-5320/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с.Тополево
о взыскании 2 624 977 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 27" (ОГРН 1082723006332, место нахождения: 354068, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Яблочная, далее - СУ N 27) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 1 с.Тополево (ОГРН 1052701038312, место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Краснодарский, 19 А; далее - ЖСК N 1) о взыскании 2 624 977 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по подготовке строительной площадки.
Решением от 30.07.2012 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СУ-27" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Настаивает, что подготовительные работы выполнены в рамках устной договоренности, имеют для ответчика потребительскую ценность. Не согласен со ссылкой суда на акт от 07.11.2011, поскольку из последнего невозможно установить местонахождение строительной площадки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель жилищно-строительного кооператива N 1 с.Тополево поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.
ООО "Строительное управление - 27", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СУ-27" оформлены акты формы КС-2 на выполнение земляных работ, работ по устройству песчано-гравийного основания, работ по установке бетонных плит и металлических столбов, электромонтажных работ, связанных с подготовкой строительной площадки для строительства жилого дома по переулку Краснодарскому в городе Хабаровске. Стоимость работ составила 1 429 097 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "СУ-27" ссылаясь на устную договоренность с ЖСК N 1 с. Тополево на выполнение спорных работ с июня 2010 по февраль 2011 и отказ последнего от их оплаты, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании стоимости услуг по охране объекта за период с июля 2010 по октябрь 2011 в сумме 1 195 880 руб., обосновав свою правовую позицию ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Договор на выполнение спорных строительных работ не заключался.
По факту выполнения работ истцом предоставлены акты формы КС-2 от 01.02.2011 на производство земляных работ, транспортных работ, устройство песчано-гравийного основания, монтаж дорожных плит, ограждения строительной площадки и прочее, а также акт формы КС-2 на электромонтажные работы. Стоимость по актам составила 1 348 791 руб. и 80 306 руб. соответственно. Данные акты со стороны ответчика не подписаны. Кроме того представлен договор оказания охранных услуг от 26.06.2010 б/н, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Лига" в отношении круглосуточной охраны объекта "Жилой дом по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске" заказчик - ЖСК N 1 с. Тополево.
Ответчик, возражая относительно подписания указанных актов сослался на то, что им земельный участок под строительство объекта истцу не передавался, как и не передавалась проектно-сметная документация, указал на отсутствие разрешительных документов на проведение земляных работ.
В материалы дела представлен подписанный сторонами договор подряда от 01.02.2011 б/н на строительство жилого дома по пер. Краснодарскому в г. Хабаровске (II очередь строительства - 36 квартир, III очередь - 72 квартиры). При этом стороны к исполнению указанного договора не приступали. Данное сторонами не опровергается. Договор сведений о выполнении спорных работ не содержит.
Кроме того установлено, что застройщиком разрешение на строительство объекта получено 28.10.2011 (разрешение N RU 27301000-174/11); заключение экспертизы по проектной документации получено 22.07.2010. При этом доказательств, что последняя передавалась истцу в материалах дела не представлено, как и не представлено доказательств, что земельный участок, отведенный под строительство и поставленный на государственный кадастровый учет, в установленном порядке передавался обществу с ограниченной ответственностью "СУ-27".
Также представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 29.11.2011 N 15/2560-2575 спр, выданные ОАО "ДРСК "Хабаровские электрические сети" ответчику - ЖСК N 1 с. Тополево, а также акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, оплата за технологическое присоединение по счету от 08.12.2011 N HB00000000. Данные документы свидетельствуют, что присоединение к электрическим сетям осуществлено ответчиком после ноября 2011 года, в том время как спорные работы выполнены в период с июня 2010 по февраль 2011 года.
Суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле документы не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом спорных работ на сумму 1 429 097 руб., в связи с чем сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования согласно ст. 65 АПК РФ.
Представленные в деле документы истца о получении материалов, акт о списании материалов, табели учета рабочего времени и расчеты заработной платы работников истца судами не приняты в качестве соответствующих доказательств, поскольку последними факт выполнения спорных работ не подтверждается.
Выводы судов в части необоснованности требований истца о взыскании стоимости охранных услуг в сумме 1 195 880 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правомерными. При этом следует отметить, что истец, охраняя строительную площадку с июня 2010 по октябрь 2011 меры по уведомлению ответчика о таких действиях не предпринимал, вопрос о расходах по соответствующей охране не решал.
При изложенном, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А73-5320/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)